17 minusgrader, beware of global warming!

[AnonymBruker]

Å lese sånne saker minner om folk som sier "røyk farlig, yeah right, min svigerfars fetter levde til han var 90 år og røykte i 87 av dem" Eller "bilbelte er oppskrytt, jeg satt usikret hele barndommen og lever fortsatt".

Anonymkode: 8a46e...bb5

[jabx]

  AnonymBruker skrev (På 7.1.2016 den 19.15):

De begynte med at jorden ville gå inn i en ny istid, da byttet de til global oppvarming, og nå for å unngå å gå tilbake til istid-spådommene igjen så sier de bare klimaforandring (climate  change). Wow, vi må nå stoppe klimaet fra å forandre seg? Tullete...

Anonymkode: 5c860...058

Ekspander  

Hvem spådde en ny istid, og når? Jeg kan ikke huske å ha sett noen konsensus for en ny istid i nyere tid. Jeg mistenker at du bare hoster opp den gamle løgnen om at de spådde en ny istid på 70-tallet. Det gjorde de altså ikke.

De sier fortsatt global oppvarming.

[jabx]

  AnonymBruker skrev (På 9.1.2016 den 22.42):

På 70-tallet var det snakk om "en ny istid". På 80-tallet begynte miljø-hysteriet. På 90-tallet var det snakk om "ozon-laget". Først etter 2000 ble det snakk om "global oppvarming". Nå har det byttet navn til "klimaforandringer" (noe som før het "årstider").

Anonymkode: f9544...aa3

Ekspander  

Det var ikke snakk om noen ny istid på 70-tallet. Hele greia er basert på en artikkel i et eller annet blad, men hadde ingenting med den reelle forskningen å gjøre.

De har heller ikke byttet navn på det. Selv i siste rapport fra IPCC omtales det som global oppvarming. Så hvor i h*lvete har du det fra at de har byttet navn på det?

Og nei, årstider og klima er ikke det samme. Hvor ekstremt kunnskapsløs er du egentlig?

[jabx]

  nordpedant skrev (På 9.1.2016 den 22.50):

Grunnen til at de endret navnet fra "global oppvarming" til "klimaendringer" er at enkelte mennesker (er du en av dem?) mener at global oppvarming er motbevist hver gang de får ising i tennene. 

Ekspander  

Hvem har endret navnet?

IPCC bruker fortsatt begrepet "global warming" i siste rapport.

Så fortell, fortell. Hvem har endret navnet?

Det er irriterende at denne løgnen stadig blir gjentatt.

[nordpedant]

  jabx skrev (På 10.1.2016 den 0.47):

Hvem har endret navnet?

IPCC bruker fortsatt begrepet "global warming" i siste rapport.

Så fortell, fortell. Hvem har endret navnet?

Det er irriterende at denne løgnen stadig blir gjentatt.

Ekspander  

Ikke snøring. Jeg er som sagt ingen ekspert på temaet. Har vel lest miljøvernere i Norge skrive "klimaendringer", og tatt det for god fisk.

Endret 10. januar 2016 av nordpedant

[nordpedant]

  AnonymBruker skrev (På 9.1.2016 den 22.57):

Nei, jeg er ikke "en av dem". Jeg er en av dem som mener at i den grad klimaet forandrer seg er det uavhengig av mennesket. Der er intet menneskeskapt som kan konkurrere mot naturen. Si meg den maskin som kan blåse tilbake mot orkanen så det blir vindstille? De krefter som skal til for å forandre på klimaet verden over er så enormt mye større.

Men dog, solen varierer, noe som påvirker vår del av vårt lille univers. Jeg orker ikke bli hysterisk for noe som er helt naturlig.

Anonymkode: f9544...aa3

Ekspander  

Om vi brukte all energien menneskeheten besitter er det godt mulig at mennesket kunne blåse mot orkanen. Det er ikke et spørsmål om at en kakkelovn midt på Hardangervidda kan varme opp vidda.

[stan]

  AnonymBruker skrev (På 7.1.2016 den 19.11):

Ja, global oppvarming er virkelig noe vi bør bekymre oss for, dere! Er det mulig å ha hodet så godt begravet i telehiven? 

Anonymkode: c6511...e9d

Ekspander  

Uten global oppvarming hadde det vært minus 25.

Jeg er mer bekymret på grunn av slike kommentarer. Anonym = troll? 

[AnonymBruker]

Jeg blir svimmel av folk som TS. Tenk at det kan hende jeg passerer folk på gaten som faktisk går rundt og tenker sånn. En så jævla bekymringsfri, simpel hverdag. Det er skummelt.

Anonymkode: 521bb...312

[jabx]

  nordpedant skrev (På 10.1.2016 den 18.11):

Ikke snøring. Jeg er som sagt ingen ekspert på temaet. Har vel lest miljøvernere i Norge skrive "klimaendringer", og tatt det for god fisk.

Ekspander  

Ok, dagens leksjon:

Alle klimanektere lyver konsekvent. Ikke tro på et eneste ord de kommer med. Alt som kommer ut av en klimanekters munn kan du automatisk gå ut ifra at er ren løgn.

[AnonymBruker]

  Sitat

 

Minus 13 grader er langt fra kuldrerekord for Oslo. Den er på minus 26 grader, og ble målt i januar 1941.  Denne gangen handler rekorden om på hvilken dato vinterens laveste temperatur måles

[/quote]

Yes, beware. Fryser du på tærne så tar du på deg sokker. Minus 17 er ikke så veldig mye å skryte av når det kommer til kulde. Det er ikke første gangen og kommer ikke til å bli siste. Jeg er bekymret for de opp i nord som har hatt minus 40 og lavere. 

Anonymkode: 3d759...001

[debatant]

  nordpedant skrev (På 8.1.2016 den 12.51):

Man kan gjerne diskutere hvorfor kloden blir varmere. Eller om det er menneskeskapt. Men folk som dere, som tror at global oppvarming er avkreftet hver gang dere får ising i tennene, dere er grunnen til at de har måtte endre begrep til "klimaendringer".

Takk.

Ekspander  

Så ising i tennene  kan ikke ha noe med ozonhullet å gjøre? det er vel ikke bevist... Foreligger det forskning på området?

[nordpedant]

  jabx skrev (På 11.1.2016 den 21.06):

Ok, dagens leksjon:

Alle klimanektere lyver konsekvent. Ikke tro på et eneste ord de kommer med. Alt som kommer ut av en klimanekters munn kan du automatisk gå ut ifra at er ren løgn.

Ekspander  

Nå var det miljøvernere jeg snakket om. 

Merker meg også at FN snakker en del om "climate change".

Folk som ikke tror på vitenskap pleier jeg å sette i samme kategori som folk som tror at vaksiner forårsaker høst autisme.

  debatant skrev (På 11.1.2016 den 23.31):

Så ising i tennene  kan ikke ha noe med ozonhullet å gjøre? det er vel ikke bevist... Foreligger det forskning på området?

Ekspander  

Vanskelig å bevise en negativ påstand. Det er derfor staten taper vaksineerstatningssaker i domstolene.

[debatant]

  nordpedant skrev (På 12.1.2016 den 19.10):

Vanskelig å bevise en negativ påstand. Det er derfor staten taper vaksineerstatningssaker i domstolene.

Ekspander  

hehe, jeg prøvde å argumentere vitenskapelig.

Men bra er det at myndighetene står til ansvar for ulykkene de påførte visse folk. Noe annet ville vært galskap.

[Sinsiew]

  debatant skrev (På 13.1.2016 den 15.17):

hehe, jeg prøvde å argumentere vitenskapelig.

Men bra er det at myndighetene står til ansvar for ulykkene de påførte visse folk. Noe annet ville vært galskap.

Ekspander  

Hvilke ulykker? 

[debatant]

  Sinsiew skrev (På 13.1.2016 den 15.20):

Hvilke ulykker? 

Ekspander  

Disse som fikk men av vaksinene vi nærmest ble tvunget til å ta.

[Sinsiew]

  debatant skrev (På 13.1.2016 den 15.23):

Disse som fikk men av vaksinene vi nærmest ble tvunget til å ta.

Ekspander  

Aha. Jupp, er kjempkrise at flere overlever sykdommer som før drepte haugevis.

 

[debatant]

  Sinsiew skrev (På 13.1.2016 den 15.24):

Aha. Jupp, er kjempkrise at flere overlever sykdommer som før drepte haugevis.

 

Ekspander  

Her var det snakk om utestede vaksiner som ble produsert i ekspressfart.

Er ikke mot vaksiner, men missbruk av dem.

[AnonymBruker]

  debatant skrev (På 13.1.2016 den 16.24):

Her var det snakk om utestede vaksiner som ble produsert i ekspressfart.

Er ikke mot vaksiner, men missbruk av dem.

Ekspander  

Hvilken av vaksinene sikter du til?

Anonymkode: de08d...e6e

[Sinsiew]

  debatant skrev (På 13.1.2016 den 16.24):

Her var det snakk om utestede vaksiner som ble produsert i ekspressfart.

Er ikke mot vaksiner, men missbruk av dem.

Ekspander  

Aha. Sånn å forstå^^ Da er jeg med i svingene   

Tenker han mener svineinfluensaen osv? 

[jabx]

  nordpedant skrev (På 12.1.2016 den 19.10):

Nå var det miljøvernere jeg snakket om. 

Merker meg også at FN snakker en del om "climate change".

Ekspander  

De bruker begge uttrykkene. Det er altså løgn at "global warming" er erstattet av "climate change".