Feig oppførsel av Dagbladet.

[Lothlorien-]

Med det i tankene bestemte Alexander Spoor og Sacha Harland fra Nederland seg for å utføre et sosialt eksperiment, for å sjekke om folk dømte islam uten å være kritiske til sin egen kristelige tro,

Men det de leser opp, har slikt sett ikke så mye med kristelig tro å gjøre.

Og selvfølgelig står det i kontrast med våre vestlige verdier - våre verdier er jo bygd på NT, ikke GT .

Anonymkode: 0b4c7...a04

Og hva er galt med å "dømme" islam? Folk som er kristne trenger da ikke ta avstand fra eller kritisere kristendommen for å "få lov" til å kritisere islam. Det er jo helt hysterisk latterlig.

 

[Gjest Gjest_Obi-Wan Kenobi]

Helt greit å skrive slikt om kristendommen, men så fort noen skriver noe tilsvarende om islam -ja, da er det plutselig "rasistisk" og uttrykk for "uvitenhet" og "islamofobi." Håper de som leser og skriver i denne tråden og mesker seg med kritikk av kristendommen(som er blitt kritisert i hundrevis av år, i motsetning til islam), innser hykleriet i dette.

Jeg har ikke noe problem med å kritisere islam. Men jeg kritiserer ikke alle muslimer for hva noen muslimer gjør. Akkurat som jeg kritiserer ikke alle kristne for hva noen kristne har gjort.

Men og si at alt med islam er dårlig og ondskap er like feil som og si at alt med kristendommen er dårlig og ondskap. 

Og det er ingen tvil at mange i vesten er totalt uvitenhet når det kommer til Islam. Og det virker også som at mange i vesten totalt ignorerer det faktum at de som oftest blir offer for muslimske fundamentalister er andre muslimer.

 

Og bare for å neven det en gang til slik at du ikke missforstår det jeg skrev. Jeg har ingenting i mot kritikk av Islam eller andre religioner. 

[Lothlorien-]

Jeg har ikke noe problem med å kritisere islam. Men jeg kritiserer ikke alle muslimer for hva noen muslimer gjør. Akkurat som jeg kritiserer ikke alle kristne for hva noen kristne har gjort.

Men og si at alt med islam er dårlig og ondskap er like feil som og si at alt med kristendommen er dårlig og ondskap. 

Og det er ingen tvil at mange i vesten er totalt uvitenhet når det kommer til Islam. Og det virker også som at mange i vesten totalt ignorerer det faktum at de som oftest blir offer for muslimske fundamentalister er andre muslimer.

 

Og bare for å neven det en gang til slik at du ikke missforstår det jeg skrev. Jeg har ingenting i mot kritikk av Islam eller andre religioner. 

Det er fint at du ikke har noe imot kritikk av religioner, inkludert islam. Men hvorfor skriver du "men jeg kritiserer ikke alle muslimer for hva noen muslimer gjør." ? Hvem er det som gjør dette da?

Det finnes ufattelig pervers ondskap i islam, det kan vi vel være enige om? At 100% av islam er ondskap, er det vel ikke noen som mener, eller hva?

Mange i Vesten er i "totalt uvitenhet"(sic) når det kommer til islam, sier du. Ja, men så er uvitenheten (og hatet, rasismen) mot ikke-muslimer og vestlige generelt stor blant mange i den muslimske verden til gjengjeld. Det blir ikke jevnt. Islam har en grusom og voldelig historie i sitt forhold til Europa. Husk at 1 million europeere ble tatt som slaver og sexslaver av muslimske stater, stoppet ikke før de ble tvunget til det på 1800-tallet. Andre veien så har ikke europeiske stater gjort noe tilsvarende grusomt, ikke på langt nær.

At de fleste som er ofre for muslimske fundamentalister er andre muslimer, er noe som sikkert mange ikke er klare over ja. Men jeg reagerer på måten dette fremstilles på - er det verre at muslimer rammes enn at "vantro" rammes?

Endret 7. desember 2015 av Lothlorien-

[Gjest Gjest_Obi-Wan Kenobi]

 

Vis meg hvor jeg har skrevet dette. 

[AnonymBruker]

Hvis journalister skal skrive om Koranen så bør de vel fremstille det som står der noenlunde rett, de kan selvfølgelig fremstille Koranen som om den bare består av den perioden hvor Profeten bodde i Medina og utelukke den delen hvor han bodde i Mekka og var krigsherre, eller motsatt, men det blir useriøst og feil.På samme måte kan journalister beskrive kristendommen som om den legger vekt på drap,hevn, og spiseregler som i Gamle Testamentet, og utelukke Jesus komme i Ny Testamentet hvor han snakker om fred og forsoning og ingen spiseregler,men da blir man like useriøs som journalistene i Dagbladet som legger ut en artikkel fra Nederland uten kritisk sans. Som sagt tidligere, Kristendommen består av Ny Testamentet og det i Gamle Testamentet som Jesus ikke annulerte. Jeg anser meg selv som agnostiker hvis noen skulle lure på det.

Anonymkode: 19571...883

[Drizzt]

Med det i tankene bestemte Alexander Spoor og Sacha Harland fra Nederland seg for å utføre et sosialt eksperiment, for å sjekke om folk dømte islam uten å være kritiske til sin egen kristelige tro,

Men det de leser opp, har slikt sett ikke så mye med kristelig tro å gjøre.

Og selvfølgelig står det i kontrast med våre vestlige verdier - våre verdier er jo bygd på NT, ikke GT .

Anonymkode: 0b4c7...a04

Men kristendommen I DAG bygger overhodet ikke på GT. Og folk lar seg provosere og sjokkere på grunn av sin og andres uvitenhet.  Hadde man stilt samme spørsmål noen hundre år tilbake i tid, ville det kanskje vært annerledes, men i dag? Kom igjen 

[AnonymBruker]

Er selv kristen , og kan ikke forstå hvordan du mener at GT ikke gjelder for kristne? Jeg mener, det er jo de eldre bøkene og oversettelsene som er mest lik opphavet. Nye testamentet er veldig utvasket og omvridd, det sier seg selv at når noe skrives om gang etter gang så forandres innholdet og meningen, og dermed er GT mye mere "kristent" enn NT

Anonymkode: 99979...e58

[AnonymBruker]

Hvis journalister skal skrive om Koranen så bør de vel fremstille det som står der noenlunde rett, de kan selvfølgelig fremstille Koranen som om den bare består av den perioden hvor Profeten bodde i Medina og utelukke den delen hvor han bodde i Mekka og var krigsherre, eller motsatt, men det blir useriøst og feil.På samme måte kan journalister beskrive kristendommen som om den legger vekt på drap,hevn, og spiseregler som i Gamle Testamentet, og utelukke Jesus komme i Ny Testamentet hvor han snakker om fred og forsoning og ingen spiseregler,men da blir man like useriøs som journalistene i Dagbladet som legger ut en artikkel fra Nederland uten kritisk sans. Som sagt tidligere, Kristendommen består av Ny Testamentet og det i Gamle Testamentet som Jesus ikke annulerte. Jeg anser meg selv som agnostiker hvis noen skulle lure på det.

Anonymkode: 19571...883

Her har jeg skrevet feil,de fredelige versene i Koranen stammer fra den tid Profeten bodde i Mekka,de mer krigshissende versene er fra da han bodde i Medina.

Anonymkode: 19571...883

[AnonymBruker]

Men kristendommen I DAG bygger overhodet ikke på GT. Og folk lar seg provosere og sjokkere på grunn av sin og andres uvitenhet.  Hadde man stilt samme spørsmål noen hundre år tilbake i tid, ville det kanskje vært annerledes, men i dag? Kom igjen 

Men det er jo det jeg sier? At Kristendommen IKKE bygger på GT. Eller misforstår jeg deg nå? Kristiserer du det jeg skriver eller ikke? For i så fall må du jo ha lest feil ift det jeg skriver?  

Anonymkode: 0b4c7...a04

[AnonymBruker]

Er selv kristen , og kan ikke forstå hvordan du mener at GT ikke gjelder for kristne? Jeg mener, det er jo de eldre bøkene og oversettelsene som er mest lik opphavet. Nye testamentet er veldig utvasket og omvridd, det sier seg selv at når noe skrives om gang etter gang så forandres innholdet og meningen, og dermed er GT mye mere "kristent" enn NT

Anonymkode: 99979...e58

Da har du misforstått kristendommen altså, og bør lese deg litt opp igjen. For om du følger GT er du jødisk.. Har du lest bibelen? Og hva JEsus selv sier om de lover som står i GT?

Anonymkode: 0b4c7...a04

[AnonymBruker]

Da har du misforstått kristendommen altså, og bør lese deg litt opp igjen. For om du følger GT er du jødisk.. Har du lest bibelen? Og hva JEsus selv sier om de lover som står i GT?

Anonymkode: 0b4c7...a04

Han sier: "For sannelig sier jeg eder: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste tøddel forgå av loven, før det er skjedd alt sammen." Selv om de ikke er i flertall, er det flere teologer som mener dette betyr at Jesus mener moseloven også skal være gjeldende for kristne.

Anonymkode: 1eb67...bd4

[Okapi]

Helt greit å skrive slikt om kristendommen, men så fort noen skriver noe tilsvarende om islam -ja, da er det plutselig "rasistisk" og uttrykk for "uvitenhet" og "islamofobi." Håper de som leser og skriver i denne tråden og mesker seg med kritikk av kristendommen(som er blitt kritisert i hundrevis av år, i motsetning til islam), innser hykleriet i dette.

Hvem er det egentlig du snakker om her? Sånn jeg har erfart det er det gjerne de samme folka som er unnvikende når det gjelder å kritisere islam som også er "diplomatiske" når det gjelder kritikk av kristendommen. Fremstående ateister som Dawkins og Hitchens er like brutale mot begge, og jeg kan ikke akkurat huske å ha sett Human-Etisk Forbund eller Hedningesamfunnet være spesielt tilgivende overfor islam.

Ellers har jo Kenobi er ganske relevant poeng her. Å holde muslimer generelt ansvarlige for handlingene til IS eller Paris-terroristene gir ikke mer mening enn å tillegge kristne ansvaret for Army of God eller Timothy McVeigh.

[AnonymBruker]

Nå er ikke jeg kristen, fordi jeg synes det blir for mye frem og tilbake i NT, så jeg ser hva du mener altså, at GT skal gjelde for kristne, og med de alle regler som står, nettopp på grunn av slike ting som du skriver. 

Men den Gud som fins i GT er en "ond og hevngjerrig" Gud, som ser på mennesket som synder. Derfor pålegger han disse regler som må holdes, for å "vise" at han er den ene, store allmektige. Men Jesus kommer jo nettopp for å oppheve dette. Han snakker om en kjærlig og fredfull Gud. Det er jo skille på Kristendom og jødedom - alle disse regler som viser at vi er syndere. For Jesusu opphever denne.

Jeg opplever det som at Jesusu vil de ti bud, som jo er de han snakker om når han snakker om dette(altså stenen med lovene og ikke hele GT som det virker som du tror),  altså loven over alle lover. skal være en rettesnor for mennesker. For de er egentlig det samme som gjensidighetsprinsippet. De sier jo bare at du skal gjøre mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg. Jesusu snevrer det inn, på en måte, og gjør det mer forståelig.

Anonymkode: 0b4c7...a04

[AnonymBruker]

Ta og sjekk litt historie og du vil fort finne ut at vold,trusler,tortur og andre former for fysisk straff er en del av kristendommen.

Og jo det gamle testamentet er også en del av kristendommen. 

Historie er viktig det, men slå på tv'en, radioen eller åpne en avis og du vil se at vold, trusler, tortur og andre former for middelaldersk straff er en del av nåtidens Islam.

Anonymkode: 44730...b59

[Gjest Trollkarlen]

Var da voldsomt hvor komplisert dere skal ha det. Eneste som betyr noe er hvordan kristne er i dag i forhold til muslimer i dag. Samme hva som faktisk står i Bibelen eller Koranen. Koranen kunne ha vært side etter side med rævknullig, drap og krig. Så lenge muslimer lever etter den ene setningen som handler om den gyldne regel, så er det jo samme hva resten av boka sier.

[AnonymBruker]

Ta og sjekk litt historie og du vil fort finne ut at vold,trusler,tortur og andre former for fysisk straff er en del av kristendommen.

Og jo det gamle testamentet er også en del av kristendommen. 

ja, men hvis det er tilfellet er det ikke feigt av dem? da prøver de bare å si i fra til verden om hvordan noen faktisk kan være. 

de mener det jo bare godt.

Anonymkode: 0fc6f...0e5

[Mann 42]

Med det i tankene bestemte Alexander Spoor og Sacha Harland fra Nederland seg for å utføre et sosialt eksperiment, for å sjekke om folk dømte islam uten å være kritiske til sin egen kristelige tro,

Men det de leser opp, har slikt sett ikke så mye med kristelig tro å gjøre.

Og selvfølgelig står det i kontrast med våre vestlige verdier - våre verdier er jo bygd på NT, ikke GT .

Anonymkode: 0b4c7...a04

Så hvorfor er gammeltestamentet stadig vekk en del av den kristne bibelen? Komplett med mosebøker og historien om Noah. Hvorfor siterer kristne predikanter historien om Job, hvorfor taler kristne moralister om Sodoma og Gomorra?

Endret 8. desember 2015 av Mann 42

[Mann 42]

Nå er ikke jeg kristen, fordi jeg synes det blir for mye frem og tilbake i NT, så jeg ser hva du mener altså, at GT skal gjelde for kristne, og med de alle regler som står, nettopp på grunn av slike ting som du skriver. 

Men den Gud som fins i GT er en "ond og hevngjerrig" Gud, som ser på mennesket som synder. Derfor pålegger han disse regler som må holdes, for å "vise" at han er den ene, store allmektige. Men Jesus kommer jo nettopp for å oppheve dette. Han snakker om en kjærlig og fredfull Gud. Det er jo skille på Kristendom og jødedom - alle disse regler som viser at vi er syndere. For Jesusu opphever denne.

Jeg opplever det som at Jesusu vil de ti bud, som jo er de han snakker om når han snakker om dette(altså stenen med lovene og ikke hele GT som det virker som du tror),  altså loven over alle lover. skal være en rettesnor for mennesker. For de er egentlig det samme som gjensidighetsprinsippet. De sier jo bare at du skal gjøre mot andre som du vil andre skal gjøre mot deg. Jesusu snevrer det inn, på en måte, og gjør det mer forståelig.

Anonymkode: 0b4c7...a04

Den gammeltestamentlige guden er ikke omtalt som "ond og hevgjerrig" men "NDKJÆR og hevngjerrig". Med andre ord, som en smålig sosiopat som beklageligvis også er allmektig.

[Anim92]

Mange kristne henviser til GT for å argumentere for hvorfor homofili er synd osv.. 

Anonymkode: 5a348...a27

Jeg trenger ikke henvise til GT for å argumentere hvorfor..

[AnonymBruker]

Så hvorfor er gammeltestamentet stadig vekk en del av den kristne bibelen? Komplett med mosebøker og historien om Noah. Hvorfor siterer kristne predikanter historien om Job, hvorfor taler kristne moralister om Sodoma og Gomorra?

Cherry picking, og alle gjør det.

Problemet er ikke tekstene i seg selv, men hvordan man praktiserer troen og her ligger den store forskjellen mellom verdensreligionene i dag. Det er særdeles få kristne som mener at man skal tolke f.eks straffene og påbudene i GT bokstavelig og bruke dem som leveregler, men det er relativt mange muslimer som mener at man skal det med Koranen, selv blant muslimer i vestlige land.

Anonymkode: 44730...b59