Planlagt asylmottak i brann

[AnonymBruker]

 

Men dersom så mange faktisk er imot disse stadig nye (og større) asyl-mottakene. Hvorfor kommer ikke dette frem, for eksempel under stortingsvalgene?

Ved forrige valg så var det fremdeles litt over 30 % (!!!) av stemme-sedlene som gikk til arbeiderpartiet Pluss SV, Senterpartiet, Venstre, og andre politiske partier som har vært veldig FOR denne tilstrømningen av asylsøkere og immigranter inn til Norge....

Anonymkode: ef31b...806

[AnonymBruker]

Folk som bevisst brenner ned asylmottak bør få sine egne boliger beslaglagt og omgjort til asylmottak, som kompensasjon for det de brenner ned..

Folk som bestemmer at det skal opprettes asylmottak i nærområdet burde få boligen eller inntekten sin beslaglagt og brukt på/for asylsøkerne.

Anonymkode: 4e96e...a17

[AnonymBruker]

 

Men dersom så mange faktisk er imot disse stadig nye (og større) asyl-mottakene. Hvorfor kommer ikke dette frem, for eksempel under stortingsvalgene?

Ved forrige valg så var det fremdeles litt over 30 % (!!!) av stemme-sedlene som gikk til arbeiderpartiet Pluss SV, Senterpartiet, Venstre, og andre politiske partier som har vært veldig FOR denne tilstrømningen av asylsøkere og immigranter inn til Norge....

Anonymkode: ef31b...806

Fordi folk i Norge makter ikke å se lengre enn 3 månder frem i tid og 3 månder tilbake i tid og stortingsvalget var før strømmen av lykkejegere begynte for alvor.

Anonymkode: 4e96e...a17

[AnonymBruker]

Kan noen presentere bevis på følgende:

1. Nordmenn flest er imot innvandring.

2. Korrelasjonen mellom flyktninger og økt kriminalitet, fortrinnsvis voldtekter, begått av disse flyktningene.

-------

Det er definitivt lov til å være uenig med asylpolitikken. Selv er jeg usikker på om det norske apparatet evner å integrere flyktninger, og andre innvandrere, i den tiden vi er i. Et av trekkene ved den akselererte globaliseringen er at man ikke lenger går til det "lokal" for å sosialisere seg, da det er ganske enkelt å kommunisere med hvem som helst, hvor som helst, når som helst. Hvordan skal norske byer og tettsteder møte denne utfordringen? Og hva er planen for å hjelpe disse menneskene, hvor det er relativt sannsynlig høy andel av PTSD?

Den offentlige debatten er helt polarisert. På den ene siden har man mennesker som er mer opptatt av å stemple meningsmotstandere enn å faktisk bidra til å integrere og hjelpe. På den andre siden har du mennesker som ordlegger seg nærmest xenofobisk, om ikke misantropisk. Er det ikke på tide å ha en saklig debatt hvor man fokuserer på hvordan man skal hjelpe disse best mulig, for både oss og dem? 

Dersom man forsøker å føre en saklig debatt, men standpunket ditt er imot masseinnvandringen så blir du stemplet som rasist og argumentene blir ikke hørt på av de innvandringsfrelste likevel, så hva er poenget?

Anonymkode: 4e96e...a17

[AnonymBruker]

At det er folk her i tråden som forsvarer dette viser bare hvor langt mange nordmenn har kommet i eget hat. Og fanatismen og ekstremismen har kommet så langt at man ser det ikke selv engang. 

Anonymkode: 73932...b97

[Gjest O.G.]

Nå har galskapen kommet til Norge også. Motstandere av asylstrømmen setter brann på et hotell som er planlagt asylmottak. De vil ikke ha unge syrere og andre flyktninger i nabolaget. Men i stedet for å forsøke å påvirke politikken demokratisk så velger de å ty til ekstreme midler. 

 

Anonymkode: e8b03...b83

Vel, det er jo tragisk at de følte de måtte gå til et sånt skritt for å slippe unna de der migrantene.

[Gjest Aucaman]

Dersom man forsøker å føre en saklig debatt, men standpunket ditt er imot masseinnvandringen så blir du stemplet som rasist og argumentene blir ikke hørt på av de innvandringsfrelste likevel, så hva er poenget?

Anonymkode: 4e96e...a17

Det samme argumentet har jeg hørt fra den samme siden. Så hva er egentlig poenget med å ha en debatt når ingen er villige til å lytte til den andre parten i det hele tatt? Uansett må det være vesentlig bedre å diskutere, og kanskje anerkjenne den andre partens argumenter, enn å skrike i et ekkokammer? For det er det som skjer nå. "Han er imot innvandring, rasistsvin" og "Han er for innvandring, skriv han ned i landssvikerdokumentene". Fryktelig produktive greier.

---------

For å ikke gå off-topic: Å diskutere hvorvidt det er legitimt eller ikke å brenne ned en annen manns bygning fordi man er uenig med politikken er grenseløst idiotisk. Hvor går grensen? Kan jeg sette fyr på bygninger som er tiltenkt noe jeg, og majoriteten av de jeg har snakket med, er uenig i?

[AnonymBruker]

At det er folk her i tråden som forsvarer dette viser bare hvor langt mange nordmenn har kommet i eget hat. Og fanatismen og ekstremismen har kommet så langt at man ser det ikke selv engang. 

Anonymkode: 73932...b97

Tror de fleste ser det selv, det er bare så mange ekstreme pro-innvandrere at man ikke får gjort noe vedmindre man selv går til den andre ekstreme siden.

Anonymkode: 4e96e...a17

[AnonymBruker]

Det samme argumentet har jeg hørt fra den samme siden. Så hva er egentlig poenget med å ha en debatt når ingen er villige til å lytte til den andre parten i det hele tatt? Uansett må det være vesentlig bedre å diskutere, og kanskje anerkjenne den andre partens argumenter, enn å skrike i et ekkokammer? For det er det som skjer nå. "Han er imot innvandring, rasistsvin" og "Han er for innvandring, skriv han ned i landssvikerdokumentene". Fryktelig produktive greier.

---------

For å ikke gå off-topic: Å diskutere hvorvidt det er legitimt eller ikke å brenne ned en annen manns bygning fordi man er uenig med politikken er grenseløst idiotisk. Hvor går grensen? Kan jeg sette fyr på bygninger som er tiltenkt noe jeg, og majoriteten av de jeg har snakket med, er uenig i?

Det er klart at det ikke vil være allment godtatt å brenne ned bygninger for å fremme politiske mål, men personer kan handle irrasjonelt når de ikke lengre får noen utløp for sin frustrasjon og blir påtvunget det ene og det andre uten mulighet for påvirkning.

Anonymkode: 4e96e...a17

[tnh]

Men dersom så mange faktisk er imot disse stadig nye (og større) asyl-mottakene. Hvorfor kommer ikke dette frem, for eksempel under stortingsvalgene?

Ved forrige valg så var det fremdeles litt over 30 % (!!!) av stemme-sedlene som gikk til arbeiderpartiet Pluss SV, Senterpartiet, Venstre, og andre politiske partier som har vært veldig FOR denne tilstrømningen av asylsøkere og immigranter inn til Norge....

Flere grunner:

- Norge har en valgordning som sterkt favoriserer venstresiden, de borgerlige hadde flere titusen flere stemmer enn de rødgrønne når Stoltenberg ble statsminister i valgene 2005 og 2009. Én stemme i Finnmark teller like mye som to stemmer i Oslo.

- Norge har ingen fri presse, nesten alle journalister og redaktører stemmer AP, SV, Rødt og Venstre og pressestøtten bidrar til status quo. Kombiner dette med at nordmenn er blant verdens mest konforme folkeslag så har pressen enormt med makt. Dette så man særlig i søndagsåpent-debatten tidligere i år, pressen snudde opinionen nesten egenhendig ved å utelukkende ta inn propaganda mot søndagsåpent. Høyere priser, butikkdød, forurensning - you name it.

- Det er svært lite politisk korrekt å være mot innvandring. Folk risikerer mobbing, jobbmuligheter, "venner" osv ved å ønske mindre innvandring. Tror du det er tilfeldig at de som ytrer seg mot asylmottak i lokalaviser konsekvent ber om å være anonyme? Studenter som stemmer FrP er de som i størst grad holder politiske meninger for seg selv.

Tro meg, hadde det ikke vært for disse faktorene hadde Norge hatt 1-2% muslimer.

Endret 6. desember 2015 av tnh

[Psilocybe]

Det sier seg vel selv? Hvorfor skal en tilhenger av asylstrømmen tenne på asylmottak? 

Anonymkode: e8b03...b83

For å skape mer konflikt i samfunnet. Dette kan dreie seg om norske og/eller utenlandske etterretningsagenter som har som mål å destabilisere Norge og Vesten. De vil ha borgerkrigslignende tilstander, og for å få til det må de så splid i befolkningen. De vet naturligvis at skylden blir lagt på "høyreekstreme" og rasister, og vet også at reaksjonen fra kommentatorer og intelligentsia blir å demonisere hele høyresiden, noe som igjen kan berede grunnen for mer drakoniske tiltak fra myndighetene. Det er slike drakoniske tiltak disse etterretningsagentene ønsker seg. 

En alternativ forklaring er at det er innvandrere som selv har satt fyr på mottaket, fordi de ikke er fornøyd med standarden. Eller av ren uaktsomhet. 

Enda en forklaring er at det er eierne av mottaket som har satt fyr på det, og at det dreier seg om et forsøk på forsikringssvindel. 

[ajarRun]

Det sier seg vel selv? Hvorfor skal en tilhenger av asylstrømmen tenne på asylmottak? 

Anonymkode: e8b03...b83

For å radikalisere de moderate.

[AnonymBruker]

Med alle som hopper til den konklusjonen at det er noen høyreekstreme, har dere noen kilder som underbygger denne påstanden? Har politiet konkludert med hva som har foregått?

Anonymkode: fe850...031

[Psilocybe]

Disse er brann på asylmottak. Ikke helt ny hotell, som skal BLI asylmottak. 

Anonymkode: 509b2...44e

Som det er nevnt av andre i tråden: Asylsøkere kan godt mobilisere hverandre. De har tross alt telefoner. Men dette kan også dreie seg om personer fra IS/Mossad, som er tjent med mest mulig konflikt, ufred og frykt i samfunnet. IS/Mossad er også de som har satt i gang asylstrømmen i utgangspunktet, og er blant dem som profitterer aller mest på en vedvarende strøm av flyktninger. 

 

[ajarRun]

Som det er nevnt av andre i tråden: Asylsøkere kan godt mobilisere hverandre. De har tross alt telefoner. Men dette kan også dreie seg om personer fra IS/Mossad, som er tjent med mest mulig konflikt, ufred og frykt i samfunnet. IS/Mossad er også de som har satt i gang asylstrømmen i utgangspunktet, og er blant dem som profitterer aller mest på en vedvarende strøm av flyktninger. 

 

Nei, det er NATO med USA i fronten som destabiliserte regionen slik at DAESH fikk vokse seg fram. Israel er bare USA sin sockpuppet så de er ubetydelige.

[Psilocybe]

Nei, det er NATO med USA i fronten som destabiliserte regionen slik at DAESH fikk vokse seg fram. Israel er bare USA sin sockpuppet så de er ubetydelige.

Daesh er skapt av Mossad i samarbeid med CIA , og det er grundig dokumentert at USA og Israel har finansiert og trent dem opp i årevis. USA har også sett gjennom fingrene med at NATO-landet Tyrkia bedriver storstilt handel med Daesh, og oljen som sendes fra Daesh til Tyrkia, ender opp i Israel, noe som også er grundig dokumentert selv om det har vært underkommunisert i norske aviser, som stort sett bare er rene propagandakanaler og mikrofonstativer for Pentagon. 

Ledelsen i Daesh består av Mossad- og CIA-agenter som er skriftlærde og snakker både arabisk, hebraisk og engelsk. Mange av fotsoldatene er derimot onde, stupide jihadister som har bodd i diverse vestlige land, og som sikkert tror de kjemper mot USA og Israel, mens de egentlig jobber for nettopp disse terrorstatene. 

 

[ajarRun]

Daesh er skapt av Mossad i samarbeid med CIA , og det er grundig dokumentert at USA og Israel har finansiert og trent dem opp i årevis. USA har også sett gjennom fingrene med at NATO-landet Tyrkia bedriver storstilt handel med Daesh, og oljen som sendes fra Daesh til Tyrkia, ender opp i Israel, noe som også er grundig dokumentert selv om det har vært underkommunisert i norske aviser, som stort sett bare er rene propagandakanaler og mikrofonstativer for Pentagon. 

Ledelsen i Daesh består av Mossad- og CIA-agenter som er skriftlærde og snakker både arabisk, hebraisk og engelsk. Mange av fotsoldatene er derimot onde, stupide jihadister som har bodd i diverse vestlige land, og som sikkert tror de kjemper mot USA og Israel, mens de egentlig jobber for nettopp disse terrorstatene. 

 

Det er jo det jeg sa.

[Gjest Trollkarlen]

Nå har galskapen kommet til Norge også. Motstandere av asylstrømmen setter brann på et hotell som er planlagt asylmottak. De vil ikke ha unge syrere og andre flyktninger i nabolaget. Men i stedet for å forsøke å påvirke politikken demokratisk så velger de å ty til ekstreme midler. 

 

Anonymkode: e8b03...b83

Ekstreme midler er et resultat av at den demokratiske veien ikke fungerer. Tror du virkelig hvis hele nabolaget hadde sagt nei, så hadde ting blitt annerledes? Niks. Det er ingenting å tjene på å ikke plante ned asylmottak.

[tnh]

Som det er nevnt av andre i tråden: Asylsøkere kan godt mobilisere hverandre. De har tross alt telefoner. Men dette kan også dreie seg om personer fra IS/Mossad, som er tjent med mest mulig konflikt, ufred og frykt i samfunnet. IS/Mossad er også de som har satt i gang asylstrømmen i utgangspunktet, og er blant dem som profitterer aller mest på en vedvarende strøm av flyktninger. 

 

Gjesp.

[AnonymBruker]

Ekstreme midler er et resultat av at den demokratiske veien ikke fungerer. Tror du virkelig hvis hele nabolaget hadde sagt nei, så hadde ting blitt annerledes? Niks. Det er ingenting å tjene på å ikke plante ned asylmottak.

At du er uenig med flertallet betyr ikke at demokratiet ikke fungerer. 

Anonymkode: e8b03...b83