Tror du på Åndenes makt?

[Cata]

 

En vanlig panelovn f.eks..? Jeg har ikke sagt det er noe usynlig det er snakk om, jeg har poengtert at vi ikke kjenner de lokale forholdene, og derfor ikke vet hvilke faktorer som kan spille inn. 

 

 

 

Dette stemmer ikke. 

 

Anonymous poster hash: 43a02...8bc

 

Hva gjør en panelovn med trykket i rommet?

 

Dvs. jeg skjønner jo at den varmer opp lufta slik at lufta utvider seg og hvis rommet da er helt tett så øker trykket. Men den holder ikke, for rommets beboer har (forhåpentlig) gått inn gjennom døra og da utlignes jo trykket i forhold til gangen utenfor. 

[Ulla Ullsokk]

Det er de troende som er trangsynte. For eksempel du, som tror at det handler om hva vi ser. Vi ser ikke luften, men rasjonelle mennesker sier ikke at luften ikke eksisterer av den grunn.

 

Du baserer deg altså på vrangforestillinger om både verden og dine meningsmotstandere.

 

De som ymtet frampå at jorden ikke var flat ble stemplet som idioter (dvs. de ble drept) av nettopp overtroiske/troende. Det er alltid vitenskapen som blir angrepet av alternativ-fjols.

Jeg kan vel ikke kalle meg troende, men jeg er åpen for at jeg ikke vet alt, det er hele forskjellen.

For bare få år siden nektet alle leger på at kosthold hadde påvirkning på f eks sopp, nå er det heldigvis vitenskapelig bevist at soppen lever av spesielt sukker. For min del er dette en ENORM forskjell helsemessig! Så om noen år kan kanskje vitenskapen bevise det vi nå ikke forstår. Det er poenget mitt. Sneversynt å ikke være åpen for dette.

[AnonymBruker]

Det er de troende som er trangsynte. For eksempel du, som tror at det handler om hva vi ser. Vi ser ikke luften, men rasjonelle mennesker sier ikke at luften ikke eksisterer av den grunn.

 

Du baserer deg altså på vrangforestillinger om både verden og dine meningsmotstandere.

 

De som ymtet frampå at jorden ikke var flat ble stemplet som idioter (dvs. de ble drept) av nettopp overtroiske/troende. Det er alltid vitenskapen som blir angrepet av alternativ-fjols.

Å kalle noe som du ikke ser eller forstår for "alternativ trols", forteller hvor sneversynt du er!

 

Å være troende, trenger ikke å bety at man tror på en gud, at man følger en religion, men at man skjønner at man er en del av noe større, en kraft om du vil. Og at det er mye vi kke vet. Det handler om å være ydmyk for at man ikke vet alt. Ingen vet alt. Definitivt ikke de som må ha en rasjonell grunn for alt, fordi det finnes det ikke! Vitenskapen har jo ikke alle svarene.

Anonymous poster hash: bf82c...ffd

[AnonymBruker]

Jeg tror at de som melder seg på har den oppfatningen av at det spøker hjemme hos de, men jeg tror også at TV Norge Utnytter dette og "spiller med" 

Jeg husker for en tid tilbake da jeg ville melde meg på "fra sjel til sjel" eller noe. På søknadsskjemaet måtte man skrive ned veldig mange opplysninger om avdøde, såpass masse at de klarsynte ikke ville trengt stort mer for å få et godt inntrykk av hvordan personen var. Så med andre ord trenger de kun å være gode menneskekjennere for å treffe riktig med opplysningene de gir til de pårørende om og fra den avdøde

Nå er det vel sikkert sånn at de klarsynte tilsynelatende ikke skal få se dette skjemaet. Samme som de ikke får vite noe som hvor de skal osv i åndenes makt, men helt ærlig så tror jeg de får ganske mange opplysninger på forhånd. 

Så nei, jeg tror ikke på programmet. Men det er i alle fall bedre enn den amerikanske versjonen, den er helt grusom. Og hva er greia med at alle åndene i USA er "onde?" Husker en episode hvor det var en 15 år gammel gutt som gikk igjen. Han ble omtalt som en slags "djevel" liksom. Nei, han var ikke "mors beste barn" da han levde, men om jeg husker riktig så hadde han en vanskelig oppvekst og en fæl død. Om gutten noen gang har eksistert vet jeg ikke, men om de faktisk bruker ekte menneskers død i historiene deres så er det jo bare grusomt å omtale åndene som "onde" osv. Husker jeg fikk litt vondt av han, uff

 

Hva slags opplysninger om avdøde måtte du skrive på søknadsskjemaet til "Fra sjel til sjel"? Har du eksempler? 

Anonymous poster hash: c6202...554

[KillerKitty]

 

Hva slags opplysninger om avdøde måtte du skrive på søknadsskjemaet til "Fra sjel til sjel"? Har du eksempler? 

Anonymous poster hash: c6202...554

 

Husker ikke nøyaktig dessverre, er noen år siden nå. 

Men husker bare at jeg lot merke til dette og derfor ble jeg også litt skeptisk. 

Men når det er sagt, jeg har også vært på en alternativ messe hvor personen traff overraskende bra uten noen annen informasjon om hvilken relasjon avdøde og jeg hadde + et bilde 

Men på en annen side var det også mye som kunne stemt overrens med "alle andre" på en måte 

[jabx]

Jeg kan vel ikke kalle meg troende, men jeg er åpen for at jeg ikke vet alt, det er hele forskjellen.

For bare få år siden nektet alle leger på at kosthold hadde påvirkning på f eks sopp, nå er det heldigvis vitenskapelig bevist at soppen lever av spesielt sukker. For min del er dette en ENORM forskjell helsemessig! Så om noen år kan kanskje vitenskapen bevise det vi nå ikke forstår. Det er poenget mitt. Sneversynt å ikke være åpen for dette.

 

Du er ikke åpen. Du er lukket, og tror blindt.

Vennligst dokumenter at "alle leger nektet". Denne typen argumentasjon du bruker her er typisk for trangsynte alternativ-fantaster. Demonisering av skolemedisinen absolutt hele tiden, ved bruk av løgn og feilaktige anekdoter.

[jabx]

Å kalle noe som du ikke ser eller forstår for "alternativ trols", forteller hvor sneversynt du er!

 

Å være troende, trenger ikke å bety at man tror på en gud, at man følger en religion, men at man skjønner at man er en del av noe større, en kraft om du vil. Og at det er mye vi kke vet. Det handler om å være ydmyk for at man ikke vet alt. Ingen vet alt. Definitivt ikke de som må ha en rasjonell grunn for alt, fordi det finnes det ikke! Vitenskapen har jo ikke alle svarene.

Anonymous poster hash: bf82c...ffd

 

Det blir for dumt når du prøver å skryte på deg at du er "åpen" når du er så lukket som det går an. Det finnes ikke ydmykhet hos deg, da du insisterer på at det er "noe større", og alle som mener noe annet er trangsynte.

[Berit]

Nei

[jabx]

Men når det er sagt, jeg har også vært på en alternativ messe hvor personen traff overraskende bra uten noen annen informasjon om hvilken relasjon avdøde og jeg hadde + et bilde 

Men på en annen side var det også mye som kunne stemt overrens med "alle andre" på en måte 

 

Nettopp. De treffer egentlig ekstremt dårlig, men psykologiske eksperimenter har vist at folk glemmer alle bomskuddene, og så henger de seg opp i det som fremstår som "treff".

 

Det er også gjort eksperimenter i div. programmer på TV der folk blir "lest", og de er imponert over hvor treffsikre "mediene" var, men når de får se en video i etterkan ser de at omtrent alt som ble sagt var direkte feil. Men alt dette fikk de ikke med seg der og da, under "seansen".

[palamina]

Du er ikke åpen. Du er lukket, og tror blindt.

Vennligst dokumenter at "alle leger nektet". Denne typen argumentasjon du bruker her er typisk for trangsynte alternativ-fantaster. Demonisering av skolemedisinen absolutt hele tiden, ved bruk av løgn og feilaktige anekdoter.

Jeg tror hun snakker om effekten av candida albicans-oppblomstring, som ikke har vært anerkjent av vestlig medisin unntatt ved alvorlig immunsvikt. Det betyr at legestanden har nektet for at man kan oppleve symptomer relatert til candida med mindre man har utviklet aids. Vitenskapen bygger jo på begrensninger i form av at man ikke skal ta noe for et faktum før det er bevist 100%. Da er det klart man mister mange sammenhenger.

 

Når det gjelder tv-show er jeg veldig skeptisk fordi det handler om seere og å tjene penger. Jeg har også sett episoder som fremsto veldig fabrikkert. Men utenfor tv-industrien har jeg erfaring med at det finnes mye mellom himmel og jord og er generelt veldig åpen.

[Okapi]

Jeg tror hun snakker om effekten av candida albicans-oppblomstring, som ikke har vært anerkjent av vestlig medisin unntatt ved alvorlig immunsvikt. Det betyr at legestanden har nektet for at man kan oppleve symptomer relatert til candida med mindre man har utviklet aids. Vitenskapen bygger jo på begrensninger i form av at man ikke skal ta noe for et faktum før det er bevist 100%. Da er det klart man mister mange sammenhenger.

 

Når det gjelder tv-show er jeg veldig skeptisk fordi det handler om seere og å tjene penger. Jeg har også sett episoder som fremsto veldig fabrikkert. Men utenfor tv-industrien har jeg erfaring med at det finnes mye mellom himmel og jord og er generelt veldig åpen.

 

Nei, det gjør jo ikke det. Det betyr at legestanden ikke var klar over at dette var tilfelle. Når en vitenskapelig orientert person sier "dette er ikke tilfelle" betyr det stort sett aldri "dette kan umulig være tilfelle", men "bevisene tyder på at dette ikke er tilfelle". Av og til tar man feil, og jeg har aldri møtt en eneste akademiker som ikke er åpen for det. Har imidlertid møtt drøssevis av alternative som er helt 100% sikre på at det de tror på faktisk forekommer. Uansett, åpenhet og skepsis handler ikke om hva man tror, men hvorfor man tror det. Hvorvidt man tror på spøkelser eller ikke er egentlig irrelevant, det som er vesentlig er hvorfor man har konkludert med at spøkelser eksisterer. Sann åpenhet er en evne til å tvile på sin egen konklusjon, og en vilje til å faktisk utfordre den.

 

Hvis man føler at lufttrykket i rommet endrer seg, er det da åpenhet å konkludere med at det skyldtes et spøkelse? For meg virker det tvert imot; da utelukker man jo andre muligheter. Om man i tillegg erklærer at nærmere undersøkelser er unødvendige, for man vet jo at det var et spøkelse, er det selve definisjonen på et lukket sinn.

 

Det virker som mange tror at vitenskap er dogma, og det kommer gjentatte ganger påstander som "vitenskapen har ikke alle svarene". Øh, nei, hvem i huleste er det som påstår det? Hvis vitenskapen hadde alle svarene hadde den, vel, stoppet. Det faktum at det forskes som aldri før er jo nettopp bevis på at vitenskapen ikke har alle svarene. Stridseplet er vel strengt tatt heller hvorvidt vitenskapen er en bedre eller dårligere vei til kunnskap enn magefølelse og sjette sanser.

[jabx]

Jeg tror hun snakker om effekten av candida albicans-oppblomstring, som ikke har vært anerkjent av vestlig medisin unntatt ved alvorlig immunsvikt. Det betyr at legestanden har nektet for at man kan oppleve symptomer relatert til candida med mindre man har utviklet aids. Vitenskapen bygger jo på begrensninger i form av at man ikke skal ta noe for et faktum før det er bevist 100%. Da er det klart man mister mange sammenhenger.

 

Det er 100% feil at vitenskapen bygger på begrensninger. Tvert imot er vitenskapen ubegrenset i den forstand at hva som helst er akseptabelt så lenge man kan føre bevis for påstandene sine.

 

At noen gjorde det vitenskapelige arbeidet som var nødvendig for å påvise en sammenheng her er slik det må være.

 

Men hva har dette med alternativ-svindlerne å gjøre?

[Ulla Ullsokk]

Du er ikke åpen. Du er lukket, og tror blindt.

Vennligst dokumenter at "alle leger nektet". Denne typen argumentasjon du bruker her er typisk for trangsynte alternativ-fantaster. Demonisering av skolemedisinen absolutt hele tiden, ved bruk av løgn og feilaktige anekdoter.

Jeg tror veldig på skolemedisin og er skeptisk til veldig masse alternativt. Jeg trenger ikke dokumentere det for deg, det er min erfaring med saken, og den er bred. Men legene vet jo det nå.

Jeg tror ikke blindt, jeg er åpen. Du er veldig rar og kranglete!

[AnonymBruker]

Nei. Døde mennesker går ikke igjen. 

Anonymkode: 3f730...0b4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Døde mennesker går ikke igjen. 

Anonymkode: 3f730...0b4

De går ikke - de svever... 

Anonymkode: a77f6...ab4

[AnonymBruker]

Nei. 

https://www.youtube.com/watch?v=7ZkoZ_pWm-8

trenger jeg å si mer?

Anonymkode: 6e053...38f

[fuglekvitter__]

Nei - det forbauser meg at TVN eller hva det er får lov å lage det programmet. Hvorfor ikke la ungene få leke i spøkelseshuset på Tivoli i stedet? Jeg så et tv-program og programlederen prøver iherdig å overbevise seerne. Sånne scenarioer kunne man hvis man var ond stelt i stand selv. Jeg forstår ikke poenget med det. 

Endret 22. juli 2016 av fuglekvinnen__

[jabx]

Den 22.7.2016 at 14.52, AnonymBruker skrev:

Nei. 

https://www.youtube.com/watch?v=7ZkoZ_pWm-8

trenger jeg å si mer?

Anonymkode: 6e053...38f

Endelig bevis på at programmet bare er ren humor/parodi?

[Gjest Catalina Culès]

Tror det ikke før jeg får se det.

Endret 27. juli 2016 av Catalina Culès

[AnonymBruker]

 Jeg fatter ikke at folk faktisk er så dumme, at de går fem på....

Anonymkode: 7b65b...2df