FrP hadde rett - igjen

[PeeWee]

Vi, som ikke tror på sosialistisk propaganda, bryr oss ikke noe særlig om enda mer sosialistisk propaganda. Vi, som ikke tror på sosialistisk propaganda, mener at ingenting er gratis i denne verden og at alle som vil ha penger grunnen arbeidsledighet må faktisk stille opp og gjøre noe (aktivitetskrav). Vi tror ikke at å ikke stille krav hjelper disse menneskene å komme tilbake til eller for første gang bli en del av den arbeidende delen av befolkningen. Vi tror at å skjerpe reglene reduserer belastningen på velferdsstaten og oppmuntrer flere til å velge jobb framfor naving. Dere sliter med å se sammenhengen mellom det å stille krav til aktivitet og redusert antall stønadsmottakere, men nå kan dere endelig se det skje i praksis. Fordi vi, som ikke tror på sosialistisk propaganda, trengte ikke vente for å tro på det.

 

Problemet er bare at du ikke kommer med argumenter, du bare kommer med påstander om hvordan du mener at det skal være. 

[PeeWee]

Er det ikke bedre at de jobber og får litt ekstra fra sosialen enn at de ikke jobber og får alt de trenger fra sosialen?  Jeg sier ikke at systemet er perfekt, bare at det er mye bedre enn det systemet vi har idag.

 

Selvfølgelig er det beste at alle klarer å jobbe og forsørge seg selv, men det vet vi at er en utopi som aldri kommer til å skje.  Derfor har vi et støttesystem som hjelper de som ikke klarer det selv.  Dette systemet fungerer bare så lenge folk flest faktisk yter det de kan.  Er det for mange som mottar stønader i forhold til de som yter så kollapser systemet.  Nettopp derfor ønsker vi at så mange som mulig kan jobbe og forsørge seg selv, enten helt eller delvis.

 

Jeg mener det er helt greit at en viss andel går på sosialen, fordi det fører til at de lavtlønnede får det bedre, både når det gjelder inntekt og arbeidsforhold. De landene som skal presse alle inn i jobb har både elendige lønninger for ufaglærte og elendige arbeidsforhold for samme gruppe. Saken er jo at utgiftene til sosialtrygd er på rundt en prosent av det offentlige sine utgifter, så det er langt ifra en dyr ordning. Både sykelønn og uføretrygd koster betydelig mer enn sosialtrygd og dagpenger. 

[Drizzt]

Problemet er bare at du ikke kommer med argumenter, du bare kommer med påstander om hvordan du mener at det skal være. 

 

 

Argumenter for hva da? Sosialistisk propaganda er det ingen vits å ta på alvor for den er ment å spre løgn Vi ser at antall navere synker når det stilles aktivitetskrav og det er nettopp det som var forventet. 

[PeeWee]

Argumenter for hva da? Sosialistisk propaganda er det ingen vits å ta på alvor for den er ment å spre løgn Vi ser at antall navere synker når det stilles aktivitetskrav og det er nettopp det som var forventet. 

 

Her bruker du bare "sosialistisk propaganda" som en hersterteknikk. Så det du er ute etter er jo egentlig bare å unngå en seriøs debatt om dette temaet. 

[PeeWee]

Hvorfor skal vi som jobber betale for livet til andre som ikke gidder og yte en dritt? 

 

Fordi folk i snitt får det bedre på den måten.

[Kara W]

Jeg mener det er helt greit at en viss andel går på sosialen, fordi det fører til at de lavtlønnede får det bedre, både når det gjelder inntekt og arbeidsforhold. De landene som skal presse alle inn i jobb har både elendige lønninger for ufaglærte og elendige arbeidsforhold for samme gruppe. Saken er jo at utgiftene til sosialtrygd er på rundt en prosent av det offentlige sine utgifter, så det er langt ifra en dyr ordning. Både sykelønn og uføretrygd koster betydelig mer enn sosialtrygd og dagpenger. 

 

En viss andel på sosialstønad er helt greit, og det tror jeg også de fleste er enig i.  Vi trenger et sikkerhetsnett som fanger opp de som ellers ville ha falt utenfor.  Samfunnet er ikke tjent med å ha folk som sover under broer, sulter eller dør fordi de ikke får enkel medisinsk hjelp.  Spørsmålet som diskuteres er hvor stor vi kan tillate den andelen å være, hva stønadene skal bestå i og hvilke krav som skal settes for å kunne få den.  Jeg inkluderer her alle former for offentlig støtte, ikke bare de som går på sosialen.

 

Jeg mener at alle som kan skal yte til samfunnet, enten i form av skatt eller arbeidskraft, og gjerne begge deler (igjen det vil alltid være noen som ikke har mulighet til dette, men den andelen er lagt mindre enn de som ikke yter idag).

 

Det er klart man ikke kan ta dagens ordning og bare pålegge at alle skal jobbe et eller annet sted, uten å endre på noe annet.  For å få dette til å fungere vil det trenge en stor omgjøring av hele systemet.  Men det som skjer i Drammen er et skritt i riktig retning.

[PeeWee]

En viss andel på sosialstønad er helt greit, og det tror jeg også de fleste er enig i.  Vi trenger et sikkerhetsnett som fanger opp de som ellers ville ha falt utenfor.  Samfunnet er ikke tjent med å ha folk som sover under broer, sulter eller dør fordi de ikke får enkel medisinsk hjelp.  Spørsmålet som diskuteres er hvor stor vi kan tillate den andelen å være, hva stønadene skal bestå i og hvilke krav som skal settes for å kunne få den.  Jeg inkluderer her alle former for offentlig støtte, ikke bare de som går på sosialen.

 

Jeg mener at alle som kan skal yte til samfunnet, enten i form av skatt eller arbeidskraft, og gjerne begge deler (igjen det vil alltid være noen som ikke har mulighet til dette, men den andelen er lagt mindre enn de som ikke yter idag).

 

Det er klart man ikke kan ta dagens ordning og bare pålegge at alle skal jobbe et eller annet sted, uten å endre på noe annet.  For å få dette til å fungere vil det trenge en stor omgjøring av hele systemet.  Men det som skjer i Drammen er et skritt i riktig retning.

 

Er nok egentlig ikke dine meninger jeg var "ute etter", men det avhenger av hvor man setter grensen. Det er forsåvidt visse fordeler med å sette litt press på de yngste som de ikke vokser opp uten å gjøre noe eller aldri ha jobbet. Dette kan være riktig så lenge man beholder dagens system ellers!

 

Problemet kommer først når man trekker den tankegangen videre. Problemet kommer når man har satt krav til stønadsmottakerne, men fortsatt ikke er fornøyd fordi mange fortsatt ikke kommer i jobb. Dette skyldes at det rett og slett ikke er nok meningsfulle jobber til alle. Da blir konsekvensen ofte at man ender opp med å droppe minstelønninger, krav til arbeidsmiljø og lignende for å skape jobber til alle. Det er da man ender opp med en fattig arbeidende underklasse, og det er nettopp dette jeg er en motstander av! Jeg mener rett og slett det er riktig å bruke støtteordninger for å forhindre skapelsen av en slik underklasse. 

[Drizzt]

Her bruker du bare "sosialistisk propaganda" som en hersterteknikk. Så det du er ute etter er jo egentlig bare å unngå en seriøs debatt om dette temaet. 

 

Vrøvl.

[PeeWee]

Vrøvl.

 

Igjen, du kommer ikke med et eneste rasjonelt argument. Virker nesten som du mener at bare man er en privat kontoransatt så har man per definisjon rett i alle debatter?

[AnonymBruker]

Viste ikke du var marxist, Yt etter evne få etter behov

 

Synd at ikke AP-sosialistene klarer å etterleve sin egen ideologi på de få punktene som faktisk er litt vettuge. 

 

Hos AP heter det "yt minst mulig og få mest mulig". 

Anonymous poster hash: 9f7f6...c45

[Apis]

 

Synd at ikke AP-sosialistene klarer å etterleve sin egen ideologi på de få punktene som faktisk er litt vettuge. 

 

Hos AP heter det "yt minst mulig og få mest mulig". 

Anonymous poster hash: 9f7f6...c45

 

Nå er vel strengt tatt ikke AP verken marxistisk eller sosialistisk, noe den utstrakte ulovlige overvåkningen av kommunister  etter ww2 bør vise

[Nordvesta]

Tråden ryddet for persondebatt og innlegg fra utestengt bruker, samt svar til dette

 

Nordvesta, mod.

[AnonymBruker]

FRP er det eneste fornuftige partiet å stemme på, de har skjønt utfordringene vi har i Norge, når det kommer til innvandring, skatt, samferdsel, problemene i NAV, mer politi osv. Stem FRP, med mindre dere vil at Norge skal bli ødelagt

Anonymous poster hash: 4271c...f56

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

 

FRP er det eneste fornuftige partiet å stemme på, de har skjønt utfordringene vi har i Norge, når det kommer til innvandring, skatt, samferdsel, problemene i NAV, mer politi osv. Stem FRP, med mindre dere vil at Norge skal bli ødelagt

Anonymous poster hash: 4271c...f56

 

 

Hadde de greid og holdt alle løftene så kunne jeg kanskje trodd deg.

 

Men FrP har bevist at de er like dårlige til og holde løfter som alle andre partier.

[Apis]

Hadde de greid og holdt alle løftene så kunne jeg kanskje trodd deg.

 

Men FrP har bevist at de er like dårlige til og holde løfter som alle andre partier.

Når en snakker løfter, Lakrispiper, er det å få kjøpt nå?

[Gjest Gjest_Balian de Ibelin]

Når en snakker løfter, Lakrispiper, er det å få kjøpt nå?

 

Er krekar kastet ut av landet ?

 

Slipper vi å betale NRK lisensen

 

Trenger man fremdels å betale bompenger ?

[Apis]

Er krekar kastet ut av landet ?

 

Slipper vi å betale NRK lisensen

 

Trenger man fremdels å betale bompenger ?

Plutselig ble det veldig lite støy rundt bensinpriser og bompenger

[Raven Emerald]

Ryddet innlegg som bryter med opphavsretten.

 

Raven Emerald, mod.