FrP hadde rett - igjen

[AnonymBruker]

Frp har i alle år jobbet for at folk som mottar gratis penger fra skattebetalerne skal måtte yte et minimum av innsats. Som å stå opp om morgenen, og utføre enkle arbeidsoppgaver. Dette vil ikke minst være til fordel for dem selv, da de får en mestringsfølelse og føler at de bidrar i samfunnet.

 

Dette har selvsagt vært motarbeidet av Ap, og de andre godhetsidiotene på venstresiden. Å kreve at folk skal måtte jobbe for føden er jo selvsagt umenneskelig i følge dem.

 

Men selvfølgelig, som alle fornufte mennesker forstår så har FrP hatt rett hele tiden. FrP har stort sett rett.

 

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2015/10/15/2142/Arbeidsliv/jobber-for--f-sttte

Anonymous poster hash: 9f7f6...c45

[Drizzt]

Jeg leste også om denne saken. Selvfølgelig hadde Frp rett Dette er tilfelle svært ofte.

 

http://www.nettavisen.no/na24/nav-stilte-jobbkrav--antall-sosialklienter-falt-dramatisk/3423147898.html

 

Nei, tenk det? Hvem skulle tro at det ville blitt færre sosialklienter når man stiller aktivitetskrav til dem? Ikke sosialistene og godhetsmafiaen iallefall. :D

 

Å jobbe for føden er selvfølgelig en uting. 

[Kara W]

Velkommen etter, pleier man å si til slikt

[AnonymBruker]

Hvor er rettferdigheten i dette da? Skal man straffes med å måtte gjøre et stykke arbeide for å motta penger nå?

 

Hilsen AP-topp.

Anonymous poster hash: e0813...41b

[AnonymBruker]

 

Hvor er rettferdigheten i dette da? Skal man straffes med å måtte gjøre et stykke arbeide for å motta penger nå?

 

Hilsen AP-topp.

Anonymous poster hash: e0813...41b

 

 

Jeg vet, det er uhørt. Men nå kommer heldigvis en folkevandring med mennesker som man kan kaste bort oljefondet på uten å få noe tilbake!

Anonymous poster hash: 9f7f6...c45

[AnonymBruker]

FrP har aldri rett.

Anonymous poster hash: 81f07...e60

[Kara W]

 

FrP har aldri rett.

Anonymous poster hash: 81f07...e60

 

 

Så så, alle har rett noen ganger.  Selv Rødt og AP har fra tid til annen rett i det de sier.

 

Kan du forklare hvorfor det å stille aktivitetskrav til de som mottar sosiale stønader er feil?  Referer gjerne konkret til artiklene i de to første innleggene.

[Gothminister]

Ikke noe nytt at FrP har rett. Partiet har stort sett alltid rett og ligger mange år foran andre partier. Selvsagt har FrP bommet av og til. Men man må huske på at for over 30 år siden. Så advarte Hagen om islamisering og tilstander pga. innvandring fra ikke vestlige land som vi i dag har. Rett igjen. At sannsynligheten er større for jobb og skole til mennesker man stiller krav til, er barnelærdom. Selv om sosialister flest ikke forstår det. Men som vi alle vet. Sosialister er ikke de skarpeste knivene i skuffen.

[Dovenpeis]

Ja, Fremskrittspartiet har helt rett i at arbeidsplikt og slike ting reduserer lønns- og arbeidsbetingelsene til de ansatte i slike yrker. Men det sier selvsagt ikke Fremskrittspartiet offentlig, og i hvert fall ikke de Fremskrittsparti-folk for hvor dette er et indirekte mål i seg selv.

Likevel er det åpenbart at NAVs arbeidsprogrammer, hvor de i praksis betaler lønna for bedrifters arbeidstagere, er et problem for både lønnsfastsettelsen i slike yrker, det kommersielle tilbudet av slike yrker og konkurransen i næringen i det hele og det store.

Det er mange bedrifter som utnytter NAVs arbeidsprogrammer for å få gratis arbeidskraft. Det gir dem en uforholdsmessig stor konkurransefordel i forhold til konkurrenter som ikke kan eller vil utnytte NAVs arbeidsprogrammer. Det gjør det også vanskelige for reelle arbeidssøkere å få jobb ettersom det reduserer bedrifters etterspørsel etter arbeidskraft fra det normale arbeidsmarkedet. Og samtidig reduserer det også lønnsgrunnlaget i denne typen jobber ettersom støtten fra NAV er langt lavere enn normal lønn for slike jobber, og reelle arbeidssøkere må lønnsmessig konkurrere med NAVs arbeidsprogrammer. For hva svarer man når gråbeinet spør deg om hvorfor du skal ha høyere lønn enn kollegaen som får lønna fra NAV?

Dessuten er det feil at det foreligger en arbeidsplikt for å få støtte fra NAV. For det gjør det faktisk ikke. NAV er faktisk lovforpliktet til å gi støtte til livsopphold til folk som ikke har inntekt til å forsørge seg selv, uavhengig om disse følger opp kravene fra NAV eller ei. Så sosialtrygd har man faktisk krav på, uavhengig om man står opp om morran eller ei.

[Apis]

Dere er klar over at Frp er det partiet med størst andel trygdemottakere blant sine velgere og medlemmer?

Dessuten så sa både SP Lundteigen at folk bør se og komme seg opp om morgenen etterfulgt av Bjarne Håkon Hansen noen år senere, så det er ikke noe nytt fra Frp

[AnonymBruker]

Dere er klar over at Frp er det partiet med størst andel trygdemottakere blant sine velgere og medlemmer?

Dessuten så sa både SP Lundteigen at folk bør se og komme seg opp om morgenen etterfulgt av Bjarne Håkon Hansen noen år senere, så det er ikke noe nytt fra Frp

Både Lundteigen og Bjarne H. Hansen måtte ut å slokke brannen de så i sosialbudskjettet. Krav til trygdemottakere er det noe Frp alltid har sagt. Helt siden den utskjellte uttalelsen til Hagen om "enslige mødre."

Anonymous poster hash: d33c7...ee3

[Gothminister]

Dere er klar over at Frp er det partiet med størst andel trygdemottakere blant sine velgere og medlemmer?

Nei, men jeg er klar over slike påstander fra sosialister som ikke forstår bedre. Det er ingen som sitter på noen tall over slikt. At man viser til så kalte undersøkelser fra NRK eller VG, holder ikke mål.

 

 

Innlegg ryddet for persondebatt

Nordvesta, mod.

Endret 17. oktober 2015 av Nordvesta

[Kara W]

Ja, Fremskrittspartiet har helt rett i at arbeidsplikt og slike ting reduserer lønns- og arbeidsbetingelsene til de ansatte i slike yrker. Men det sier selvsagt ikke Fremskrittspartiet offentlig, og i hvert fall ikke de Fremskrittsparti-folk for hvor dette er et indirekte mål i seg selv.

Likevel er det åpenbart at NAVs arbeidsprogrammer, hvor de i praksis betaler lønna for bedrifters arbeidstagere, er et problem for både lønnsfastsettelsen i slike yrker, det kommersielle tilbudet av slike yrker og konkurransen i næringen i det hele og det store.

Det er mange bedrifter som utnytter NAVs arbeidsprogrammer for å få gratis arbeidskraft. Det gir dem en uforholdsmessig stor konkurransefordel i forhold til konkurrenter som ikke kan eller vil utnytte NAVs arbeidsprogrammer. Det gjør det også vanskelige for reelle arbeidssøkere å få jobb ettersom det reduserer bedrifters etterspørsel etter arbeidskraft fra det normale arbeidsmarkedet. Og samtidig reduserer det også lønnsgrunnlaget i denne typen jobber ettersom støtten fra NAV er langt lavere enn normal lønn for slike jobber, og reelle arbeidssøkere må lønnsmessig konkurrere med NAVs arbeidsprogrammer. For hva svarer man når gråbeinet spør deg om hvorfor du skal ha høyere lønn enn kollegaen som får lønna fra NAV?

Dessuten er det feil at det foreligger en arbeidsplikt for å få støtte fra NAV. For det gjør det faktisk ikke. NAV er faktisk lovforpliktet til å gi støtte til livsopphold til folk som ikke har inntekt til å forsørge seg selv, uavhengig om disse følger opp kravene fra NAV eller ei. Så sosialtrygd har man faktisk krav på, uavhengig om man står opp om morran eller ei.

 

Her må man klare å tenke helhetlig.  Mener du at det er bedre for samfunnet at disse menneskene får stønader uten å yte noe, eller at de yter, men at noen andre får litt lavere lønn.

 

Som arbeidsgiver er det kanskje mer fristende å ta inn gratis arbeidskraft, men jeg tror likevel at de fleste seriøse arbeidsgivere heller vil betale for flinke, faste ansatte enn å ta inn en lange rekke med NAV-klienter som må trenes opp og byttes ut jevnlig.  Det største poenget er uansett å få folk ut i jobb.  Har du først en jobb å vise til og referanser, så er det mye lettere å få en ordentlig jobb.  Mennesker som sitter hjemme uten erfaring har svært vanskelig for å komme seg i jobb, og jo lengre tid det går jo vanskeligere blir det.

 

Hvor høy lønn som er fornuftig har vi markedskrefter og fagforeninger som styrer.

[AnonymBruker]

Dere er klar over at Frp er det partiet med størst andel trygdemottakere blant sine velgere og medlemmer?

Dessuten så sa både SP Lundteigen at folk bør se og komme seg opp om morgenen etterfulgt av Bjarne Håkon Hansen noen år senere, så det er ikke noe nytt fra Frp

 

I disse tallene regnes også pensjonister. 

 

Ap har aldri gjort noe aktivt for å stille krav til folk .

Anonymous poster hash: 9f7f6...c45

[AnonymBruker]

For mange år siden foreslo FrP at asylsøkere og immigranter som kom til Norge måtte lære seg norsk før de skulle få oppholdstillatelse / statsborgerskap. Da begynte hylekoret som påstod at dette var en ekstremt rasistisk ting å kreve, og at FrP sikkert kunne sammenlignes med nazistene på grunn av dette forslaget....

 

I dag så er det veldig mange som mener at dette forslaget er nærmest som ein selvfølge å regne....

Så FrP er tydeligvis ganske langt forut for sin tid....     .

Anonymous poster hash: b0abb...2a2

[Dovenpeis]

Her må man klare å tenke helhetlig. Mener du at det er bedre for samfunnet at disse menneskene får stønader uten å yte noe, eller at de yter, men at noen andre får litt lavere lønn.

Ja, det er nettopp fordi jeg tenker helhetlig at jeg mener det er bedre for samfunnet at disse menneskene får stønader uten å yte noe. Og spesielt nettopp fordi prisen for at alle skal jobbe er at en betydelig andel mennesker som jobber får betraktelig lavere lønn.

Arbeidsfetisjisme ser jeg jeg rett og slett ingen rasjonelle argumenter for. Det at noen mennesker får penger uten å jobbe er rett og slett ikke et reelt problem i Norge - som har en av verdens absolutt høyeste andel av befolkning i jobb.

[AnonymBruker]

Ja, det er nettopp fordi jeg tenker helhetlig at jeg mener det er bedre for samfunnet at disse menneskene får stønader uten å yte noe. Og spesielt nettopp fordi prisen for at alle skal jobbe er at en betydelig andel mennesker som jobber får betraktelig lavere lønn.

Arbeidsfetisjisme ser jeg jeg rett og slett ingen rasjonelle argumenter for. Det at noen mennesker får penger uten å jobbe er rett og slett ikke et reelt problem i Norge - som har en av verdens absolutt høyeste andel av befolkning i jobb.

 

Stikke hodet i sanden much? Hva med de hundretusener av analfabeter som nå kommer til landet takket være deg og dine? 

 

Best at de bare får stønader uten å yte noe! Er det mulig....

Anonymous poster hash: 9f7f6...c45

[Dovenpeis]

Stikke hodet i sanden much? Hva med de hundretusener av analfabeter som nå kommer til landet takket være deg og dine? 

 

Best at de bare får stønader uten å yte noe! Er det mulig....

Anonymous poster hash: 9f7f6...c45

Jeg tror ikke jeg er kjent for å være innvandringsliberalist og/eller multikulturalist.

[Kara W]

Ja, det er nettopp fordi jeg tenker helhetlig at jeg mener det er bedre for samfunnet at disse menneskene får stønader uten å yte noe. Og spesielt nettopp fordi prisen for at alle skal jobbe er at en betydelig andel mennesker som jobber får betraktelig lavere lønn.

Arbeidsfetisjisme ser jeg jeg rett og slett ingen rasjonelle argumenter for. Det at noen mennesker får penger uten å jobbe er rett og slett ikke et reelt problem i Norge - som har en av verdens absolutt høyeste andel av befolkning i jobb.

 

Da har vi nok ganske forskjellige syn på hva som er best for samfunnet.  Jeg mener at det beste for samfunnet er at alle yter evne, og at de som trenger det skal få ekstra etter behov.  Det er også en del studier som viser at folk som får lov til å bruke evnene sine og være nyttige for andre er lykkeligere og har det bedre enn seg selv enn folk som bare går hjemme og får, uten å yte noe selv.  Og lykkelige mennesker kan vi vel være enig om at er bra for samfunnet?

 

Det at noen ikke yter er ikke et problem, men det at mange ikke yter er i aler høyeste grad et problem.  Både for personene selv og for samfunnet som helhet.

[Dovenpeis]

Da har vi nok ganske forskjellige syn på hva som er best for samfunnet. Jeg mener at det beste for samfunnet er at alle yter evne, og at de som trenger det skal få ekstra etter behov. Det er også en del studier som viser at folk som får lov til å bruke evnene sine og være nyttige for andre er lykkeligere og har det bedre enn seg selv enn folk som bare går hjemme og får, uten å yte noe selv. Og lykkelige mennesker kan vi vel være enig om at er bra for samfunnet?

Det at noen ikke yter er ikke et problem, men det at mange ikke yter er i aler høyeste grad et problem. Både for personene selv og for samfunnet som helhet.

Ja, jeg antar det gjør oss ganske så forskjellige at du er en arbeidsfetisjist uten rasjonelle argumenter for hvorfor.

Dessuten blir man åpenbart ikke lykkeligere av å tvinges til å jobbe for en latterlig lav lønn og en like latterlig lav status. Det er bare i liberalistenes fantasiverden at dette gir normale mennesker en mestringsfølelse. Dette er som den lykkelige hora i n'te potens.