Hvor mye har dere i billån og hva er utbetalt lønn?

[jomann]

Ikke bli lei deg; det er generelt godt skikk å ha med belegg på noe man påstår, i alle fall om det skal være så enkelt.

Mao. folk er idioter og dette legges inn i beregningene.

Mao. flere service per år for å drive opp totalkostnaden på bruktbil.

Du ser dessuten av tabellen at de forutsetter 51000km kjøring per år (!) for at drivstoffbesparelsen fungerer som drivende effekt, dessuten er det konsekvent brukt vesentlig mer egenkapital på ny bil enn på brukt bil. Dermed blir ikke lånekostnadene sammenliknbare - på flere biler er det hele 50% avvik. Det er dessuten snakk om tyske biler som er svært dyre når det kommer til service.

Kort sagt: Det er fortsatt vesentlig billigere å kjøpe en noe eldre bil, uten lånopptak, til vanlig bruk. Mye som forventet altså.

Anonymous poster hash: 4717b...058

Du skal få tro så mye du orker på myten om at bruktbil er billig. Men å overbevise meg om at et anonymt troll på et forum kan mer om økonomi enn navngitte økonomer er litt som å tro på julenissen.

[AnonymBruker]

Blæh. Går du til umotivert personangrep på så få innlegg? Jeg trodde egtl du var av det mer saklige slaget.

Leser du innlegget mitt, ser du at "tro" har forbausende lite med saken å gjøre. Det er nemlig saklige argumenter å finne der. Og på det nivået skal jeg holde meg også, beklager.

Anonymous poster hash: 4717b...058

[jomann]

Blæh. Går du til umotivert personangrep på så få innlegg? Jeg trodde egtl du var av det mer saklige slaget.

Leser du innlegget mitt, ser du at "tro" har forbausende lite med saken å gjøre. Det er nemlig saklige argumenter å finne der. Og på det nivået skal jeg holde meg også, beklager.

Anonymous poster hash: 4717b...058

Normalt sett pleier jeg å være veldig saklig i innleggene mine, men mot folk som åpenbart ikke er interessert i å lytte er det ikke gitt at jeg gidder å være like seriøs.

 

For det første gidder du ikke engang lete opp informasjon selv for å underbygge påstanden din om at jeg (og navngitte økonomer i media) tar feil. For det andre har du ikke engang lest informasjonen i den ene linken jeg serverte deg. Hvis du hadde hatt et snev av interesse for å lære noe nytt om bil og økonomi, så hadde du skjønt at de ikke tar høyde for at folk kjører 51 000 km i året - slik du påstår de regner i artikkelen. At service og vedlikeholdskostnader øker for hvert år burde være elementært hvis du ønsker å være troverdig i en diskusjon om bil og økonomi. Dersom økonomi hadde vært et område du har et snev av peiling på ville du også sett at EK-prosentandelen er lik på ny og brukt bil.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvor du tar det fra.

1) Jeg viser interesse for innlegget ditt og spør om detaljer. Det lager du en strikk av?

2) Jeg tok utgangspunkt i tallene i tabellen.

3) Det er klart at service- og vedlikeholdskostnader øker og jeg har aldri påstått det motsatte. Økonomene derimot har anslått en egen service for alle hendelser. Vanlig prosedyre er å samle det opp. Delekostnader og arbeid blir gjerne billigere ved frie verksteder, og med uoriginale deler. I tillegg behersker flere og flere teknologi som ikke lenger er "cutting edge".

4) Prosentandel egenkapital og nominelt beløp er vesentlige forskjeller i det beløpet du ender opp med å betale. Har du en slik grunnleggende forståelse for økonomi, ser du vel at det påvirker sluttresultatet vesentlig? Hvorfor ikke anta at noen som vurderer ny bil eller nybil har et gitt beløp til EK? Avvik fra det ser jeg på som veldig ulogisk.

5) Økonomene sammenlikner nokså nye biler med nybiler. Kapitalkostnaden blir forsvinnende liten kjøper man bil til ca 50000kr, som jo var anbefalt av mange her. Dermed er det ikke rom for bombastiske konklusjoner à la "det er gang på gang påvist at nybil er billigere enn bruktbil".

Anonymous poster hash: 4717b...058

[prt90]

Det er mye billigere å flytte til et mer sentralt sted enn å kjøpe bil