Evolusjon er det fakta eller løgn

[AnonymBruker]

Det går faktisk en hovednerve der ja Einstenine .

hva er en hovednerve? 

Anonymkode: b70bb...8e3

[Lutetium 71]

Jeg merket det ikke før nå at avstemmingen handler om "Evolsujon". Kanskje det er djevelens verk? I såfall svarte jeg rett.

[debatant]

Jeg sliter ikke, men det gjør jo tydeligvis du som ikke en gang kan komme med en simpel link til denne "hovednerven", langt mindre forklare den. 

Så dumt at du ikke vet hva en hovednerve er....

[jabx]

Nå prøver du på vanlig vitenskapshatervis å avspore.

Jeg svarte altså på følgende rauting fra deg: "Utrolig merkelig at en slik sensasjonell nyhet ikke blir publisert av et vel-renomert tidsskrift?"

Svaret mitt inneholdt linken til forskningsrapporten som var grunnlaget for artikkelen, og jeg viste til at rapporten ble publisert i en av de mest anerkjente vitenskapelige journalene i verden.

Jeg skrev ikke noe om evolusjon er fakta eller ikke. Jeg skrev om din fullstendig mange på grunnleggende evne til forståelse for noe som helst.

Der stakk kreasjonisten av ja. Som forventet.

[Gjest Zeitgeist]

Så dumt at du ikke vet hva en hovednerve er....

Jeg tror vi heller sier så dumt at du ikke vet hva en hovednerve er. 

Og atter en gang etterlyser jeg din utredning for denne "hovednerven" i håndleddet. 

 

[debatant]

Jeg tror vi heller sier så dumt at du ikke vet hva en hovednerve er. 

Og atter en gang etterlyser jeg din utredning for denne "hovednerven" i håndleddet. 

 

Haha, nå er du søt

[AnonymBruker]

Hvem i alle dager går rundt og ikke tror på evolusjon i dag? 

Anbefaler en tur på besøk til noen som driver med avl av dyr. De kan nok forklare en del om å avle på bestemte egenskaper osv. Det er jo selvfølgelig styrt evolusjon, ikke naturlig seleksjon, men mekanismene i at man "foreldler" visse egenskaper og dermed endrer arten eller rasen blir jo det samme.

Anonymkode: be8dc...287

[Gjest Zeitgeist]

Haha, nå er du søt

Det kan så være, men jeg venter fortsatt på forklaringa di av denne "hovednerven" i håndleddet. 

Eller skal man tolke det dithen at du har atter en gang briljert med din fullstendig uteblitte kjennskap til de enkleste ting? 

Det er jo ikke første gang du har påstått noe, for så å bli så ettertrykkelig korrigert ...

[debatant]

Det kan så være, men jeg venter fortsatt på forklaringa di av denne "hovednerven" i håndleddet. 

Eller skal man tolke det dithen at du har atter en gang briljert med din fullstendig uteblitte kjennskap til de enkleste ting? 

Det er jo ikke første gang du har påstått noe, for så å bli så ettertrykkelig korrigert ...

Denne tråden handler om at evolusjon ikke er fakta, da observasjoner er et nødvendig kriteria for å kalles fakta.

Ikke dine digresjoner.

[debatant]

Hvem i alle dager går rundt og ikke tror på evolusjon i dag? 

Anbefaler en tur på besøk til noen som driver med avl av dyr. De kan nok forklare en del om å avle på bestemte egenskaper osv. Det er jo selvfølgelig styrt evolusjon, ikke naturlig seleksjon, men mekanismene i at man "foreldler" visse egenskaper og dermed endrer arten eller rasen blir jo det samme.

Anonymkode: be8dc...287

Det var en grisebonde som hørte på en professor som fortalte om hvordan dyr utvikla seg.

Til sist sa bonden at jeg avler griser, og hadde jeg ikke fått griser til avkom, hadde jeg mista jobben.

BTW: nordmenn var betydelig bedre i matte for noen tiår siden. Hvor er evolusjonen du skriver om?

 

Endret 2. november 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Denne tråden handler om at evolusjon ikke er fakta, da observasjoner er et nødvendig kriteria for å kalles fakta.

Ikke dine digresjoner.

Hvordan forklarer du da at det finnes forskjellige hunderaser? 

Vet du at alle hunderaser som finnes i dag er foredlet fram ved å rendyrke egenskaper? Det visste du ikke nei. 

Evolusjon i praksis. Observerbart som bare fy.

Ellers en liten kommentar  - ingen som lever i dag har observert Romerriket. Betyr det at Romerriket ikke har eksistert?

 

Anonymkode: 919c7...6fa

[AnonymBruker]

Det var en grisebonde som hørte på en professor som fortalte om hvordan dyr utvikla seg.

Til sist sa bonden at jeg avler griser, og hadde jeg ikke fått griser til avkom, hadde jeg mista jobben.

BTW: nordmenn var betydelig bedre i matte for noen tiår siden. Hvor er evolusjonen du skriver om?

 

Evolsujon betyr ikke at man stadig blir bedre, det kan like gjerne gå andre veien. 

Blant annet har bruk av PC og nettbrett ført til påviselig svekkelse av evnen til å lagre informasjon.

Anonymkode: 919c7...6fa

[debatant]

Hvordan forklarer du da at det finnes forskjellige hunderaser? 

Vet du at alle hunderaser som finnes i dag er foredlet fram ved å rendyrke egenskaper? Det visste du ikke nei. 

Evolusjon i praksis. Observerbart som bare fy.

Ellers en liten kommentar  - ingen som lever i dag har observert Romerriket. Betyr det at Romerriket ikke har eksistert?

 

Anonymkode: 919c7...6fa

Du var da ekstremt generøs med å gi meg god tid på å svare.

Darwin skrev om artenes opprinnelse, Ikke at hunder avler hunder.

Det var kristne Mendel som gav oss de genetiske lovene, ikke våset til Darwin.

[AnonymBruker]

Det var en grisebonde som hørte på en professor som fortalte om hvordan dyr utvikla seg.

Til sist sa bonden at jeg avler griser, og hadde jeg ikke fått griser til avkom, hadde jeg mista jobben.

BTW: nordmenn var betydelig bedre i matte for noen tiår siden. Hvor er evolusjonen du skriver om?

 

Hæ? Nå falt jeg av lasset her. Hva har grisebønder og mattekunnskaper med evolusjon å gjøre?

Evolusjonen ser man f.eks blant hunder. De færreste hunderasene vi har i dag fantes i sin nåværede form for f.eks 100 år siden. Siden generasjonene går raskt, kan man oppnå store endringer i løpet av noen tiår. Man avler på egenskaper som er spesielt tilpasset en bestemt oppgave (jakt, gjeting ol) og så blir det etter en del generasjoner en helt ny rase.

Anonymkode: be8dc...287

[AnonymBruker]

Du var da ekstremt generøs med å gi meg god tid på å svare.

Darwin skrev om artenes opprinnelse, Ikke at hunder avler hunder.

Det var kristne Mendel som gav oss de genetiske lovene, ikke våset til Darwin.

At det utvikles flere arter er jo akkurat det samme som når det utvikles flere raser. Bare at det da har blitt så store forskjeller at man ikke lenger kan få forplantningsdyktige avkom ved å blande artene (det får man jo fremdeles mellom hunderaser)

Hvorfor er det viktig for deg hvem som fant ut hva mph disse kunnskapene? 

Anonymkode: be8dc...287

[AnonymBruker]

Evolsujon betyr ikke at man stadig blir bedre, det kan like gjerne gå andre veien. 

Blant annet har bruk av PC og nettbrett ført til påviselig svekkelse av evnen til å lagre informasjon.

Anonymkode: 919c7...6fa

Ja, det som styrer evolusjonen er jo overlevelse frem til reproduktiv alder og deretter seksuell seleksjon. Jeg tror ikke mattekunnskaper er vesentlig for noen av disse faktorene.

Anonymkode: be8dc...287

[Gjest Zeitgeist]

Denne tråden handler om at evolusjon ikke er fakta, da observasjoner er et nødvendig kriteria for å kalles fakta.

Ikke dine digresjoner.

En evt. digresjon oppstår jo simpelthen som en konsekvens av at du ikke evner å i det minste linke til påstanden(e) dine. 

[AnonymBruker]

Jeg mener det er fakta.

Anonymkode: 660c2...d07

[debatant]

Jeg mener det er fakta.

Anonymkode: 660c2...d07

I et vitenskaplig perspektiv defineres faktum slik:

Fra et vitenskapelig perspektiv er et faktum det som kan relateres til en objektiv og verifiserbar observasjon.

Det finnes ingen uomstridte observasjoner av denne evolusjonen. Mao. Evolusjon er ikke fakta/et faktum.

[debatant]

En evt. digresjon oppstår jo simpelthen som en konsekvens av at du ikke evner å i det minste linke til påstanden(e) dine. 

Å trenge en link, for å forstå at det går en hovedpulsåre i håndleddet, er ikke veldig glupt.

Endret 2. november 2015 av debatant