Evolusjon er det fakta eller løgn

[AnonymBruker]

Evolusjon eller Darwinsk evolusjon er makroevolusjon, og ikke mikroevolusjon. Selvfølgelig er ikke det observert. Å påstå det er uærlig eller dumskap.

Fortell gjerne om eksmpler på det motsatte. Som gjør makroevolusjon reelt?

Hvis du kun mener "ser forann øynene våre" som observasjon, så er jo ingenting i historien før 1900 observert. Vitenskap, enten vi snakker biologi eller politisk historie, baserer seg på dokumentasjoner fra fortiden. 

Evolujson er evolusjon. Det er endring av livet på jorda. Enten vi ser på et lite utsnitt, eller vi ser på det store bildet, så er prosessen den samme. Prosessen er seleksjon. Seleksjonen foregår gjennom overlevelse (man må overleve til reproduktiv alder) og seksuell seleksjon (man må få forplantet seg).

Eksampler har vi ramset opp i søkk og kav. Du kan google litt selv nå.

Anonymkode: be8dc...287

[AnonymBruker]

Art er et ord en kan sjonglere med. Men Guds Ord sier at Gud Skapte alle dyrene etter sitt slag. Med slag kan en godt mene familie eller rase. Guds ord er ikke veldig nøyaktig her. Men jeg vil tro att hester er et slag på samme måte som hunder og katter. Innen slagene er det enorme muligheter. Men det finnes allikevel grenser. Hunder vil altid forbli hunder (mikroevolusjon). Mens hunder vil aldri produsere noe annet enn hunder (makroevolusjon).

Hva har en tilfeldig samlign gamllet vrøvl i en diskusjon om hvordan naturen fungerer å gjøre?

Anonymkode: be8dc...287

[Kara W]

Art er et ord en kan sjonglere med. Men Guds Ord sier at Gud Skapte alle dyrene etter sitt slag. Med slag kan en godt mene familie eller rase. Guds ord er ikke veldig nøyaktig her. Men jeg vil tro att hester er et slag på samme måte som hunder og katter. Innen slagene er det enorme muligheter. Men det finnes allikevel grenser. Hunder vil alltid forbli hunder (mikroevolusjon). Mens hunder vil aldri produsere noe annet enn hunder (makroevolusjon).

Ingen har observert dette.  Hvordan kan du da påstå at det er sant?

[Okapi]

Det er jo et interessant poeng. Veldig rart hvordan kreasjonister ofte hamrer på "vi har aldri observert evolusjon!" (noe vi forsåvidt har, men det er en annen sak). Vet du hva vi definitivt ikke har observert? Kreasjon!

[AnonymBruker]

Å diskutere evolusjon med debatant er bare å gi opp. Har allerede blitt gjort til det kjedsommelige.

http://forum.kvinneguiden.no/topic/912869-forstår-ikke-religion-kan-noen-forklare-det-for-meg/?page=7

Anonymkode: 5dd32...836

[AnonymBruker]

Å diskutere evolusjon med debatant er bare å gi opp. Har allerede blitt gjort til det kjedsommelige.

Om man finner det kjedsommelig, så ville jeg latt være. Jeg synes det er underholdende. Han får meg til å le høyt

Anonymkode: be8dc...287

[debatant]

Ingen har observert dette.  Hvordan kan du da påstå at det er sant?

Ingen kan dokumentere det.

[Mari Y]

Var da overbevist om at det er det, men

[Okapi]

Ingen kan dokumentere det.

Så hvorfor tror du på det? Sånn jeg leser innleggene dine er du ikke av typen som forholder deg nøytral og sier "kreasjon og evolusjon, vi vet ikke, så 50/50". Du er overbevist om at kreasjon er det riktige, og hovedgrunnen til at du avviser evolusjon er at "det har ikke blitt observert". Men vil ikke det samme argumentet også felle kreasjon?

[Kara W]

Ingen kan dokumentere det.

Hva er det man ikke kan dokumentere?  At Bibelhistorien er sann?  Hvorfor opprettholder du da den som den eneste sannhet?

[debatant]

Hva er det man ikke kan dokumentere?  At Bibelhistorien er sann?  Hvorfor opprettholder du da den som den eneste sannhet?

Her var det noen som kalte evolusjon "fakta". Det betyr at det er observert??

Vell, hvilken observasjon gjør evolusjon til fakta??

Endret 11. november 2015 av debatant

[Okapi]

Her var det noen som kalte evolusjon "fakta". Det betyr at det er observert??

Vell, hvilken observasjon gjør evolusjon til fakta??

Du har fått utallige svar på dette, så det er liksom ikke så mye hensikt i å henvise til faglitteraturen. Det beste er nok å snu spørsmålet og spørre deg hva som ville ha overbevist deg. Rent konkret, hvilke krav er det du stiller til observasjonen?

[Kara W]

Her var det noen som kalte evolusjon "fakta". Det betyr at det er observert??

Vell, hvilken observasjon gjør evolusjon til fakta??

Jeg har ikke spurt om evolusjon i det hele tatt.  Jeg har spurt hvorfor du mener at skapelsesberetningen slik den er fremlagt i Bibelen er sann.  Det har du fortsatt ikke klart å svare på.

[debatant]

Du har fått utallige svar på dette, så det er liksom ikke så mye hensikt i å henvise til faglitteraturen. Det beste er nok å snu spørsmålet og spørre deg hva som ville ha overbevist deg. Rent konkret, hvilke krav er det du stiller til observasjonen?

Legg merke til at ingen kan gi et fornuftig svar på det jeg spør om

Endret 11. november 2015 av debatant

[Okapi]

Legg merke til at ingen kan ett fornuftig svar på det jeg spør om

Det er litt vanskelig når spørsmålet er så dårlig formulert. Når du avfeier alle svar samtlige gir deg, er det nærliggende å tro at du vil avvise alle svar uansett hva de måtte være. Den eneste måten å komme rundt dette på er å be deg være helt konkret angående hva det er du trenger for å bli overbevist, og så får folk heller levere eller ikke levere dette.

Hvis man spør enkelte troende om hva som ville fått dem til å konkludere med at Gud ikke finnes, så vil svare "det er umulig". Med den holdningen blir også diskusjon umulig. Hvis ditt svar på "hva skal til for at du aksepterer at evolusjon er et faktum?" (eller "hva skal til for at du forkaster kreasjon som et faktum?") er "det er umulig", er det ikke noe poeng i å fortsette.

[debatant]

Du har fått utallige svar på dette, så det er liksom ikke så mye hensikt i å henvise til faglitteraturen. Det beste er nok å snu spørsmålet og spørre deg hva som ville ha overbevist deg. Rent konkret, hvilke krav er det du stiller til observasjonen?

Nei det har jeg ikke. Bare lissom svar slik som ditt.

[Okapi]

Nei det har jeg ikke. Bare lissom svar slik som ditt.

Kan gi deg et svar jeg, om du bare omformulerer spørsmålet ditt så det er mulig å svare på det.

[AnonymBruker]

Anonymkode: be8dc...287

[AnonymBruker]

Nei det har jeg ikke. Bare lissom svar slik som ditt.

Hvis alle seriøse svar basert på observasjoner og vitenskap, er «liksom svar», hva er da ekte svar? 

Anonymkode: be8dc...287

[Kara W]

Legg merke til at ingen kan gi et fornuftig svar på det jeg spør om

Du klarer heller ikke å gi noen svar på det du blir spurt om.