Jeg er så lei av bloggverden at jeg vil spy!

[Gjest CecilieX]

http://www.dagbladet.no/2015/12/13/kultur/meninger/linnea_myhre/blogg/skal_vi_danse/42372412/

"Setter opp offerrolle-opera med seg selv i hovedrollen"

Som leser av blogger kun gjennom avisene, da selvsagt bare kranglingen og "skandalene" er det interessant å lese hvordan Espen Donali angriper Linnea for hennes "offerrolle-strategi". Jeg synes Espen har noen gode poenger. Men skal man forvente at personer med spiseforstyrrelser kan lese fitnessbloggere/matbloggere rasjonelt?

Har gjort meg noen tanker i tråden som ble opprettet om saken.

http://forum.kvinneguiden.no/topic/991621-linnea-myhres-offerrolle/?do=findComment&comment=17437558

 

[Nordmann1]

Fatter ikke hvorfor noen gidder å lese blogger. Det å "gi" millioner av kroner til noen som sitter foran en datamaskin og skriver dritt, er noe jeg imot. 

[Anglofil]

Tråden er ryddet for hets, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Gjest O.G.]

Problemet med bloggerne er at for mange av dem har mistet sin integritet og den er det veldig vanskelig å få tilbake.

[Gjest Evans]

Sophie Elise er kåret til Norges mektigste kvinne innenfor medier, skriver VG. Det er medier 24 som står bak kåringen. De har en liste på 50, hvor Sophie Elise er på nr. 11, som første kvinne. Begrunnelsen for den gjeve plassen er i følge medier24: 

 

http://www.medier24.com/magasin/hvem-er-medie-norges-50-mektigste/

http://www.vg.no/rampelys/sophie-elise/sophie-elise-kaares-til-mektigste-kvinne-i-norske-medier/a/23587114/

Når en "rosa-blogger" når disse høyder, og anerkjennes av enkelte som den mektigste kvinnenes i medie-Norge må det kunne stilles krav til henne (og andre som skulle inneha en slik posisjon), som vi ville gjort til et hvilket som helst annet menneske med den makt og påvirkningskraft personen har. For noen virker fortsatt krav og ansvar koblet sammen med en blogg fremmed. 

Kanskje det er dette er det beste som kan skje. Det er ikke lenger en liten blogg på soverommet. Når bloggere når opp i kåringer som dette vises  makten bloggerne har for et større publikum, og det vil tillegge dem også et større synlig ansvar for bedriften de faktisk driver. Ingen seriøse bedrifter, med så stor makt, kan skylde på at de ikke visste om reglene, kan de vel? 

"With great power comes great responsibility". Tror dere det vil bli stilt større krav fremover, eller vil bloggerne fortsatt kunne komme unna med det med unnskyldinger som at "jeg visste ikke", "jeg er ikke enig i reglene", "det er gråsoner", "det går på meg som person", "jeg blir lei meg"? 

 

 

Innlegget er ryddet for sitat med opphavsrett.

- Pavilion, mod

 

Endret 28. desember 2015 av Pavilion

[Safiye]

Tråden er ryddet for sitat med opphavsrett.

 

- Pavilion, mod

 

Edit: tråden er også ryddet for kommentarer om modereringen, slike kommentarer tas på PM eller ris eller ros.

Endret 29. desember 2015 av Pavilion

[pøbelsara]

14 timer siden, Evans skrev:

Sophie Elise er kåret til Norges mektigste kvinne innenfor medier, skriver VG. Det er medier 24 som står bak kåringen. De har en liste på 50, hvor Sophie Elise er på nr. 11, som første kvinne. Begrunnelsen for den gjeve plassen er i følge medier24: 

 

http://www.medier24.com/magasin/hvem-er-medie-norges-50-mektigste/

http://www.vg.no/rampelys/sophie-elise/sophie-elise-kaares-til-mektigste-kvinne-i-norske-medier/a/23587114/

Når en "rosa-blogger" når disse høyder, og anerkjennes av enkelte som den mektigste kvinnenes i medie-Norge må det kunne stilles krav til henne (og andre som skulle inneha en slik posisjon), som vi ville gjort til et hvilket som helst annet menneske med den makt og påvirkningskraft personen har. For noen virker fortsatt krav og ansvar koblet sammen med en blogg fremmed. 

Kanskje det er dette er det beste som kan skje. Det er ikke lenger en liten blogg på soverommet. Når bloggere når opp i kåringer som dette vises  makten bloggerne har for et større publikum, og det vil tillegge dem også et større synlig ansvar for bedriften de faktisk driver. Ingen seriøse bedrifter, med så stor makt, kan skylde på at de ikke visste om reglene, kan de vel? 

"With great power comes great responsibility". Tror dere det vil bli stilt større krav fremover, eller vil bloggerne fortsatt kunne komme unna med det med unnskyldinger som at "jeg visste ikke", "jeg er ikke enig i reglene", "det er gråsoner", "det går på meg som person", "jeg blir lei meg"? 

 

 

Innlegget er ryddet for sitat med opphavsrett.

- Pavilion, mod

 

Jeg tenker også at det er en god ting at man anerkjenner at de har stor makt. Da vil det jo også falle på sin egen urimelighet hvis noen prøver å dra "stakkars-meg-nå-har-du-fått-meg-til-å-gråte-hele-natten"-kortet. Så gjenstår det å se hvem som klarer å fylle de skoene og hvem som ikke klarer det. 

[Cavatina]

Hvilke kriterier har medier24 egentlig brukt for å ytre at disse personene har makt? Hva slags makt er det snakk om på denne 50-navns listen? (Jeg skjønner at det er snakk om mediemakt, altså - men hva betyr det når nedslagsfeltet enhver av disse når, er så snevert i form av hvem de treffer?)

Jeg ser ingenting annet enn at hver av personene er tildelt makt etter hva slags folk de når gjennom sitt medium og sin stilling. Bård Borch Michalsen sier selv at kåringen ikke er vitenskapelig, men jeg stusser likevel på bruken av ordet "vitenskapelig" i en slik uhøytidelig liste der maktfaktoren kun er delt etter hvem som styrer penger og hva som skrives.
I så fall har hver eneste person i form av sin stilling innen a)penger eller b)formidling, fryktelig mye makt over den gruppen mennesker de treffer gjennom akkurat sitt virke. Betyr dette at de kan skape reelle endringer, påvirke styringsmakten, og vedta beslutninger på vegne av landet?

Med mindre SE begynner å rendyrke det sporadiske samfunnengasjementet sitt på den reklamefinansierte bloggen, vil jeg ikke tillegge henne for mye "makt". Rendyrkingen har hun ikke gjort ennå. Hun har ingen uvanlige meninger, det er mange som mener like sterkt om like mye som henne, og det kan hende de lever mer i samsvar med hva de mener også, i forhold til SE. Jeg syns SE ofte er unyansiert og lite reflektert, og har også tatt feil og ødelagt for andre når hun har brukt pekefingeren sin på bloggen uten å ha gjort skikkelig research, og uten at hun har blitt ansvarliggjort. Men SE er jo uangripelig av en eller annen grunn, for kritikk medfører tårer og våkenetter, og "jeg er bare xx år". (Andre bloggere får bare tårer og våkenetter uten å skylde på alderen.)

Så hvorfor får hun all oppmerksomheten når hun mellom lansering av egen løshår-kolleksjon, NF livreddingsreklame, event-deltakelser, hårfargeendringer og mobbeoffer-rolle plutselig mener noe om noe? Hvorfor blir akkurat SEs meninger tillagt større vekt enn andres? 

SE har ingen makt med mindre media slutter å gi henne (og andre bloggere) sendetid og oppmerksomhet og ansvarliggjør henne (og andre bloggere) for det som skrives og gjøres, slik jeg ser det. SE jubler over stemmen og makten til å refse samfunnet, men vil selv ikke bli ansvarliggjort for at småjenter ønsker å operere seg til SE-look. 
Jeg syns det er problematisk når folk ikke vil vedkjenne seg sin egen rolle og sitt eget ansvar i situasjoner og settinger som oppstår rundt dem. De oppstår ikke "helt av seg selv", uansett hvor mye man ønsker å unndra seg/bagatellisere noe man ikke vil ha ansvar for.

Den reelle makten er det vi som forbrukere og lesere har. Det går i klikk. Flere klikk=mer makt, færre klikk=tja...
 

Endret 29. desember 2015 av Cornucopia
Fileskreifer

[Gjest CecilieX]

@Cornucopia, du stiller noen meget gode spørsmål. Og jeg er fullstendig enig med deg i konklusjonen, det er være klikk som bestemmer hvem som har makt. Media skriver saker om bloggere fordi de ser at det gir klikk. Og jo mer vi klikker, jo mer skriver media om bloggerne. 

Jeg vet ikke @Evans, om jeg har lyst til å svare på spørsmålet ditt, for ja, det hadde vært fint om bloggere ble behandlet strengere, men samtidig så er ikke jeg så interessert i at bloggere skal få mer fokus. For hva bidrar de egentlig med, i det samfunnsnyttige perspektivet? De har jo ingen kvalifikasjoner som gjør at deres stemmer burde vektlegges. 

[Gjest Evans]

Jeg mener ikke de bidrar til noe særlig samfunnsnyttig (men det er det mange som ikke gjør). Men de er der, og mange leser de og gir de klikk. Det vil de gjøre uavhengig om Medier24 lager en liste eller ikke tror jeg. Mange hører også på hva de har å si (hva de reklamerer for) og lar seg påvirke av dem. Slike lister som Medier24 kommer med er egentlig bare en liste medier24 mener er riktig, det ligger ikke noe mer bak det enn at noen hos dem mener at Sophie Elise har mye makt og er en spennende person. Ergo ikke en liste vi bør vektlegge i det store og det hele. Den er der også, og når den først er der tenker jeg at det kan brukes positivt for oss som ønsker at de skal behandles som vanlige bedrifter med ansvar, krav og følge lover og regler. 

Men, når det slås opp i mediene at hun faktisk har blitt kåret til den kvinnen i Norge med mest medie-makt, så gir det henne både litt ekstra makt og kravene blir litt høyere - hun er nå plutselig ikke bare Sophie Elise på jenterommet lenger kan man argumentere med. Noen mener  faktisk at hun er den kvinnen i Norge med mest mediemakt, og bør derfor te seg der etter.

Så kan vi bruke det til noe tenker jeg. Vi trenger ikke å være enige i lista, i at de gjør noe samfunnsnyttig, at det de gjør er noe vi bør hylle og at de har en viktig plass i samfunnet. Men de har påvirkningskraft, det er ikke til å stikke under en stol og med slike lister tenker jeg at det blir mer synlig og at det da også blir lettere å sette krav og pålegge de ansvar. 

 

[jabx]

19 timer siden, Cornucopia skrev:

Hvilke kriterier har medier24 egentlig brukt for å ytre at disse personene har makt? Hva slags makt er det snakk om på denne 50-navns listen? (Jeg skjønner at det er snakk om mediemakt, altså - men hva betyr det når nedslagsfeltet enhver av disse når, er så snevert i form av hvem de treffer?)

Jeg ser ingenting annet enn at hver av personene er tildelt makt etter hva slags folk de når gjennom sitt medium og sin stilling. Bård Borch Michalsen sier selv at kåringen ikke er vitenskapelig, men jeg stusser likevel på bruken av ordet "vitenskapelig" i en slik uhøytidelig liste der maktfaktoren kun er delt etter hvem som styrer penger og hva som skrives.
I så fall har hver eneste person i form av sin stilling innen a)penger eller b)formidling, fryktelig mye makt over den gruppen mennesker de treffer gjennom akkurat sitt virke. Betyr dette at de kan skape reelle endringer, påvirke styringsmakten, og vedta beslutninger på vegne av landet?

De når mange mennesker gjennom bloggen sin. Mange av dem har vel flere lesere enn norske aviser på nett.

De kan altså påvirke mange mennesker (selv om de ikke nødvendigvis påvirker politikerne direkte). Makt.

[Gjest medeus]

2 timer siden, jabx skrev:

De når mange mennesker gjennom bloggen sin. Mange av dem har vel flere lesere enn norske aviser på nett.

De kan altså påvirke mange mennesker (selv om de ikke nødvendigvis påvirker politikerne direkte). Makt.

Hm. Tja. Vel. Responsen i kommentarfeltene dreier seg stort sett om bildene og headingene ... Så, blir de LEST, bloggene?

Eller er det bare journalister på jakt etter "klikkstoff" som leser blogger og bruker dem for det det er verdt? Jeg skal i alle fall innrømme at jeg ofte er innom blogger, men leser sjeldent det de skriver. Det er for mye selvrettferdighet, narsissisme og elendig språk. Mange har kule bilder, og det er jo enklest å gå inn på de som ligger synlige på de forskjellige nettstedene (allerede er populære, av en eller annen grunn).

I siste runde i media kommer det frem at en av de vellykkede bloggerne er ganske så bitter og fryder seg over den personlige makten h*n har til nå å være like ekskluderende mot mennesker som det h*n selv opplevde i tenårene. Er det det som er makt? Eller er det den reklamen de pøser ut, som er makt? Er det de lite begrunnede meningene som gir makt?

Kanskje det bare er tabloidpressens behov for å tjene reklamepenger som ligger bak. At de bruker/misbruker de mest spektakulære bloggerne for selv å tjene penger ... Og vi, dumme naut, klikker i vei :-(

Endret 30. desember 2015 av medeus
En bokstav for mye :)

[Gjest medeus]

15 timer siden, CecilieX skrev:

@Cornucopia, du stiller noen meget gode spørsmål. Og jeg er fullstendig enig med deg i konklusjonen, det er være klikk som bestemmer hvem som har makt. Media skriver saker om bloggere fordi de ser at det gir klikk. Og jo mer vi klikker, jo mer skriver media om bloggerne. 

Jeg vet ikke @Evans, om jeg har lyst til å svare på spørsmålet ditt, for ja, det hadde vært fint om bloggere ble behandlet strengere, men samtidig så er ikke jeg så interessert i at bloggere skal få mer fokus. For hva bidrar de egentlig med, i det samfunnsnyttige perspektivet? De har jo ingen kvalifikasjoner som gjør at deres stemmer burde vektlegges. 

[Cavatina]

13 minutter siden, medeus skrev:

Hm. Tja. Vel. Responsen i kommentarfeltene dreier seg stort sett om bildene og headingene ... Så, blir de LEST, bloggene?

Eller er det bare journalister på jakt etter "klikkstoff" som leser blogger og bruker dem for det det er verdt? Jeg skal i alle fall innrømme at jeg ofte er innom blogger, men leser sjeldent det de skriver. Det er for mye selvrettferdighet, narsissisme og elendig språk. Mange har kule bilder, og det er jo enklest å gå inn på de som ligger synlige på de forskjellige nettstedene (allerede er populære, av en eller annen grunn).

I siste runde i media kommer det frem at en av de vellykkede bloggerne er ganske så bitter og fryder seg over den personlige makten h*n har til nå å være like ekskluderende mot mennesker som det h*n selv opplevde i tenårene. Er det det som er makt? Eller er det den reklamen de pøser ut, som er makt? Er det de lite begrunnede meningene som gir makt?

Kanskje det bare er tabloidpressens behov for å tjene reklamepenger som ligger bak. At de bruker/misbruker de mest spektakulære bloggerne for selv å tjene penger ... Og vi, dumme naut, klikker i vei :-(

DETTE spørsmålet liker jeg! Og alle de andre spørsmålene forøvrig.

Jeg må tenke over dette:
Blir bloggen(e) faktisk lest? Ser man bare på bildene uten å få med seg innhold - om det er noe innhold? 

Mange av de populære bloggerne publiserer mellom 3-8 bilder i samme innlegg, uten særlig mye (god) tekst. Leserne befinner seg oftest i kommentarfeltet har jeg inntrykk av, så lenge bloggeren holder det åpent. Flere av de "store" bloggerne har stengt kommentarfeltet, og på denne måten tatt makten tilbake. Gjør seg uangripelige overfor konstruktiv kritikk. Under påskudd av hets og mobbing. (Som jeg absolutt ikke underkjenner - det fins mange anonyme gærninger med et tastatur.)
Samtidig holder bloggerne nå en monolog der det før var dialog - om ikke annet så mellom leserne, og tillater med dette ikke annet enn enveiskommunikasjon som det ikke gror noenting ut av.
Bloggene blir da for meg som pekebøker for barn, tegneserier med snakkebobler som tekst, iscenesatte bilder med bloggeren i sentrum, som ikke sier noe som helst bortsett fra at bildet er et glansbilde. Katalogbilder.
Blant de som ikke har stengt kommentarfeltet ennå, kan vi her og der plukke opp at de har andre som leser og sensurerer kommentarfeltet for dem. Kanskje de noen ganger har andre folk som svarer for seg også. Men igjen, man får ikke tak i hovedpersonen bak bloggen. Den som leserne ønsker å kommunisere med. Døren er stengt for dialog.

Hva slags makt er dette?
Og i hvilken grad kan man kalle dette påvirkning, når man tar et skritt tilbake og kun ser reklameeffekten bloggen har?
At teksten som er skrevet, kanskje ikke er annet enn overfladiske ord som er kopiert eller ikke har sammenheng i et forsøk på å nå "dypt"?

Det er i bunn og grunn vi som lesere som definerer hvilken makt vi tillater disse bloggerne å ha. Det er vi som gir de klikk. Det er vi som klikker som gir nettavisene grunnlag for å generere store oppslag med bloggere, fordi det er vi som har igangsatt dette. Nettavisene og TV2 tror at vi bryr oss om dette, fordi det er det inntrykket vi som lesere har gitt. I form av klikk. Betyr det at vi som lesere virkelig interesserer oss for å se bloggere på TV, lese om deres siste eskapader, og bryr oss om at noen av disse også kan finne på å ha en mening om noe? Vi vet jo at alle disse driver med det samme, på samme måte. Hva forventer vi egentlig når vi klikker oss inn på en blogg og glemmer at klikk = inntekt, og at det er vi som lesere som er produktet som selges?

Jeg lurer også i grunnen litt på om ikke disse makt-bloggerne kun er et speilbilde av vårt eget materialistiske, navlebeskuende, og selvopptatte selv i polarisert form. Men som nevnt over, må det tenkes litt mer her for å nøste en tråd man kan følge for å forstå hvorfor disse bloggerne er gitt så stor betydning i annet enn salgsøyemed.
Dette er bare noen tanker som mitraljøsetastes akkurat nå. Måtte få det ut. En kladd, en disposisjon eller noe. 
Ikke en konklusjon 

[Gjest CecilieX]

Interessant er også spørsmålet om HVEM det er som klikker seg inn på blogger, blant annet tenker jeg at noen aldersgrupper utpeker seg? SE har flesteparten unge (jenter) som lesere. Det vil si at definisjonsmakten er gitt henne av ungdommer, uten at det må sammenliknes med tverrsnittet av befolkningen. Et klikk er ikke et klikk.

Og så er det spørsmålet om HVORFOR noen klikker seg inn. Hva slags forhold har man til bloggeren? Heller ikke her er et klikk nødvendigvis et signal om at man har et positivt forhold til bloggeren. Men statistisk sett havner vi alle i kategorien inntektsgivende klikk. 

[Gjest Asti]

Er usikker på om denne har vært delt her tidligere? En kvantitativ undersøkelse av unge jenters selvoppfatning i møte med fenomenet blogg: https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/40923/AnetteRuth-Masteroppgaveferdig.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Fra oppsummeringen, kap. 7:  "Jeg har avdekket betydelige tall som indikerer at bloggere sitter med en påvirkningsmakt som kan føre til et evig prestasjonsjag for noen unge jenter. Jeg mener det bør forskes mer på hvilken makt bloggere sitter på. Hensikten bør være å skape kunnskap for å forebygge påvirkningen og den konformiteten i samfunnet om hva som er ideelt og ikke ideelt.". 

Jeg ser at Sophie Elise har blitt kåret til mektigste kvinne i norske medier, jfr. http://www.seher.no/kjendis/dere-m-v-kne-opp-83875 . Får håpe at hun reflekterer over at med makt følger også et ansvar. 

 

Endret 30. desember 2015 av Asti

[BlendaSensitive]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Interessant er også spørsmålet om HVEM det er som klikker seg inn på blogger, blant annet tenker jeg at noen aldersgrupper utpeker seg? SE har flesteparten unge (jenter) som lesere. Det vil si at definisjonsmakten er gitt henne av ungdommer, uten at det må sammenliknes med tverrsnittet av befolkningen. Et klikk er ikke et klikk.

Og så er det spørsmålet om HVORFOR noen klikker seg inn. Hva slags forhold har man til bloggeren? Heller ikke her er et klikk nødvendigvis et signal om at man har et positivt forhold til bloggeren. Men statistisk sett havner vi alle i kategorien inntektsgivende klikk. 

Jeg studerer i Sverige så har ingen Norske tall. Men tror faktisk folk er litt lei glansbildet. Litt som bilulykker og brann. Spennende i begynnelsen, så er det kjedelig i lengden.

"Vanliga bloggar, utan begränsning i utrymmet, läses av 40 procent av internetanvändarna. Så har det sett ut under många år. Här är det, som tidigare, de unga kvinnorna som dominerar. 
Men ser vi lite närmare hittar vi förändringar bland de yngsta upp till 25 år. Andelen av flickorna 12-15 år som någon gång läser en blogg har minskat från 81 procent 2012 till 62 procent 2015, och de som själva någon gång skriver på en blogg har minskat från 23 procent 2012 till 5 procent idag. Över hälften av flickorna i åldern 12-25 år skrev eller hade skrivit på en egen blogg 2012. "

Fra Svenskarna och internet. 2015.Utdrag om sociale medier. Utgitt av Internetstiftelsen i Sverige (IIS).

 

[Gjest CecilieX]

Takk til @Asti og @BlendaSensitive for gode lenker.

http://mamsi.no/hvor-etisk-er-losharet-til-norges-mektigste-mediekvinne/

La forøvrig ved lenken til Mamsi sitt glittrende blogginnlegg om problematikken rundt det å skulle selge noe som blogger og samtidig ha image som samfunnsengasjert. Her er det mange gode spørsmål som bør stilles.

 

[MissLucy]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Takk til @Asti og @BlendaSensitive for gode lenker.

http://mamsi.no/hvor-etisk-er-losharet-til-norges-mektigste-mediekvinne/

La forøvrig ved lenken til Mamsi sitt glittrende blogginnlegg om problematikken rundt det å skulle selge noe som blogger og samtidig ha image som samfunnsengasjert. Her er det mange gode spørsmål som bør stilles.

 

Det var et kjempegodt innlegg. Interessant at det kom samtidig med at blogger Tjomlid korrigerer henne nokså kraftig ift palmeoljedobbelmoral.

[Gjest Asti]

8 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Det var et kjempegodt innlegg. Interessant at det kom samtidig med at blogger Tjomlid korrigerer henne nokså kraftig ift palmeoljedobbelmoral.

Takk for den. Jeg måtte selvfølgelig søke og legge ut lenker: 

- ( http://tjomlid.com/2015/03/23/sophie-elise-dobbeltmoral-og-palmeolje/ )

- http://tjomlid.com/2015/12/29/vi-ma-snakke-litt-mer-om-palmeolje-og-sophie-elise/ 

 

Endret 31. desember 2015 av Asti