Støtter en massemorder, Tromsø.

[maskineple]

http://www.dagbladet.no/2015/09/14/nyheter/tromso/valg15/politikk/innenriks/41086703/

 

Tromsø Rødt politiker som kan bli ordfører. 

 

 

 

- Mao var en stor frigjøringsleder, og bidro til å løfte hundrevis av millioner ut av fattigdommen i Kina. Men han gjorde feil som alle andre mennesker, sier Olsen. 

 

 

Så spørsmålet her er, hva om noen sa dette om feks Hitler, hadde denne personen også fått applaus fra mediene? Bytt ut Mao med Hitler, hva synes du da? Det blir jo kjekt å se alle bedriftene ( Hvis det er noen..) flytte ut av Tromsø da. 

Endret 16. september 2015 av maskineple

[Gjest Gjest_The Archbishop]

http://www.dagbladet.no/2015/09/14/nyheter/tromso/valg15/politikk/innenriks/41086703/

 

Tromsø Rødt politiker som kan bli ordfører. 

 

 

 

Så spørsmålet her er, hva om noen sa dette om feks Hitler, hadde denne personen også fått applaus fra mediene? Bytt ut Mao med Hitler, hva synes du da? Det blir jo kjekt å se alle bedriftene ( Hvis det er noen..) flytte ut av Tromsø da. 

 

 

Hvor nøyaktig appluderer mediene ?

[maskineple]

Hvor nøyaktig appluderer mediene ?

 

De fordømmer i hvertfall ikke, synes du ikke dette burde bli fordømt? 

 

Hva om noen sa dette om feks Hitler, hadde det heller ikke blitt fordømt?

[MinnisMus]

Gjorde feil som alle andre mennesker? Så alle andre mennesker forårsaker døden til 70 millioner mennesker? Den var ny.

 

For et nek.

[maskineple]

Dessuten var denne ordførerkandidaten en snekker før han ble politiker i Rødt. Ingen høyere utdanning. Hvordan blir slike folk valgt?

[AnonymBruker]

Dessuten var denne ordførerkandidaten en snekker før han ble politiker i Rødt. Ingen høyere utdanning. Hvordan blir slike folk valgt?

 

 

 ved at velgerne stemmer på dem vel.

 dersom ingen hadde stemt på dem, så ville selvfølgelig ikke politikerne ha kommet seg noen steder....

Anonymous poster hash: 8deed...1f4

[I Grosny]

Dessuten var denne ordførerkandidaten en snekker før han ble politiker i Rødt. Ingen høyere utdanning. Hvordan blir slike folk valgt?

Karisma.

 

Dette er ett problem i demokratiet. Folk velger folk med utstråling foran folk med peiling.

[Example]

Sånn får man når man stemmer Rødt. Mao er det mennesket i verden som er ansvarlig for flest menneskers død.

 

Flaut for Tromsø.

[Stiani]

Heldigvis for Tromsø så har ikke ordføreren nok makt til å gjøre slike feil at 70 millioner tromser sulter ihjel.

[I Grosny]

http://www.dagbladet.no/2015/09/14/nyheter/tromso/valg15/politikk/innenriks/41086703/

 

Tromsø Rødt politiker som kan bli ordfører. 

 

 

 

Så spørsmålet her er, hva om noen sa dette om feks Hitler, hadde denne personen også fått applaus fra mediene? Bytt ut Mao med Hitler, hva synes du da? Det blir jo kjekt å se alle bedriftene ( Hvis det er noen..) flytte ut av Tromsø da. 

Ok , gubben støttet Mao,. Hvofor kritiserer dere ikke like hardt Erna som støtter Poroshenko, og Gahr Støre som støtter Stoltenberg. Det budre være kjent for de fleste at Jens også gjør feil, som alle andre mennesker, og at disse feilene har ført til bombing, død og statsødeleggelse til fordel for IS i Libya. Denne bombingen fra ett miniputtland matcher ikke Maos fæle resultater, men alllikevel.

 

PS.: jeg tar avstand fra både Mao, Erna, Jens og Poroshenko. Det er forøvrig litt pussig at monsterbombemannen Jens var en av bombemannen Breiviks kritikere. Jeg trodde B_bomba var en hevn fra Libya før jeg fikk vite mer den dagen den smalt.

Endret 16. september 2015 av I Grosny

[Example]

Ok , gubben støttet Mao,. Hvofor kritiserer dere ikke like hardt Erna som støtter Poroshenko, og Gahr Støre som støtter Stoltenberg. Det budre være kjent for de fleste at Jens også gjør feil, som alle andre mennesker, og at disse feilene har ført til bombing, død og statsødeleggelse til fordel for IS i Libya. Denne bombingen fra ett miniputtland matcher ikke Maos fæle resultater, men alllikevel.

 

PS.: jeg tar avstand fra både Mao, Erna, Jens og Poroshenko. Det er forøvrig litt pussig at monsterbombemannen Jens var en av bombemannen Breiviks kritikere. Jeg trodde B_bomba var en hevn fra Libya før jeg fikk vite mer den dagen den smalt.

 

Det finnes forskjeller mellom galt og galt. Mao drepte millioner på grunn av sine ekspirimenter og stormannsgalskap. Kan ikke sammenliknes overhodet.

[I Grosny]

Det finnes forskjeller mellom galt og galt. Mao drepte millioner på grunn av sine ekspirimenter og stormannsgalskap. Kan ikke sammenliknes overhodet.

Det er forskjell, og forskjellen ser ofte ut til å være at vestens drap skjer i det godes tjenste, mens de andre bare er blodtørstige jævler.

 

Jeg stiller spørsmål ved om vestens godhet er så veldig mye bedre enn østlig ondskap. Vi er høye på pæra her borte og skryter av humanisme og menneskerett, samtidig som vi aksepterer at masse folk dør i Middelhavet, fordi det er prisen for å lukke Europa for innvandring fra disse sivilisasjonene som Jens og USA har bombet tilbake til steinalderen (IS-alderen).

 

(Hvis denne bombingen har ødelagt livet til f.eks. 20 millioner mennesker har ikke vi, USA og de andre aktive bombenasjonene plikt til å ta imot alle disse?)

 

Han tromsøgubben støtter en død superversting i Kina. Selvfølgelig er det hellt forkastelig, men er det ikke verre å støtte disse massedødelige verstingene som er aktive i dag?

Endret 16. september 2015 av I Grosny

[Example]

Det er forskjell, og forskjellen ser ofte ut til å være at vestens drap skjer i det godes tjenste, mens de andre bare er blodtørstige jævler.

 

Jeg stiller spørsmål ved om vestens godhet er så veldig mye bedre enn østlig ondskap. Vi er høye på pæra her borte og skryter av humanisme og menneskerett, samtidig som vi aksepterer at masse folk dør i Middelhavet, fordi det er prisen for å lukke Europa for innvandring fra disse sivilisasjonene som Jens og USA har bombet tilbake til steinalderen (IS-alderen).

 

(Hvis denne bombingen har ødelagt livet til f.eks. 20 millioner mennesker har ikke vi, USA og de andre aktive bombenasjonene plikt til å ta imot alle disse?)

 

Han tromsøgubben støtter en død superversting i Kina. Selvfølgelig er det hellt forkastelig, men er det ikke verre å støtte disse massedødelige verstingene som er aktive i dag?

 

For det første handler ikke dette om østen vs. vesten. Det finnes skalaer, verst i klassen finner du folk som Hitler, Stalin og Mao. Å støtte disse er fullstendig forkastelig. Mao bør på ingen måte være et forbilde for en kommunist. Det er nok av statsledere i Kina etter han som har gjort en langt bedre jobb, men de har også tillatt mer kapitalisme, så det holder vel kanskje ikke da.

 

Andre grove bommen du gjør er å skylde på Europa fordi folk dør på Middelhavet på grunn av at det snakkes om stengte grenser. Hadde du følt med disse menneskene som dør på havet ville du støttet en strengere og annerledes innvandringspolitikk. Folk dør på Middelhavet på grunn av fortjenesten er stor om de overlever reisen.

 

Har bombingen ødelagt for 20 millioner mennesker? Please. Om du sikter til Libya, så har ikke landet mer en drøye 6 millioner innbyggere. Om du sikter til vestens holdning til Syria, så må du vise til hva slags standpunkt du mener man skulle hatt. Skulle man støtte opprørerne, støtte Assad, eller skulle man avstå fra å gjøre noe. Skulle man latt Libya ligge i fred?

 

Og med de holdningene kan man umulig si at vesten har noe ansvar for f.eks. folk fra Eritrea og andre steder i Afrika. Venstresiden har denne frasen "vi har et ansvar". Ja vel, men det ansvaret og skylden kan ikke dyttes mot vesten hver gang noe skjer i verden. Russland har involvert seg vel så mye i Syria som USA og NATO, så da har vel de et ansvar også? Og hva med Iran, Saudi-Arabia osv.

 

Det er ingen som påstår at vestlig politikk ikke står for godhet, men mange av idealene vi har er vestlige verdier. Det er nettopp disse verdiene som kommer til lys når man ønsker å hjelpe mennesker i nød på andre siden av kloden.

[I Grosny]

For det første handler ikke dette om østen vs. vesten. Det finnes skalaer, verst i klassen finner du folk som Hitler, Stalin og Mao. Å støtte disse er fullstendig forkastelig. Mao bør på ingen måte være et forbilde for en kommunist. Det er nok av statsledere i Kina etter han som har gjort en langt bedre jobb, men de har også tillatt mer kapitalisme, så det holder vel kanskje ikke da.

 

Andre grove bommen du gjør er å skylde på Europa fordi folk dør på Middelhavet på grunn av at det snakkes om stengte grenser. Hadde du følt med disse menneskene som dør på havet ville du støttet en strengere og annerledes innvandringspolitikk. Folk dør på Middelhavet på grunn av fortjenesten er stor om de overlever reisen.

 

Har bombingen ødelagt for 20 millioner mennesker? Please. Om du sikter til Libya, så har ikke landet mer en drøye 6 millioner innbyggere. Om du sikter til vestens holdning til Syria, så må du vise til hva slags standpunkt du mener man skulle hatt. Skulle man støtte opprørerne, støtte Assad, eller skulle man avstå fra å gjøre noe. Skulle man latt Libya ligge i fred?

 

Og med de holdningene kan man umulig si at vesten har noe ansvar for f.eks. folk fra Eritrea og andre steder i Afrika. Venstresiden har denne frasen "vi har et ansvar". Ja vel, men det ansvaret og skylden kan ikke dyttes mot vesten hver gang noe skjer i verden. Russland har involvert seg vel så mye i Syria som USA og NATO, så da har vel de et ansvar også? Og hva med Iran, Saudi-Arabia osv.

 

Det er ingen som påstår at vestlig politikk ikke står for godhet, men mange av idealene vi har er vestlige verdier. Det er nettopp disse verdiene som kommer til lys når man ønsker å hjelpe mennesker i nød på andre siden av kloden.

Jeg skrev "f.eks 20 millioner", og aner egentlig ikke hvor stort tallet er. Jeg tenkte først på Libya, og også på ringvirkningene med den arabiske våren og Syria. Jeg tok ikke med Irak, siden det er USA sin feil, og ikke Norges. Men Irak og Afghanistanintervenering har bidratt mye til helvetet som foregår nå.

 

USA skulle ha ligget unna og latt Asia og Afrika være i fred.

 

Vesten skulle ha støttet Assad mot disse revolusjonære fundamentalistiske ekstremistene, og kanskje også sendt noen rådgivere nedover for å hjelpe han til å løse problemene maksimalt humanistisk. Dersom han faktisk brukte gass mot opprørere, så valgte han jo en bekjempelsmetode som ikke er akseptabel.

 

Vesten har kanskje forsøkt å dytte mer demokrati inn i disse landene, men dersom ett flertall er for å henge homofile etc., så er jo ikke nødvendigvis ett demokrati bedre enn ett diktatur ledet av en som kanskje til og med er intellektuell.  (Ghaddafi hadde minst en svært høyt utdannet sønn som hadde studert i England). Veldig mange katastrofale ledere er faktisk helt demokratisk valgt, som f.eks. verdens verste landsforræder, Boris Jeltsin.

 

Vesten skulle latt Ghaddafi være i fred.

 

Russland sin involvering i Syria har vært til støtte for Syrias lovlige regime.

 

Iran og Saudi-Arabia. Jeg vet ikke nøyktig hva de har holdt på med, men er veldig skeptisk. Særlig til Saudi-Arabisk bombing av Yemen, og eventuell IS-støtte (som jeg ikke vet noe om).

Endret 17. september 2015 av I Grosny

[Gothminister]

http://www.dagbladet.no/2015/09/14/nyheter/tromso/valg15/politikk/innenriks/41086703/

 

Tromsø Rødt politiker som kan bli ordfører. 

 

 

 

Så spørsmålet her er, hva om noen sa dette om feks Hitler, hadde denne personen også fått applaus fra mediene? Bytt ut Mao med Hitler, hva synes du da? Det blir jo kjekt å se alle bedriftene ( Hvis det er noen..) flytte ut av Tromsø da. 

Mao var vel verre en Hitler. Men det har alltid vært interessant å se mennesker som synes kommunisme er helt ok. Men nazisme fy, fy. Det sier litt om hvor lite kloke mennesker er og hvor lett flokken er og lede. Det ser vi her på lille KG hvor lett folk er til og følge og tro på autoriteter og samfunnssynsere som har en eller annen form for tittel. Da nikker flokken i takt. Ingen spørsmål skal stilles. Sannhet er farlig og skal ikke frem.

[I Grosny]

For det første handler ikke dette om østen vs. vesten. Det finnes skalaer, verst i klassen finner du folk som Hitler, Stalin og Mao. Å støtte disse er fullstendig forkastelig. Mao bør på ingen måte være et forbilde for en kommunist.

Jeg synes tid og sted er vesentlig faktorer.  I øst har enkeltmennesket vært relativt mindre verdt, og kollektivet mer. Det er ett annerledes menneskesyn. Men menneskesynet er også preget av tidsepoken. Hitler og Stalin tilhørte en tid hvor også menneskeverd ikke var like stort som i Norge i dag. Hitler og Stalin var faktisk på mange måter ganske like.

 

Litt artig digresjon: Stalin gjennom sine spioner, særlig en boksemester jeg i farten ikke husker navnet på (som i utgangspunktet var sendt for å drepe Hitler) og Olga Tchekova,  reddet flere ganger  Hitlers liv. Dette fordi han trodde at ett lederskifte i Tyskland medførte risiko for forsoning og samarbeid mellom Tyskland og England.

Endret 17. september 2015 av I Grosny

[Example]

Jeg skrev "f.eks 20 millioner", og aner egentlig ikke hvor stort tallet er. Jeg tenkte først på Libya, og også på ringvirkningene med den arabiske våren og Syria. Jeg tok ikke med Irak, siden det er USA sin feil, og ikke Norges. Men Irak og Afghanistanintervenering har bidratt mye til helvetet som foregår nå.

 

USA skulle ha ligget unna og latt Asia og Afrika være i fred.

 

Vesten skulle ha støttet Assad mot disse revolusjonære fundamentalistiske ekstremistene, og kanskje også sendt noen rådgivere nedover for å hjelpe han til å løse problemene maksimalt humanistisk. Dersom han faktisk brukte gass mot opprørere, så valgte han jo en bekjempelsmetode som ikke er akseptabel.

 

Vesten har kanskje forsøkt å dytte mer demokrati inn i disse landene, men dersom ett flertall er for å henge homofile etc., så er jo ikke nødvendigvis ett demokrati bedre enn ett diktatur ledet av en som kanskje til og med er intellektuell.  (Ghaddafi hadde minst en svært høyt utdannet sønn som hadde studert i England). Veldig mange katastrofale ledere er faktisk helt demokratisk valgt, som f.eks. verdens verste landsforræder, Boris Jeltsin.

 

Vesten skulle latt Ghaddafi være i fred.

 

Russland sin involvering i Syria har vært til støtte for Syrias lovlige regime.

 

Iran og Saudi-Arabia. Jeg vet ikke nøyktig hva de har holdt på med, men er veldig skeptisk. Særlig til Saudi-Arabisk bombing av Yemen, og eventuell IS-støtte (som jeg ikke vet noe om).

 

Siden du nevner Afghanistan så er det vel verdt å nevne at russerne, eller Sovjet da, er ansvarlige for en del av dette. Man kan godt reagere på Afghanistan i forhold til USA, men jeg forstår amerikanerne bedre der enn ved Irak.

 

Vi lever ikke i en drømmeverden, og alt handler om en kamp om ressurser og makt. Jeg forstår kritikken mot USA, men personlig liker jeg bedre at de blander seg enn andre land. I en perfekt verden ville det ikke vært krig og faenskap, men det vil aldri bli fred her på jorda. Man kan legge inn grunnleggende moral i ting man gjør, men til syvende sist vil alltid desperate mennesker gjøre sitt for å endre sin situasjon, mens de som har mer vil alltid beskytte det de allerede har.

 

Midtøsten har vært en kruttønne for konflikter i en årrekke, og det vil fortsette slik. Det er ikke amerikanerne, russerne eller andre sin feil i utgangspunktet. Religion, etniske og kulturelle konflikter skaper dette, samt at grådige mennesker tar til seg det de kan få.

 

Jeg i utgangspunktet enig at det å støtte opprørerne mot Assad er feil. Assad er ikke noe bedre enn mange andre, han har gjort masse som burde straffes. Men samtidig, alternativet har jo vist seg som mye verre. Det er vel neppe noe vei tilbake for Assad nå, men samtidig er det maktvakum i landet. Islamistiske fundementalister viser sitt sanne ansikt, og konfliktene i Midtøsten er som de alltid har vært. Shia vs. sunni har gjort det vanskelig for Irak å reagere, og da kommer kurderne inn i bildet, som igjen tyrkerne motsetter seg. Det er en evig rundans.

 

Midtøsten har olje, det alene gjør at andre blander seg inn, samt andre inteteresser som f.eks. våpensalg av russerne.

 

Å legge skylda på vesten er alt for enkelt, og helt feil. Hva flyktningsstrømmen angår, så er det lite man får gjort. Europa nærmer seg bristepunktet. Sverige fikk vel inn hele 1000 asylsøkere her om dagen. Det sier seg selv at det går ikke. På grunn av naiv og feil politikk vil nå hele asylinistutet falle sammen. Menneskesmuglere har tjent seg steinrike, alt på grunn av naiv politikk i Europa.

[Example]

Jeg synes tid og sted er vesentlig faktorer.  I øst har enkeltmennesket vært relativt mindre verdt, og kollektivet mer. Det er ett annerledes menneskesyn. Men menneskesynet er også preget av tidsepoken. Hitler og Stalin tilhørte en tid hvor også menneskeverd ikke var like stort som i Norge i dag. Hitler og Stalin var faktisk på mange måter ganske like.

 

Litt artig digresjon: Stalin gjennom sine spioner, særlig en boksemester jeg i farten ikke husker navnet på (som i utgangspunktet var sendt for å drepe Hitler) og Olga Tchekova,  reddet flere ganger  Hitlers liv. Dette fordi han trodde at ett lederskifte i Tyskland medførte risiko for forsoning og samarbeid mellom Tyskland og England.

 

Stalin og Hitler var veldig like. Hitlers største feil var (heldigvis) at han ambisjoner ble alt for store og gikk mot Sovjet, som i og for seg ikke var så overraskende, men det var godt at det skjedde før britene var knekt.

[Mann 42]

http://www.dagbladet.no/2015/09/14/nyheter/tromso/valg15/politikk/innenriks/41086703/

 

Tromsø Rødt politiker som kan bli ordfører. 

 

 

 

Så spørsmålet her er, hva om noen sa dette om feks Hitler, hadde denne personen også fått applaus fra mediene? Bytt ut Mao med Hitler, hva synes du da? Det blir jo kjekt å se alle bedriftene ( Hvis det er noen..) flytte ut av Tromsø da. 

Vel, man kunne ikke sagt det om Hitler, siden han aldri gjorde noe slikt som å bidra til å løfte hundrevis av millioner mennesker ut av fattigdom. Hitler startet en verdenskrig og bidro til å legge hundrevis av millioner mennesker under torva.

Han utnyttet et demokratisk system for å komme til makta, og kansellerte deretter demokratiet fullstendig.

Med alle sine feil og svakheter var den kommunistiske revolusjonen i Kina et stort skritt fremover for nasjonen. Og langt å foretrekke fremfor det føydale styret og krigsherrene som rådet den gangen.

Hitlers bidrag var i sin totalitet langt mer negativt, og han satte Tyskland på en kurs som på få år nærmest ødela nasjonen.

[Gjest Gjest_The Archbishop]

Stalin og Hitler var veldig like. Hitlers største feil var (heldigvis) at han ambisjoner ble alt for store og gikk mot Sovjet, som i og for seg ikke var så overraskende, men det var godt at det skjedde før britene var knekt.

 

Slaget om Storbritannia varte fra 10 Juli 1940 til 31 Oktober 1940. Som Storbritannia vant

 

Blitzen varte fra 7 September 1940 til 10 mai 1941. Som var totalt mislykkes av Tyskland. 

 

Storbritannia gikk seirende ut.

 

Tyskland angrep Soviet 22 Juni 1941. 12 dager etter at de ga opp mot Storbritannia.

 

Storbritannia hadde allerede stått i mot og seiret over Tyskland. Da Tyskland invaderte Sovietunionen.