Bør velferdsstaten legges ned?

[PeeWee]

 

Skattene har samtidig blitt mye høyere

Anonymous poster hash: 36204...a39

 

 

Har de det? De tallene jeg har sett viser heller at skatt som andel av BNP toppet seg rundt 1980, og har holdt seg rimelig stabilt siden det. 

[PeeWee]

 

Blandt etnisk norske menn er arbeidsdeltakelsen allerede omtrent så høy som den kan bli. Det går ca 75 000 årsverk til barnehager mens kvinner tilfører mer enn ti ganger så mye. Selv om arbeidsdeltakelsen blandt menn gikk opp til 100% (som er umulig) og alle jobbet 100% stilling ville det bare veie opp for ca halvparten av kvinnene som forsvinner. Et flertall av kvinnene har også jobber som krever utdannelse, slik at ikke hvem som helst kan overta dem.

Anonymous poster hash: 36204...a39

 

 

Nå er det jo heller ikke snakk om at alle kvinner forsvinner ut av arbeidslivet. I mange land jobber jo få kvinner fordi jobbene rett og slett ikke er der! Omtrent alle muslimske land har vel 

[AnonymBruker]

Problemet er jo ikke bare det at systemet blir utnyttet. Det største problemet er jo at de er altfor mange på lovlige ytelser. De jobber ikke og kommer ikke i jobb, det gjelder for mange. 

Så velferdsstaten vil måtte gjøre omprioriteringer i fremtiden. Enten så må inntekene til staten opp (mer skatt), ellers må vi klare å etablere andre næringer enn olja, eller så er det kutt som må gjennomføres. 

 

Ja, det er sant. 

 

Når det gjelder mer skatt så er det begrenset hva man kan gjøre her, siden høyere skattenivå gjør det desto mer attraktivt å snyte på skatten. 

Anonymous poster hash: c1212...b2e

[AnonymBruker]

Har de det? De tallene jeg har sett viser heller at skatt som andel av BNP toppet seg rundt 1980, og har holdt seg rimelig stabilt siden det. 

 

Den har flatet ut, men den er ganske mye høyere enn den var i 1965. https://no.wikipedia.org/wiki/Skatt_i_Norge#/media/File:Total_tax_revenue_as_percentage_of_GDP_in_Norway_and_OECD_1965-2007.JPG

Anonymous poster hash: 36204...a39

[AnonymBruker]

Nå er det jo heller ikke snakk om at alle kvinner forsvinner ut av arbeidslivet. I mange land jobber jo få kvinner fordi jobbene rett og slett ikke er der! Omtrent alle muslimske land har vel 

 

Det har ikke alltid vært slik at kvinner har hatt høy arbeidsdeltakelse i Norge. Flere arbeidssøkende gjør at det skapes flere jobber, siden det produseres mer og etterspørres mer. Det samme ville skjedd i muslimske land.

Anonymous poster hash: 36204...a39

[PeeWee]

 

Den har flatet ut, men den er ganske mye høyere enn den var i 1965. https://no.wikipedia.org/wiki/Skatt_i_Norge#/media/File:Total_tax_revenue_as_percentage_of_GDP_in_Norway_and_OECD_1965-2007.JPG

Anonymous poster hash: 36204...a39

 

 

Ja, men ALL økningen kom jo før 1980. Etter 1980 har nivået svingt rundt omtrent samme nivå. Dette var før oljepengene begynte å påvirke norsk økonomi noe særlig. 

[AnonymBruker]

Ja, men ALL økningen kom jo før 1980. Etter 1980 har nivået svingt rundt omtrent samme nivå. Dette var før oljepengene begynte å påvirke norsk økonomi noe særlig. 

 

Påstanden var at vi fikk velferdsgodene før vi fant oljen. Etter 1980 har mer og mer av underskuddet på statsbudsjettet blitt veiet opp med oljepenger.

Anonymous poster hash: 36204...a39

[Druid]

 

Den har flatet ut, men den er ganske mye høyere enn den var i 1965. https://no.wikipedia.org/wiki/Skatt_i_Norge#/media/File:Total_tax_revenue_as_percentage_of_GDP_in_Norway_and_OECD_1965-2007.JPG

Anonymous poster hash: 36204...a39

 

Det er helt naturlig og er knyttet til at vi er ett land som har en markant undervekt i den private økonomien i forhold til resten av OECD. Det er også hvorfor vi har stabilisert oss på ett nivå, men med store variasjoner, mens OECD har en javnere generell økning. 

 

 

 

Påstanden var at vi fikk velferdsgodene før vi fant oljen. Etter 1980 har mer og mer av underskuddet på statsbudsjettet blitt veiet opp med oljepenger.

Anonymous poster hash: 36204...a39

 

Faktisk ikke, vi har hatt mindre og mindre % underskudd på statsbudsjettet i de siste 30 år.  (Der ligger en undertrykt variabel her, og det er pensjonsforpliktelsene, men siden denne er balansert i oljefondet, og siden den defekte modellen for pensjonsordningen var besluttet FØR vi hadde oljeintekter, er det en relativt uinteresant faktor.) 

 

Den interesante faktoren i statsbudsjettet er faktisk overforbruket; vi har en stor grad av forbruk av penger som ikke har ett forsvarlig nasjonalt argument.  

[AnonymBruker]

Ja, men ALL økningen kom jo før 1980. Etter 1980 har nivået svingt rundt omtrent samme nivå. Dette var før oljepengene begynte å påvirke norsk økonomi noe særlig. 

 

Mye av norsk årlig BNP plasseres i utlandet i motsetning til andre lands BNP (dette er også grunnen til at nordmenn egentlig ikke er så rike som BNP gir inntrykk av siden norske forbrukere ikke får dra nytte av mye av den årlige verdiskapingen). Skattenivå i % av fastlands-BNP er nok litt annerledes.

Anonymous poster hash: c1212...b2e

[PeeWee]

 

Mye av norsk årlig BNP plasseres i utlandet i motsetning til andre lands BNP (dette er også grunnen til at nordmenn egentlig ikke er så rike som BNP gir inntrykk av siden norske forbrukere ikke får dra nytte av mye av den årlige verdiskapingen). Skattenivå i % av fastlands-BNP er nok litt annerledes.

Anonymous poster hash: c1212...b2e

 

 

Hvorfor skulle skattenivået på fastlands BNP være høyere? Det taes jo tross alt mange skattekroner ut av oljeinntektene.