Shariadomstoler i Norge?

[Mann 42]

Erna Solberg ville ha sharia-domstoler allerede i 2003, men det var antagelig alt for tidlig.

 

http://www.dt.no/nyheter/solberg-ber-om-shariarad/s/2-2.1748-1.3110543

Ooops. Så det er høyrekreftene som vil islamisere Norge? Det kom liksom litt overraskende på meg. Men det var jo ti år før hun krøyp til køys med den litt mer butche Siv, så hun har sikkert ombestemt seg nå.

[Mann 42]

 

Det tror jeg ikke, det er i hvert fall ikke det som er argumentasjonen hos de som ønsker Sharia-domstol. Argumenter man ofte hører er at den skal fungere som et slags forliksråd og rådgiver i familiesituasjoner, arveoppgjør og alminnelige saker. Spørsmålet som da fordres er hvorfor dette behovet når man allerede har instanser som gjør de eksakt samme oppgavene, bare ikke religiøst forankret?

 

Ved å gi ideologi (ideologien bak Sharia er Islam) en fot innenfor døren i rettspraksisen så legitimerer man samtidig andre aspekter for rettspraksis basert på Islam som slett ikke er forenlig med norske lover eller vestlig tankesett overhodet, det er ikke å komme bort fra. Hvis dette ikke er hensikten, hva er da behovet som nevnt ovenfor?

Anonymous poster hash: 6df69...dd8

 

Jeg er enig. Vi vil ikke ut på det skråplanet der.

[Druid]

Ooops. Så det er høyrekreftene som vil islamisere Norge? Det kom liksom litt overraskende på meg. Men det var jo ti år før hun krøyp til køys med den litt mer butche Siv, så hun har sikkert ombestemt seg nå.

Erna sitt forslag var nok litt annet vinklet og hadde annen funksjon, og egentlig var det ikke noen dårlig ide. (Målet var å få en statlig og konsekvent forståelse av sharia UNDER norsk lov, i praksis løse to av problemene vi har med dagens system.

[Sir Winston]

Og likevel er det akkurat sånne familiedomstoler man har skrevet inn i loven i Storbritannien.

Men, det kan selvsagt ikke tenkes innført her i Norge, nei :-)

[Mann 42]

Erna sitt forslag var nok litt annet vinklet og hadde annen funksjon, og egentlig var det ikke noen dårlig ide. (Målet var å få en statlig og konsekvent forståelse av sharia UNDER norsk lov, i praksis løse to av problemene vi har med dagens system.

De har gjort noe lignende i England, og har mistet kontrollen med shariarådene fulsltendig.

Dette er en sekulær nasjon. Det skal være en lov for alle. Den kan gjerne justeres etter behov, men man kan ikke ha det slik at visse kulturer og religioner skal ha egne regler og rettssinstanser.

Det spiller ingen rolle at der er snakk om megling ved skillsmisse og lignende.

[Druid]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/domstolssjef-aapner-for-shariadomstoler-i-norge/a/10030187/

Islamiseringen er i full gang. Bruk huet når dere stemmer i år og ved neste Stortingsvalg.

Edit: Artikkelen er fra 2011, men temaet er fortsatt aktuelt.

Wow, det var nye takter fra deg. Hadde ikke forventet at du skulle være Ap tilhenger.

( Jeg kan nøye meg med å erkjenne at Storberget var en dyktig justisminister i sin tid som fikk igjennom mange av sakene han kjempet for, selv i konflikt med samarbeidspartiene.)

[AnonymBruker]

Her tror jeg Drizzt skjøt seg selv i foten. Hensikten var å få folk til å stemme FRP, men i realiteten reklamerte han for AP... 

Anonymous poster hash: e106c...b7d

[AnonymBruker]

kanskje Norge skulle begynne med sharia-domstoler for muslimer? Dem mister en finger eller to ved lommetyverier, eller heile hånden ved større ran. Voldtekter gir pisking. Dette burde kanskje få dem til å tenke seg om en gang til før dem vurderer kriminalitet.....

Anonymous poster hash: de051...89c

[Druid]

De har gjort noe lignende i England, og har mistet kontrollen med shariarådene fulsltendig.

Dette er en sekulær nasjon. Det skal være en lov for alle. Den kan gjerne justeres etter behov, men man kan ikke ha det slik at visse kulturer og religioner skal ha egne regler og rettssinstanser.

Det spiller ingen rolle at der er snakk om megling ved skillsmisse og lignende.

Nei, for det var hele forskjellen mellom hva Erna foreslo, og det denne dommeren foreslo.

England har innført en slik parallell rett som dommeren foreslo. Erna foreslår ett råd som skal sikre at norske juridiske prinsipper hadde tilgang til en religiøs komponent, litt sånn som vi brukte statskirken helt til samarbeidet kollapset.

Der shariaretten kan skille folk i England og imamens skilsmisse blir rettsgyldig, ville ett shariaråd ha som funksjon å sikre at en norsk juridisk skillsmisse også ble en religiøs skillsmisse.

[Gjest gjestvest]

 

kanskje Norge skulle begynne med sharia-domstoler for muslimer? Dem mister en finger eller to ved lommetyverier, eller heile hånden ved større ran. Voldtekter gir pisking. Dette burde kanskje få dem til å tenke seg om en gang til før dem vurderer kriminalitet.....

Anonymous poster hash: de051...89c

 

 

Jeg vil anta at du da i neste debatt vil ta opp emnet integrering, hvor du da lurer på hva som gikk galt, hvorfor disse ble ranere og voldtektsmenn. 

Du kan nemlig ikke dele opp et samfunn, ekskludere, forskjellsbehandle. Behandle noen som dyr, andre som mennesker. Gjør du det bør også være forberedt på en reaksjon fra disse. For mennesker reagerer på hva slags behandling de får.

 

For every action there`s a re-action.

[wintergirl]

kanskje Norge skulle begynne med sharia-domstoler for muslimer? Dem mister en finger eller to ved lommetyverier, eller heile hånden ved større ran. Voldtekter gir pisking. Dette burde kanskje få dem til å tenke seg om en gang til før dem vurderer kriminalitet.....

Anonymous poster hash: de051...89c

Hvis de voldtar en av sine egne så kan jo hun risikere og bli steinet. Damene er ikke verdt mye der nede.

[AnonymBruker]

Nei, for det var hele forskjellen mellom hva Erna foreslo, og det denne dommeren foreslo.

England har innført en slik parallell rett som dommeren foreslo. Erna foreslår ett råd som skal sikre at norske juridiske prinsipper hadde tilgang til en religiøs komponent, litt sånn som vi brukte statskirken helt til samarbeidet kollapset.

Der shariaretten kan skille folk i England og imamens skilsmisse blir rettsgyldig, ville ett shariaråd ha som funksjon å sikre at en norsk juridisk skillsmisse også ble en religiøs skillsmisse.

Dersom vi skal ha sharialover i Norge, bør disse kun gjelde i begrensede geografiske områder der det er flertall for å innføre et slikt lovverk. Loven må imidlertid gjelde alle som oppholder seg i dette området.

Anonymous poster hash: 669d0...d1b

[Druid]

Dersom vi skal ha sharialover i Norge, bør disse kun gjelde i begrensede geografiske områder der det er flertall for å innføre et slikt lovverk. Loven må imidlertid gjelde alle som oppholder seg i dette området.

Anonymous poster hash: 669d0...d1b

DET ville være en eksepsjonelt dårlig ide, faktisk enda dårligere en foreslått i TS sin lenke.

Men nå er det slik at parallelle lover ikke er funksjonelt i lovsystemer som det Norske så det er ikke mye interessant. Det er knappest fungerende i engelsk, og de har historisk perspektiv på dette. (Common law er bygd for det)

[Drizzt]

En gammel sak fra 2011 som vi ikke har hørt mer om siden Stoltenbergs jsutisminister Knut Storberget skjøt forslaget ned uten å nøle.

Temaet kan knapt sies å være særlig aktuelt når ingen har fremmet noe lignende forslag siden den gangen.

Og la oss ha det klart for oss: Storberget avviste ikke bare å INNFØRE noe slikt, han ville ikke engang vurdere å utrede spørsmålet. Så: Aktuelt? Nei det virker ikke sånn.

Grunn til å stemme FrP? Jeg håper de som gjør det, gjør det på et mer realistisk grunnlag enn motstand mot noe som ingen andre heller ønsker seg.

Drizzt, dette er som å sparke inn en vidåpen dør.

 

 

Det er mer og mer aktuelt som antallet muslimer i Norge øker. Så selv om artikkelen er fra 2011, er problemstillingen like aktuell i dag som da. 

 

Hva har Frp med dette å gjøre?

[Mann 42]

Nei, for det var hele forskjellen mellom hva Erna foreslo, og det denne dommeren foreslo.

England har innført en slik parallell rett som dommeren foreslo. Erna foreslår ett råd som skal sikre at norske juridiske prinsipper hadde tilgang til en religiøs komponent, litt sånn som vi brukte statskirken helt til samarbeidet kollapset.

Der shariaretten kan skille folk i England og imamens skilsmisse blir rettsgyldig, ville ett shariaråd ha som funksjon å sikre at en norsk juridisk skillsmisse også ble en religiøs skillsmisse.

Jeg kan ikke helt se at det er påkrevd at man skal trekke inn shariaråd for å få til dette.

Jeg er selvsagt enig i at det er problematisk at en skilsmisse gjort i en norsk rett ikke blir sett på som gyldig av det muslimske samfunnet med mindre imamen har gitt sin velsignelse.

[pinar]

Ryddet vekk personangrep.

 

pinar, mod. 

[Mann 42]

Det er mer og mer aktuelt som antallet muslimer i Norge øker. Så selv om artikkelen er fra 2011, er problemstillingen like aktuell i dag som da. 

 

Hva har Frp med dette å gjøre?

Du er skuggeredd. 

Vi trenger en løsning på problemet med at enkelte rettsavgjørelser i norsk rett ikke blir sett på som bindende av det muslimske samfunnet med mindre imamen har gitt sin velsignelse.

Men jeg tror ikke at et shariaråd er veien å gå. Jeg tror veien å gå er å slå fast at i Norge står retten over de religiøse samfunn, og forlange at imamene godkjenner en skilsmisse i norsk rett. Så kan man gjerne ta dem med på råd og diskutere hvordan lover og regler best kan formuleres for å då det til. Men å gi dem noen selvstendig autoritet tror jeg ikke er aktuelt. Det var ikke aktuelt i 2011, og det er ikke aktuelt nå.

Det skal være en lov for alle, ikke forskjellige regler som følger religiøse skillelinjer. Det tror jeg man må stå ganske beinhardt på. Det var vel det Storberget så i 2011 også.

[Druid]

Jeg kan ikke helt se at det er påkrevd at man skal trekke inn shariaråd for å få til dette.

Jeg er selvsagt enig i at det er problematisk at en skilsmisse gjort i en norsk rett ikke blir sett på som gyldig av det muslimske samfunnet med mindre imamen har gitt sin velsignelse.

 

Det er ingen som har sagt at det er påkrevd, men jeg ser hva Erna prøvde med det forslaget.

 

Jeg ser ikke noen egentlig poeng i det nå lenger, men på det tidspunktet, sett i lys av datidens totale bilde, var det ikke så dumt forslag som man prøver å fremstille det som nå.  

 

Idag, med den utviklingen man har nå, har det ikke lenger noen plass. Og man skal reflektere over det faktum at det er islams omdømme, mye resultatet av fundamentalistisk tenking, som gjør dette forslaget mindre aktuelt nå enn da, og samtidig totalt har lukket døren for TS sitt forslag. 

[Drizzt]

.....og samtidig totalt har lukket døren for TS sitt forslag. 

 

 

Hvilket forslag er TS sitt forslag?    

[Druid]

Hvilket forslag er TS sitt forslag?    

 

Sorry, det skulle stå forslaget i TS sin Link. 

 

Men nå er du tydeligvis redd for at det skal skje, så sånn sent ble poenget i setningen rett uansett.