Hvorfor feminisme ikke er for likestilling og like rettigheter

[Gjest Balian de Ibelin]

 

Anonymous poster hash: ac6ad...6fd

 

 

Jeg mener at når kvinner klager på at det ikke er 50\50 blant kloakkarbeidere da skal jeg ta dem alvorlig.

[AnonymBruker]

Må si jeg gleder meg godt over masseinvandringen vi har i dag, som mann. Om noen tiår vil ikke kvinner lengre ha lov til ganske mye rart og mannen er overhodet og den viktigste i samfunnet. Sånn kan det gå når vi har så mange sexistiske og naive feminister

Anonymous poster hash: e0fba...e51

[Gjest Balian de Ibelin]

 

Må si jeg gleder meg godt over masseinvandringen vi har i dag, som mann. Om noen tiår vil ikke kvinner lengre ha lov til ganske mye rart og mannen er overhodet og den viktigste i samfunnet. Sånn kan det gå når vi har så mange sexistiske og naive feminister

Anonymous poster hash: e0fba...e51

 

 

 

Dette må være noe av det mest idiotiske jeg har lest her inne

[AnonymBruker]

 

Må si jeg gleder meg godt over masseinvandringen vi har i dag, som mann. Om noen tiår vil ikke kvinner lengre ha lov til ganske mye rart og mannen er overhodet og den viktigste i samfunnet. Sånn kan det gå når vi har så mange sexistiske og naive feminister

Anonymous poster hash: e0fba...e51

 

 

Og du vil bli pisket hvis du er utro.

Anonymous poster hash: ac6ad...6fd

[AnonymBruker]

Jeg mener at når kvinner klager på at det ikke er 50\50 blant kloakkarbeidere da skal jeg ta dem alvorlig.

 

Jeg ble ikke mye klokere. Hvorfor skulle de klage på det?

Anonymous poster hash: ac6ad...6fd

[Gjest Balian de Ibelin]

 

Jeg ble ikke mye klokere. Hvorfor skulle de klage på det?

Anonymous poster hash: ac6ad...6fd

 

 

Poenget er at kvinner bare klager på mangel på likestilling i yrker hvor det er høystatus og høy lønn.

 

Og ikke i yrker hvor det er lavstatus og lav lønn.

 

 

Poenget er at vil de ha likestilling burde de gå inn for det på alle steder og ikke bare der det gir dem fordeler.

 

 

Men jeg tror ikke jeg skal si mer. Snart blir jeg vel anklaget for å være en bitter mannsjåvinist.

[AnonymBruker]

Problemet ditt er at du helt tydelig ikke har noen forståelse for den historiske bakgrunnen for at feminismen vokste frem, og tror at den aktivt må jobbe for mannsinteresser for å kunne hevde med legitimitet at den er for likestilling.

Må bare trekke denne opp igjen, for den beskriver så godt tankefeilen som florerer i en del av disse trådene. Det virker som en del tror at man dekke alle problemstillinger for å ha legitimitet på et felt. Kan ikke være for likestilling hvis du ikke hele tiden sier "og dessuten er det synd på menn også", kan ikke være miljøforkjemper hvis man har bil, kan ikke være kunstinteressert hvis man ikke liker opera, osv. Det er naturlig at man fokuserer på deler av et felt, og det er helt legitimt. Hvis man ikke forstår at det er en historisk kontekst her, er det jo synd, men det betyr ikke at det endres.

Jeg er forøvrig også gjennomført lei av disse trådene. Det er ingen reell interesse for diskusjon, det er bare en masse fyrer som helt uten mål og mening setter sammen en fullstendig urimelig og usammenhengende premissrekke som liksom skal bevise at kvinner er ute etter å ta menn, eller hva det nå er. Og når man ikke ønsker å diskutere et emne på grunn av idiotien i nevnte premisser, tas det som et bevis på at man ikke har argumenter, at man ikke tør, osv. Men hvis man går inn i diskusjonen, blir man avfeid på samme måte som i denne tråden, at man tar feil, at kilden ikke er objektiv (kampestein i glasshus ), av folk som ikke har forståelse for normal debatteknikk, akademisk kildekritikk eller konsekvens/korrelasjon. Like greit å holde seg unna, og det tror jeg mange føler.

Anonymous poster hash: b9a0e...641

[AnonymBruker]

Må bare trekke denne opp igjen, for den beskriver så godt tankefeilen som florerer i en del av disse trådene. Det virker som en del tror at man dekke alle problemstillinger for å ha legitimitet på et felt. Kan ikke være for likestilling hvis du ikke hele tiden sier "og dessuten er det synd på menn også", kan ikke være miljøforkjemper hvis man har bil, kan ikke være kunstinteressert hvis man ikke liker opera, osv. Det er naturlig at man fokuserer på deler av et felt, og det er helt legitimt. Hvis man ikke forstår at det er en historisk kontekst her, er det jo synd, men det betyr ikke at det endres.

Jeg er forøvrig også gjennomført lei av disse trådene. Det er ingen reell interesse for diskusjon, det er bare en masse fyrer som helt uten mål og mening setter sammen en fullstendig urimelig og usammenhengende premissrekke som liksom skal bevise at kvinner er ute etter å ta menn, eller hva det nå er. Og når man ikke ønsker å diskutere et emne på grunn av idiotien i nevnte premisser, tas det som et bevis på at man ikke har argumenter, at man ikke tør, osv. Men hvis man går inn i diskusjonen, blir man avfeid på samme måte som i denne tråden, at man tar feil, at kilden ikke er objektiv (kampestein i glasshus ), av folk som ikke har forståelse for normal debatteknikk, akademisk kildekritikk eller konsekvens/korrelasjon. Like greit å holde seg unna, og det tror jeg mange føler.

Anonymous poster hash: b9a0e...641

Jeg er kvinne, og jeg er enig med disse "fyrene". Syns ikke det som har blitt sagt her er uten mål og mening? Skjønner ikke hvorfor man skal ha absolutt 50/50 kvinner og menn over alt. Kan ikke folk velge det de vil, uten at man skal ha som mål å ha like mange kvinner og menn? Man kan være for likestilling, og samtidig være kritisk til den moderne feminismen.

Anonymous poster hash: 8edd9...b9b

[AnonymBruker]

Hvorfor er mer likhet et mål i seg selv? Det er for meg helt meningsløst at man skal prøve å få 50% menn og 50% kvinner, både på studier og i arbeidslivet. Folk burde få studieplassen/jobben på bakgrunn av kunnskap/erfaring/karakterer, ikke kjønn.

Anonymous poster hash: 8edd9...b9b

Likhet er et mål i seg selv, fordi det er vitenskapelig bevist at trivsel, produktivitet og kreativitet øker i en mer kjønnsbalansert arbeidsplass, enn i en bedrift hvor samtlige ansatte er enten menn eller kvinner.

Anonymous poster hash: 2853e...b1d

[Gorgonzola]

Denne tråden tok av!

 

Var det fordi den består av argumenter som er vanskelig å argumentere i mot for feminister? 

Helt korekt, hva annet hadde du ventet. 

Feminisme gnål basert på følelser og lettvinte påstander står seg ikke spesielt godt mot klassisk maskulin faktabasert argumentasjon.

 

Anbefalt lesning: Når (kvinne) saken trumfer fakta. Du kan mene hva du vil om forfatteren men her treffer han så til de grader spikeren, der den skal treffes. 

 

Og - det er stille i (feminist)fjøset

[AnonymBruker]

Helt korekt, hva annet hadde du ventet. 

Feminisme gnål basert på følelser og lettvinte påstander står seg ikke spesielt godt mot klassisk maskulin faktabasert argumentasjon.

 

Anbefalt lesning: Når (kvinne) saken trumfer fakta. Du kan mene hva du vil om forfatteren men her treffer han så til de grader spikeren, der den skal treffes. 

 

Og - det er stille i (feminist)fjøset

Det er vel heller det at man ikke gidder, fordi man har hørt alle de dumme argumentene før.

Anonymous poster hash: 838a9...d93

[Gjest Snuppi]

Må si jeg gleder meg godt over masseinvandringen vi har i dag, som mann. Om noen tiår vil ikke kvinner lengre ha lov til ganske mye rart og mannen er overhodet og den viktigste i samfunnet. Sånn kan det gå når vi har så mange sexistiske og naive feminister Anonymous poster hash: e0fba...e51

Jeg er forundret og over ditt manglende intellektuelle tenkesett.

Idioti.

[Jalp]

Problemet er at feminismen gir seg ut for å være svaret på alle samfunnsutfordringer. Også for menn. Men man vil absolutt ikke ta menns oppfatninger om dette på alvor når disse ytres.

For menn framstår feminismen slik:

Kvinnen vet alltid best og kvinnen er alltid offeret - for noe menn står bak.

Når menn saklig argumenterer for at det ikke er slik, blir man møtt med systematisk usaklighet som personangrep, bagatellisering og latterliggjøring. Og når man kritiserer den ekstreme feminismen, møtes man ikke med forståelse og enighet. Man kritiseres for at man kritiserer "feil" feminisme.

Og så er det hykleriet. Hvilken troverdighet har hunkjønnet når man går i tog og krever at alle menn skal ta et oppgjør mot den volden som kvinner utsettes for når man kunne begynne med å ta et oppgjør med den voldsutøvelsen man selv står for?

Dette er kritikk av feminismen som er legitim. Det er ikke usaklig å kritisere en "isme" som ikke evner å ta et oppgjør med eget hykleri og grums. Så nå forventer jeg at de kvinnene i denne tråden, som kritiserer saklighetsnivået til andre debattanter, kommer på banen og toner flagg. Mener dere at feminismen er ufeilbarlig og uskyldsren? Mener dere for eksempel at det er greit at du må være kvinne for å ha stemmerett i en feministisk organisasjon? Har feminismen monopol på alt som er riktig? Virkelig?