Mor har flyttet barnet mitt 100 mil unna!

[AnonymBruker]

Mor flyttet vel for at det føltes riktig og da er det grunn nok.

Anonymous poster hash: 959b0...9f2

 

Høres ut som en temmelig umoden og lite voksen mor.Å bli sammen med en ny fyr og flytte langt avgårde når man har en baby som bare er noen få måneder gammel høres veldig spesielt,og ganske desperat ut.Dette kan bli brukt mot henne på et senere tidspunkt.

Anonymous poster hash: a1ab1...8f0

[AnonymBruker]

 

Høres ut som en temmelig umoden og lite voksen mor.Å bli sammen med en ny fyr og flytte langt avgårde når man har en baby som bare er noen få måneder gammel høres veldig spesielt,og ganske desperat ut.Dette kan bli brukt mot henne på et senere tidspunkt.

Anonymous poster hash: a1ab1...8f0

 

 

Hvordan kan du påstå det, når man ifølge lovverket har all rett til å ta slike avgjørelser? Kilde takk!

Anonymous poster hash: a23fe...082

[Dr. A. Kula]

 

Du har ikke lest mange lover og regler har du? 

 

Hvis mor og far ikke bor sammen og ikke er gift så får mor automatisk foreldreansvaret alene. Spiller ingen rolle om far er oppgitt eller ikke, da faller det på mor. Derfor kan hun flytte til utlandet om hun vil. 

 

Og jo, mor er viktigst for et nyfødt barn så lenge mor er i stand til å ta vare på barnet. MME er ikke like bra, men det er "bra nok". Dvs det fungerer helt fint når man ikke kan amme, men er det muligheter for at barnet heller kan få morsmelk så er det det beste. Derfor finnes blant annet ammefri. Man bruker ikke et lite barn i kampen for likestilling. Amming er en av de tingene dere menn ikke kan gjøre, så enkelt er det. 

 

Barnet skal dermed bli GODT kjent med far før barnet kan dra på vanlig samvær. (Ingen dommer dømmer delt omsorg på så små barn, så med mindre mor driver omsorgssvikt får hun full omsorg pga amming og tilknytning som allerede har skjedd)

 

Antakelig kan de begynne med overnatting en natt rundt treårs alderen tenker jeg, hvis de treffes en gang i måneden frem til da. Man tar ikke et lite barn bort fra den tryggeste personen de kjenner sånn plutselig fordi far plutselig fant ut at han ville være far likevel. 

Anonymous poster hash: a23fe...082

 

 

Ser ikke at jeg skriver noe på tvers av regler?

 

Jeg har skrevet slik jeg oppfatter at ting har forløpt, uten å påstå at det er eneste mulige/riktige, og de er ikke i konflikt med regelverket - eller?

 

Jeg stiller spørsmål ved hvorfor det er automatikk i at moren automatisk får omsorgen. Det er kun å stille spørsmål ved dagens regler, ikke nødvendigvis å ikke kunne reglene. Det ligger forøvrig i høringsutkastet fra BLD at foreldre skal bli likestilt selv om de ikke bor sammen eller er gift. Har du lest dette da?

 

At mor er viktigs, tja det er det kvinner liker å tro, og tviholder på mot likestillingsprinsipper.

Det er vel viktigere hvem som er best egnet som forelder, ikke hvilket kjønn man har, når foreldrene ikke bor sammen.

 

At det skal være behov for at barnet er så veldig godt kjent med faren før samvær, er for meg fullstendig uforståelig. (Selv om det er dette som praktiseres). Hva er forskjellen mellom at et barn for en overnatting og samvær med far opp mot plutselig å settes i beredskapshjem eller fosterfamilie.

Ingen stiller spørsmål da!

Og hvor mange bruker ikke en barnevakt som knapt har sett ungen før (når det kniper med barnevakter)?

 

Det er jo mye bedre at barnet kan begynne tidlig med overnattinger, slik at det kan bli kjent med faren sin.

Å vente til 3-års alderen er bare en unnskyldning for at (oftest) mor skal etablere seg som enerådende omsorgsperson.

 

Man tar ikke bort et barn fra far bare fordi man ikke likte han lenger!

[AnonymBruker]

Ser ikke at jeg skriver noe på tvers av regler?

Jeg har skrevet slik jeg oppfatter at ting har forløpt, uten å påstå at det er eneste mulige/riktige, og de er ikke i konflikt med regelverket - eller?

Jeg stiller spørsmål ved hvorfor det er automatikk i at moren automatisk får omsorgen. Det er kun å stille spørsmål ved dagens regler, ikke nødvendigvis å ikke kunne reglene. Det ligger forøvrig i høringsutkastet fra BLD at foreldre skal bli likestilt selv om de ikke bor sammen eller er gift. Har du lest dette da?

At mor er viktigs, tja det er det kvinner liker å tro, og tviholder på mot likestillingsprinsipper.

Det er vel viktigere hvem som er best egnet som forelder, ikke hvilket kjønn man har, når foreldrene ikke bor sammen.

At det skal være behov for at barnet er så veldig godt kjent med faren før samvær, er for meg fullstendig uforståelig. (Selv om det er dette som praktiseres). Hva er forskjellen mellom at et barn for en overnatting og samvær med far opp mot plutselig å settes i beredskapshjem eller fosterfamilie.

Ingen stiller spørsmål da!

Og hvor mange bruker ikke en barnevakt som knapt har sett ungen før (når det kniper med barnevakter)?

Det er jo mye bedre at barnet kan begynne tidlig med overnattinger, slik at det kan bli kjent med faren sin.

Å vente til 3-års alderen er bare en unnskyldning for at (oftest) mor skal etablere seg som enerådende omsorgsperson.

Man tar ikke bort et barn fra far bare fordi man ikke likte han lenger!

Og her har vi en som kun ser seg selv, ikke en eneste refleksjon rundt barnets beste. Synd at det finnes sånne menn som deg.

Anonymous poster hash: 9b45a...f48

[AnonymBruker]

Har jeg oppfattet rett at ungen er 6 mnd? (Orka ikke lese alle svarene)

Det var usikkert at du var far, og når det ble klart så flyttet hun.

Vel, det sier at hun har et kort forhold med stefar. Og bor sammen allerede,og de presser på for adopsjon.

Jøss, tenker jeg.Her går det fort i svingene.

Ikke skriv under på adopsjon. Det høres ut som hun ikke har snøring . Hva når forelskelsen går over? Finne en annen som også adopterer?

Det blir veldig slitsom reisevei for et barn. Selv et stort barn.

Du får stå for reisingen. Be mor spleise på billett?

Sier seg selv at det blir du som må opprette kontakten med barnet

Nesten så jeg tror det er en tulletråd. På bakgrunn av korte tiden fra fødsel...tvil...ny samboer...adopsjon...hmmm6 mnd totalt.

Anonymous poster hash: 6f63f...73c

[AnonymBruker]

Anbefaler deg å ha alt skriftlig til den dagen ungen er 18

Anonymous poster hash: 6f63f...73c

[Gjest O.G.]

Har jeg oppfattet rett at ungen er 6 mnd? (Orka ikke lese alle svarene)

Det var usikkert at du var far, og når det ble klart så flyttet hun.

Vel, det sier at hun har et kort forhold med stefar. Og bor sammen allerede,og de presser på for adopsjon.

Jøss, tenker jeg.Her går det fort i svingene.

Ikke skriv under på adopsjon. Det høres ut som hun ikke har snøring . Hva når forelskelsen går over? Finne en annen som også adopterer?

Det blir veldig slitsom reisevei for et barn. Selv et stort barn.

Du får stå for reisingen. Be mor spleise på billett?

Sier seg selv at det blir du som må opprette kontakten med barnet

Nesten så jeg tror det er en tulletråd. På bakgrunn av korte tiden fra fødsel...tvil...ny samboer...adopsjon...hmmm6 mnd totalt.

Anonymous poster hash: 6f63f...73c

 

Jeg har tenkt tanken selv også.

[AnonymBruker]

Ser ikke at jeg skriver noe på tvers av regler?

 

Jeg har skrevet slik jeg oppfatter at ting har forløpt, uten å påstå at det er eneste mulige/riktige, og de er ikke i konflikt med regelverket - eller?

 

Jeg stiller spørsmål ved hvorfor det er automatikk i at moren automatisk får omsorgen. Det er kun å stille spørsmål ved dagens regler, ikke nødvendigvis å ikke kunne reglene. Det ligger forøvrig i høringsutkastet fra BLD at foreldre skal bli likestilt selv om de ikke bor sammen eller er gift. Har du lest dette da?

 

At mor er viktigs, tja det er det kvinner liker å tro, og tviholder på mot likestillingsprinsipper.

Det er vel viktigere hvem som er best egnet som forelder, ikke hvilket kjønn man har, når foreldrene ikke bor sammen.

 

At det skal være behov for at barnet er så veldig godt kjent med faren før samvær, er for meg fullstendig uforståelig. (Selv om det er dette som praktiseres). Hva er forskjellen mellom at et barn for en overnatting og samvær med far opp mot plutselig å settes i beredskapshjem eller fosterfamilie.

Ingen stiller spørsmål da!

Og hvor mange bruker ikke en barnevakt som knapt har sett ungen før (når det kniper med barnevakter)?

 

Det er jo mye bedre at barnet kan begynne tidlig med overnattinger, slik at det kan bli kjent med faren sin.

Å vente til 3-års alderen er bare en unnskyldning for at (oftest) mor skal etablere seg som enerådende omsorgsperson.

 

Man tar ikke bort et barn fra far bare fordi man ikke likte han lenger!

 

Dette skrev du: 

 

Slik jeg tolker det, har mor ikke oppgitt far, slik at hun sitter med hele omsorgen, og har derfor kunnet flyttet uten å melde.

 

Det viser en fullstendig feil oppfatning av hvordan reglene fungerer. Det er foreldreansvaret hun får når foreldrene ikke bor sammen. Den daglige omsorgen og foreldreansvaret er to forskjellige ting. Har mor foreldreansvaret alene så får hun lov til å flytte som hun vil både innenlands og utenlands. Har hun den daglige omsorgen alene, men delt foreldreansvar får hun flytte som hun vil innenlands, kun med varsel seks uker før. Varselet har heller ingen praktisk betydning annet enn for å informere. 

 

Jeg vet egentlig ikke hvorfor jeg svarer deg, når du sammenligner samvær med far (som barnet ikke kjenner) med å settes i beredskapshjem etter å ha vært utsatt for alvorlig omsorgssvikt er du helt på viddene. Det å settes i beredskapshjem og fratas mor/far gjøres fordi barnet ikke har det godt der det bor, og fordi det haster med å fjerne det fra hjemmet. Det er traumatisk, og mange barn må ha hjelp i ettertid. Både pga omsorgssvikten og fordi de fikk en så brå endring i livssituasjon med fremmede mennesker. Ingen oppegående foreldre mener at barn skal utsettes for noe sånt uten at det er tvingende nødendig. 

 

Har heller aldri hørt om noen som bruker barnevakt barnet ikke kjenner fra før når de er så små. 

 

Som sagt, jeg klarer ikke tro på at du har barn engang, for slike holdninger du viser angående hvilke behov barn har er helt vanvittige. Barn skal ikke behandles på en måte som ikke er til det beste for dem. De skal ikke plutselig sendes avgårde til en fremmed mann for å sove der. Forstår du ikke og er uenig i det så håper jeg virkelig du aldri får noe ansvar for barn, for en slik handling kan være skadelig og gi varige problemer. 

Anonymous poster hash: a23fe...082

[AnonymBruker]

 

Hvordan kan du påstå det, når man ifølge lovverket har all rett til å ta slike avgjørelser? Kilde takk!

Anonymous poster hash: a23fe...082

 

 

Det sier seg selv.Hvis mor og denne pausefisken (som det mest sannsynlig er) hun har flyttet til gjør det slutt,og det fortsetter med en rekke forhold som aldri varer viser det at mor er lite voksen og så spørs det om hennes valg av mannfolk er passende når man oppdrar barn.Dette var bl.annet et tema i Svanhild-saken for en del år tilbake. Dette med at hun hadde lav IQ var ikke ovedgrunn til at hun ble fratatt barna.Barna ble hun først og fremst fratatt fordi hun hadde forhold til menn innen tunge rusmiljø,og nektet å bryte med dem.

Anonymous poster hash: a1ab1...8f0

[AnonymBruker]

 

Dette skrev du: 

 

 

Det viser en fullstendig feil oppfatning av hvordan reglene fungerer. Det er foreldreansvaret hun får når foreldrene ikke bor sammen. Den daglige omsorgen og foreldreansvaret er to forskjellige ting. Har mor foreldreansvaret alene så får hun lov til å flytte som hun vil både innenlands og utenlands. Har hun den daglige omsorgen alene, men delt foreldreansvar får hun flytte som hun vil innenlands, kun med varsel seks uker før. Varselet har heller ingen praktisk betydning annet enn for å informere. 

Anonymous poster hash: a23fe...082

 

 

Hensikten med flyttevarsel (gjelder begge parter uansett hvem barnet bor med) er å kunne komme fram til en ny samværsavtale dersom flytting gjør det vanskelig å fortsette med den gjeldende avtalen.

Anonymous poster hash: afd88...272

[Dr. A. Kula]

Og her har vi en som kun ser seg selv, ikke en eneste refleksjon rundt barnets beste. Synd at det finnes sånne menn som deg.

Anonymous poster hash: 9b45a...f48

Siterer meg selv i innlegget du svarte på:

Det er vel viktigere hvem som er best egnet som forelder, ikke hvilket kjønn man har, når foreldrene ikke bor sammen.

 

Og så mener jeg det er bedre for barnet å ha kontakt med begge foreldrene så tidligst som mulig.

Det er en mening, som gjerne er motstridende til gjeldende praksis.

Det finnes ulik forskning rundt temaet foreldre/barn, og alle er ikke i favør dagens praksis.

 

Jeg har barnet i fokus. Jeg mener barnet har best av kontakt med begge foreldre.

 

Jeg mener ikke generelt at mødre ikke er egnet, men synes situasjonen til TS (selvsagt kun beskrevet fra hans side) bærer preg av at TS viser mer ansvar enn barnemoren, og derfor er en potensiell bedre kandidat til hovedomsorgen.

[Dr. A. Kula]

 

Dette skrev du: 

 

 

Det viser en fullstendig feil oppfatning av hvordan reglene fungerer. Det er foreldreansvaret hun får når foreldrene ikke bor sammen. Den daglige omsorgen og foreldreansvaret er to forskjellige ting. Har mor foreldreansvaret alene så får hun lov til å flytte som hun vil både innenlands og utenlands. Har hun den daglige omsorgen alene, men delt foreldreansvar får hun flytte som hun vil innenlands, kun med varsel seks uker før. Varselet har heller ingen praktisk betydning annet enn for å informere. 

 

Jeg vet egentlig ikke hvorfor jeg svarer deg, når du sammenligner samvær med far (som barnet ikke kjenner) med å settes i beredskapshjem etter å ha vært utsatt for alvorlig omsorgssvikt er du helt på viddene. Det å settes i beredskapshjem og fratas mor/far gjøres fordi barnet ikke har det godt der det bor, og fordi det haster med å fjerne det fra hjemmet. Det er traumatisk, og mange barn må ha hjelp i ettertid. Både pga omsorgssvikten og fordi de fikk en så brå endring i livssituasjon med fremmede mennesker. Ingen oppegående foreldre mener at barn skal utsettes for noe sånt uten at det er tvingende nødendig. 

 

Har heller aldri hørt om noen som bruker barnevakt barnet ikke kjenner fra før når de er så små. 

 

Som sagt, jeg klarer ikke tro på at du har barn engang, for slike holdninger du viser angående hvilke behov barn har er helt vanvittige. Barn skal ikke behandles på en måte som ikke er til det beste for dem. De skal ikke plutselig sendes avgårde til en fremmed mann for å sove der. Forstår du ikke og er uenig i det så håper jeg virkelig du aldri får noe ansvar for barn, for en slik handling kan være skadelig og gi varige problemer. 

Anonymous poster hash: a23fe...082

 

Når faren ikke er oppgitt, finnes ingen far som omsorgen kan deles med.

Ergo får mor full omsorg (og foreldrerett).

Full foreldrerett impliserer full omsorg.

Ser fortsatt ikke hva som er feil.

 

Barn er tilpasningsdyktige. Selvsagt er det en spesiell situsjon (normalt) som er anledningen til at barn plasseres i beredskapshjem og/eller fosterhjem. Men jeg mener fortsatt at det er rett i å sammenligne med situasjoner der barn fort tilpasser seg og innretter seg. Vi snakker her om et barn på under 6 måneder.

Det er viktigere for barnet å kjenne sine foreldre enn å vokse til for så å måtte tilpasse seg dette senere.

Min mening.

 

Det er nok ikke vanlig å bruke (for barnet) ukjente som barnevakt, men at det forekommer er jeg helt sikker på. Ikke alle har foreldre/familie i nærheten, og noen ganger kan man befinne seg i en situasjon der barnevakt er nødvendig.

At man da bruker en person som man selv kjenner og stoler på, selv om denne ikke kjenner barnet (evt. kun har sett barnet i vogn i forbifarten etc) er for meg et realistisk scenario. Eks. en venn/vennines eldre barn (eks 18 år).

 

Er enig i at barn ikke skal behandles på en måte som ikke er til beste for dem.

Men vi er uenige i hva som er til beste for barnet.

Den fremmede mannen du refererer til er faktisk barnets far!

Han er derfor i min verden ikke fremmed, selv om han ikke har sett barnet fordi barnemoren har frarøvet han denne muligheten!

 

Og til slutt, dine forutinntatthet viser også igjen når du beskriver meg.

 

Jeg er flerbarnsfar med stort aldersspenn, og fortsatt gift med barnemoren til alle!