Bestille ferie - nav

[Gjest O.G.]

Det er ikke meg du siterer, men uansett. Hvis du skal diskutere så får du vel komme med litt bedre argumenter.

 

I flere land blir kvinner steinet for å bli voldtatt, skal det bare være sånn fordi det er sånn det er? Det er jo det prinsippet du går ut ifra.

Temaet her er jo at det burde endres, ikke en diskusjon om hva som er regelen per i dag.

 

Hva som skjer i andre land kan du lage en ny tråd for.

[heidifrøkna]

Hva som skjer i andre land kan du lage en ny tråd for.

 

Men herlighet. Du klarer jo ikke engang å svare på motargumentene, du feier det bare bort med nok en barnslig kjapp kommentar. 

 

Kanskje du bare skal gi deg nå, for dette blir jo bare tullete.

[Harlekin]

Du har 100% rett i det du sier, derfor jeg omtaler det som en mer langsiktig plan.

Hadde NAV tatt en skikkelig gjennomgang og heller kanskje prioritert å bruke ressurser folk til å ha muligheten til sånne jobber enn alle forskjellige tullete kursene de har rundt over (ikke missforstå, mange er nødvendige og et godt foretak, men det finnes jo noe av det hvor det er litt tullete pengebruk).

 

Arbeidsmarkedet er beinhardt, og at det er så vanskelig å komme ut i en liten stillingsprosent er jo et stort problem i Norge. Hadde NAV brukt midlene sine litt annerledes og kanskje heller gjort det slik at privatpersoner kan legge ut småjobber GJENNOM NAV, hvor det er snakk om lave stillingsprosenter, så kunne jo uføre og aap ha fått en fot innenfor. Her kan det jo være alt fra å bygge en fuglekasse til å male soverommet. Så går det via NAV og det er vinn-vinn.

 

Tenker litt at den retningen hadde fungert mye bedre for alle som mottar stønad enn hvordan det er per i dag.

 

Jeg er enig i det. Kurs som for eksempel datakortet, ser jeg på som rimelig unyttig i dagens samfunn. Jeg er altså helt med på en langsiktig plan for å få alle til å kunne jobbe det de klarer, jeg mener bare det er urimelig og urealistisk å be den enkelte NAV-bruker fikse dette på egen hånd.

[Gjest O.G.]

Men herlighet. Du klarer jo ikke engang å svare på motargumentene, du feier det bare bort med nok en barnslig kjapp kommentar. 

 

Kanskje du bare skal gi deg nå, for dette blir jo bare tullete.

 

Hva slags motargument er steining i andre land i en diskusjon om at noen mennesker klarer å spare av AAP'n?

[heidifrøkna]

Jeg er enig i det. Kurs som for eksempel datakortet, ser jeg på som rimelig unyttig i dagens samfunn. Jeg er altså helt med på en langsiktig plan for å få alle til å kunne jobbe det de klarer, jeg mener bare det er urimelig og urealistisk å be den enkelte NAV-bruker fikse dette på egen hånd.

 

Det er jeg helt enig i. Derfor burde NAV komme med slike type tilbud som jeg beskrev. Tror det hadde hjulpet mange

[heidifrøkna]

Hva slags motargument er steining i andre land i en diskusjon om at noen mennesker klarer å spare av AAP'n?

 

Vel, fordi når det Lysestaken sa var at det viser til noe som er galt i systemet når kvinner blir steinet for å bli voldatt, på samme måte som det er noe galt i systemet når man kan spare 50k på penger fra staten.

Begge to vil jeg si at viser til at noe må endres. Er helt enig med Lysestaken her, kanskje formulert litt annerledes.

Selvfølgelig skal ikke overgrep og statsstøtte settes på likt plan, var bare en grov sammenlikning over hvordan din tankegang fungerer.

Hadde trodd du klarte å se den sammenhengen selv.

[Gjest O.G.]

Vel, fordi når det Lysestaken sa var at det viser til noe som er galt i systemet når kvinner blir steinet for å bli voldatt, på samme måte som det er noe galt i systemet når man kan spare 50k på penger fra staten.

 

 

Vel, hvis de her menneskene på AAP har skåret ned på sine utgifter inn til beinet for å få det til så blir det helt feil å forandre på stønaden deres.

[AnonymBruker]

Er en god del enig med hva som blir skrevet her for å være helt ærlig.

 

Har du gått gjennom store psykiske påkjennelser så skal ikke livet ditt stoppe opp, man skal kunne komme seg på bena igjen, og en del av det er å jobbe. Okei, en 100% stiller er for mye, men hva med en halv dag i uken til å begynne med også jobbe seg opp?

Det er svært svært få mennesker som ikke kan jobbe med noe som helst noen sinne igjen, er dere egentlig klar over hvor mange som mottar støtte fra NAV?

Føler at de som kommenterer negativt her blitt skutt ned med "hva med handicapede, hva med trafikkskadde?!?!?!??!?!" mens det de egentlig ser ut til å mene er disse som hvertfall burde kunne klare å ha en deltidsstilling. Kan virke litt kaldt, men etter en stund burde man klare å komme seg ut i jobb igjen, hvertfall delvis - dette også for å ikke falle helt ut av samfunnet, uansett om man har opplevd overgrep, har sosial angst eller har vært i en ulykke. Det er ikke sunt å sitte hjemme dag etter dag, uansett situasjon. Selv de fleste med downsyndom jobber med enkle ting, og hvis de klarer det - vel, da burde de fleste andre også takle en lav stilling.

 

Det jeg ble sjokkert over var å lese den som hadde klart å spare seg 50 tusen på aap, det er jo helt drøyt. Penger fra staten skal ikke være nok til å kunne spare seg et så høyt beløp på relativt kort tid.

 

Det er faktisk ikke staten sitt ansvar at mennesker skal være lykkelige, og som en annen her skrev - gjør matrielle ting deg lykkelig, vel da får du skaffe deg en jobb.

 

Dette er kanskje noe som viser et lite bilde av hvordan NAV har blitt:

 

http://www.nettavisen.no/dittoslo/eide-luksushus-og-biler---fikk-150000-i-nav-sttte/8475249.html

 

Jeg er helt 100% enig i at hvis man mottar dagpenger så skal man ikke på heisatur. Jeg føler det blir helt feil, for så mye penger burde ikke NAV gi ut i det hele tatt.

Det burde også være slik at man mister stønaden om man ikke skaffer seg en jobb asap. Men slik er det dog ikke. 

 

Jeg syntes synd på disse menneskene som må ha NAV og blir satt på lik linje med disse som fyker til utlandet på luksustur til Thailand, for det er faktisk virkelig tett på grensen til kvalmt. Men det er jo egentlig ikke deres skyld, staten kaster jo penger etter dem.

 

Håper folk snart klarer å se litt lenger enn sin egen nesetipp og kommer seg i jobb, hvertfall en minimal stilling sånn at det ikke blir sånn her.

 

F?øler meg helt kvalmt over dette egentlig.

"Okei, en 100% stiller er for mye, men hva med en halv dag i uken til å begynne med også jobbe seg opp"

Jeg blir så oppgitt over gang på gang å lese at mange tror det bare er så stå opp gå ut og arbeide en halv dag i uken. HVOR ER DISSE JOBBENE?  

Til en utlyst stilling er det minst 30 søkere, hvor mange tror du ansetter den syke uføre, fremfor en av de 29 friske søkerne.

 

Anonymous poster hash: 23712...b9c

[heidifrøkna]

Vel, hvis de her menneskene på AAP har skåret ned på sine utgifter inn til beinet for å få det til så blir det helt feil å forandre på stønaden deres.

 

Selvfølgelig kan jo dette være tilfelle, men slik h*n som skrev at h*n hadde klart å legge av 50k på kort tid la det frem, så virket det ikke som det var skåret inn til beinet, for det handlet nemlig om prioriteringer. Tenker at om h*n hadde prioritert bort mobil, tv, mat, hus, strøm, bil, drikke og klær så hadde det nok kanskje gått, men da hadde vel h*n lagt det frem på en annen måte.

Det burde ikke være enkelt å spare 50k på aap, da burde det viiirkelig kuttes ned.

 

Men, mener du da altså at om en person i sin tidligere jobb hvor hun fikk sparken for tyveri eller forsenkomming (ikke nedbemanning) og tjente 5 millioner i året, har full rett på at skattebetalere skal punge ut for minimum 66% av det?

[heidifrøkna]

 

"Okei, en 100% stiller er for mye, men hva med en halv dag i uken til å begynne med også jobbe seg opp"

Jeg blir så oppgitt over gang på gang å lese at mange tror det bare er så stå opp gå ut og arbeide en halv dag i uken. HVOR ER DISSE JOBBENE?  

Til en utlyst stilling er det minst 30 søkere, hvor mange tror du ansetter den syke uføre, fremfor en av de 29 friske søkerne.

 

Anonymous poster hash: 23712...b9c

 

 

Kanskje hvis du leser resten av tråden så ser du at det var ment som et litt mer åpent forslag for hva som burde endres i NAV?

[Gjest O.G.]

Selvfølgelig kan jo dette være tilfelle, men slik h*n som skrev at h*n hadde klart å legge av 50k på kort tid la det frem, så virket det ikke som det var skåret inn til beinet, for det handlet nemlig om prioriteringer. Tenker at om h*n hadde prioritert bort mobil, tv, mat, hus, strøm, bil, drikke og klær så hadde det nok kanskje gått, men da hadde vel h*n lagt det frem på en annen måte.

Det burde ikke være enkelt å spare 50k på aap, da burde det viiirkelig kuttes ned.

 

Men, mener du da altså at om en person i sin tidligere jobb hvor hun fikk sparken for tyveri eller forsenkomming (ikke nedbemanning) og tjente 5 millioner i året, har full rett på at skattebetalere skal punge ut for minimum 66% av det?

 

Kan være vedkommende lyver også og at det her er kun en tråd for å lage bråk for folk som av diverse grunner mottar stønader.

[Gjest O.G.]

Jeg er forundret og skremt over hvor enige dere er pga en ellerr annen på AAP visstnok har klart å spare 50000kr på "relativt kort tid" så skal vi skjære ned på stønaden deres. 

Endret 18. august 2015 av O.G.

[AnonymBruker]

Tenk på at det til de aller fleste jobber er MANGE om beinet. Tror du virkelig en arbeidsgiver velger en som kanskje kan jobbe hvis han/hun akkurat da er frisk nok til det? Det er en god tanke, men urealistisk. Arbeidslivet er hardt i dag, og har man en eller annen skavank, kan det være tilnærmet umulig å få en fot innenfor. Det skal ikke noe mer til enn å ha feil navn.

Jeg kjenner en som mener hun kan ha 50 % arbeidsevne, så lenge hun kan være fleksibel mht når hun kan jobbe, ettersom hun aldri vet når hun blir for syk. NAV kan ikke hjelpe henne med noen, ingen vil ansette henne med den sykehistorikken, og enden på visen ble 100 % uføretrygd.

 

Det hjelper ikke en arbeidstaker å tenke langsiktig når hun/han er for syk til å jobbe akkurat nå. Da hjelper det ikke å be henne skaffe seg en jobb der hun kan stille på jobb 4 timer i uken. Det er ikke noe en privatperson kan klare - det er systemet som må endres.

Og her sier du det jeg gang på gang har prøvd å få frem i slike tråder, men vi snakker for døve ører. Det er komplett umulig å få folk til å forstå at det er selve systemet som ofte driver folk inn i uføretrygd. Det finnes få stillinger til de med utfordringer, liten tilrettelegging. Alt handler om effektivitet og 100% ytelse. Til hver stilling er det 30+ friske, hvor stor sjanse har en med nedsatt arbeidsevne?

Hvor mange stillinger finnes i 10%, 20% osv?

Men alle jobbe litt hevdes det, og det er riktig, men da må det legges til rette for det, det må skapes arbeidsplasser, flere verna bedrifter, osv. Det er for enkelt å skylde på de arbeidsledige alene, og enda verre å rakke slik ned på uføre som ikke jobber det de makter.

Anonymous poster hash: 23712...b9c

[AnonymBruker]

Det er ingen som antar at alle som mottar dagpenger eller apa ikke gidder å jobbe eller er late.

Kanskje du skal lese tråden før du skriver dette.

Handler mer om de som bevisst velger å ikke hoppe i jobb igjen, fordi de mener de ikke klarer det, men hadde klart det helt fint med en lavere stillingsprosent eller tilrettelagt arbeid.

Om du er på vei tilbake i arbeid, så var ikke dette ment mot deg. Men syntes da at om du har planer om å stikke til Thailand så burde turen drøyes til du er tilbake i jobb.

Anonymous poster hash: 1e4ed...50e

Jeg har ikke reist til Thailand,for det hadde vi faktisk ikke råd til.

Reiste på en langt mer billig ferie enn det.

Jeg er nok en helt annen ab.

Jeg bare reagerer på at det fremstilles som at man er en snylter som ikke gidder å jobbe. Ingen her vet mer enn det som er skrevet.

Altså så antar man alt mulig negativt om folk bare fordi de drar på ferie sammen med familien sin.

Jeg reagerer ikke bare for min egen del. Vet jo godt at jeg ikke har noe å ha dårlig samvittighet for,og det synes jeg ikke at de andre trenger å ha heller.

Man er allerede i en kjip situasjon og så skal den gjøre enda kjipere fordi noen på et forum mener at man ikke har lov til å reise på ferie.

Jeg hadde forresten ikke hatt råd til ferie om det ikke var for skattepengene jeg fikk for pengene jeg jobbet for i fjor. Uten dem kunne jeg nok ikke ha reist,men jeg gjorde det og ser virkelig ikke problemet med at folk som går på nav gjør det hvis de orker og kan.

Anonymous poster hash: 4b4ed...e86

[AnonymBruker]

Jeg har ikke reist til Thailand,for det hadde vi faktisk ikke råd til.

Reiste på en langt mer billig ferie enn det.

Jeg er nok en helt annen ab.

Jeg bare reagerer på at det fremstilles som at man er en snylter som ikke gidder å jobbe. Ingen her vet mer enn det som er skrevet.

Altså så antar man alt mulig negativt om folk bare fordi de drar på ferie sammen med familien sin.

Jeg reagerer ikke bare for min egen del. Vet jo godt at jeg ikke har noe å ha dårlig samvittighet for,og det synes jeg ikke at de andre trenger å ha heller.

Man er allerede i en kjip situasjon og så skal den gjøre enda kjipere fordi noen på et forum mener at man ikke har lov til å reise på ferie.

Jeg hadde forresten ikke hatt råd til ferie om det ikke var for skattepengene jeg fikk for pengene jeg jobbet for i fjor. Uten dem kunne jeg nok ikke ha reist,men jeg gjorde det og ser virkelig ikke problemet med at folk som går på nav gjør det hvis de orker og kan.

Anonymous poster hash: 4b4ed...e86

 

Jeg er ikke AB som du siterer btw.

 

I mine øyne er det en selvfølge at om du mottar dagpenger så skal du ikke ha råd til Thailandtur, det har forsvådt ikke jeg heller uten å spare lenge, og jeg er i full jobb.

 

Selvfølgelig er det dumt om du ikke er en av de som snylter, men allikvell kan dra på ferie, men siden du er i full stand til å sitte på kg og reise på tur, så undrer jeg veldig på hva som feiler deg (ikke frekt, tenker på hvorfor du mottar støtte) da det tydelgivis ikke stopper deg fra daglige aktiviteter. Men det skal jeg ikke spekulere i, men det er en grunn for at NAV ikke vil at man skal ut av Norge når man mottar støtte, de har ikke den regel på pur f.

 

Får du støtte fra NAV, ja da er du i en kjip situasjon. Dra på ferie med familien sin er faktisk et luksus som ikke alle kan unne seg. Flere av de som får støtte fra NAV håver inn mer penger enn folk med en dårlig betalt jobb, blir det da riktig av staten å betale ferien for de også? Sånn at de også kan ta en pause?

Og ja, selvfølgelig reagerer mange på at man reiser til Thailand når man får daglig støtte, for husk hvem som betaler deg disse pengene og hva det egentlig er ment til å gå til.

 

Fikk du igjen skattepenger som du reise for, så er jo det en annen sak. Det er ikke det som er temaet.

 

At du ikke ser problemet med at mennesker som mottar penger fra NAV og ikke er i jobb skal på ferie syntes jeg er rart. Slår du opp ordet ferie i ordboken får du følgende definisjon:

sammenhengende rekke av dager med fri fra jobb og skole

 

Fortell meg gjerne om hvilken jobb og skole du tok deg ferie fra

 

Det kan være lett å tenke meg meg meg istedenfor felleskapet når man allerede har havnet utenfor. Det er ikke din feil at du får den støtten du får, men selvfølgelig blir det negative reaksjoner på ferietur når man ikke har tjent pengene selv og vi ser hvor sårt vi trenger disse pengen til andre ting i Norge.

Anonymous poster hash: ead02...b9f

[AnonymBruker]

Jeg er ikke AB som du siterer btw.

I mine øyne er det en selvfølge at om du mottar dagpenger så skal du ikke ha råd til Thailandtur, det har forsvådt ikke jeg heller uten å spare lenge, og jeg er i full jobb.

Selvfølgelig er det dumt om du ikke er en av de som snylter, men allikvell kan dra på ferie, men siden du er i full stand til å sitte på kg og reise på tur, så undrer jeg veldig på hva som feiler deg (ikke frekt, tenker på hvorfor du mottar støtte) da det tydelgivis ikke stopper deg fra daglige aktiviteter. Men det skal jeg ikke spekulere i, men det er en grunn for at NAV ikke vil at man skal ut av Norge når man mottar støtte, de har ikke den regel på pur f.

Får du støtte fra NAV, ja da er du i en kjip situasjon. Dra på ferie med familien sin er faktisk et luksus som ikke alle kan unne seg. Flere av de som får støtte fra NAV håver inn mer penger enn folk med en dårlig betalt jobb, blir det da riktig av staten å betale ferien for de også? Sånn at de også kan ta en pause?

Og ja, selvfølgelig reagerer mange på at man reiser til Thailand når man får daglig støtte, for husk hvem som betaler deg disse pengene og hva det egentlig er ment til å gå til.

Fikk du igjen skattepenger som du reise for, så er jo det en annen sak. Det er ikke det som er temaet.

At du ikke ser problemet med at mennesker som mottar penger fra NAV og ikke er i jobb skal på ferie syntes jeg er rart. Slår du opp ordet ferie i ordboken får du følgende definisjon:

sammenhengende rekke av dager med fri fra jobb og skole

Fortell meg gjerne om hvilken jobb og skole du tok deg ferie fra

Det kan være lett å tenke meg meg meg istedenfor felleskapet når man allerede har havnet utenfor. Det er ikke din feil at du får den støtten du får, men selvfølgelig blir det negative reaksjoner på ferietur når man ikke har tjent pengene selv og vi ser hvor sårt vi trenger disse pengen til andre ting i Norge.

Anonymous poster hash: ead02...b9f

Jeg har ikke reist til Thailand,så akkurat det får du ta med noen av de andre.

Ok,så siden jeg sitter på kg så tviler du på at jeg kan ha grunnlag for å motta støtte? Må være noe av det dummeste jeg har lest.

Eneste man trenger for å gjøre det er en mobil og en hånd.

Ja,jeg dro på ferie for som sagt er jeg blitt bedre og er på vei tilbake til jobb.

Du vet ingenting om hva jeg har slitt med og om jeg har hatt vanskeligheter med å utføre daglige aktiviteter.

Om jeg har rett til stønad er mellom meg,nav og legen.

Men jeg er enig med flere her at endringer burde vært gjort innad i systemet.

Hvis ikke jeg hadde stått på og legen min også hadde gjort det,så hadde jeg nok bare fått en utbetaling og det var det.

Anonymous poster hash: 4b4ed...e86

[AnonymBruker]

Selvfølgelig kan jo dette være tilfelle, men slik h*n som skrev at h*n hadde klart å legge av 50k på kort tid la det frem, så virket det ikke som det var skåret inn til beinet, for det handlet nemlig om prioriteringer. Tenker at om h*n hadde prioritert bort mobil, tv, mat, hus, strøm, bil, drikke og klær så hadde det nok kanskje gått, men da hadde vel h*n lagt det frem på en annen måte.

Det burde ikke være enkelt å spare 50k på aap, da burde det viiirkelig kuttes ned.

 

Men, mener du da altså at om en person i sin tidligere jobb hvor hun fikk sparken for tyveri eller forsenkomming (ikke nedbemanning) og tjente 5 millioner i året, har full rett på at skattebetalere skal punge ut for minimum 66% av det?

 

Man får på ingen måte så fett utbetalt når man går på dagpenger, at man klarer å spare opp noe er en funksjon av prioriteringer, f. eks. skrev en i denne tråden at vedkommende hadde valgt bort TV for å kunne spare opp litt til en tur.

 

Jeg fatter ikke at du og andre hatere tar dere friheten til å rakke ned på andre mennesker som kan være i en vanskelig situasjon. Det spiller jo INGEN rolle for deg eller de andre haterne her om de faktisk bruker disse AAP midlene på TV eller om de velger det bort til fordel for noe annet. Du har uansett ikke et fett liv på AAP.

 

Man får ikke 66% av all tidligere lønn, man får opp til 6G. Lønn over dette vil ikke regnes med inn i dagpengegrunnlaget, så du og alle besserwisserne her inne behøver ikke å bekymre dere over det

 

 

Anonymous poster hash: f9c9d...767

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2015/05/29/tema/nav/innenriks/arbeidsliv/trygd/39265034/

 

 

brenn et sted, trygdesnylter

 

Akkurat som hva så mange tenker ut utlendinger, men ikke "har lov"til å si høyt.

 

Bunnen av bøtta, slummet i bånn.

 

Meg meg meg, få få få, snylte snylte snylte.

Anonymous poster hash: 1e4ed...50e

[AnonymBruker]

 

Jeg er ikke AB som du siterer btw.

 

I mine øyne er det en selvfølge at om du mottar dagpenger så skal du ikke ha råd til Thailandtur, det har forsvådt ikke jeg heller uten å spare lenge, og jeg er i full jobb.

 

Selvfølgelig er det dumt om du ikke er en av de som snylter, men allikvell kan dra på ferie, men siden du er i full stand til å sitte på kg og reise på tur, så undrer jeg veldig på hva som feiler deg (ikke frekt, tenker på hvorfor du mottar støtte) da det tydelgivis ikke stopper deg fra daglige aktiviteter. Men det skal jeg ikke spekulere i, men det er en grunn for at NAV ikke vil at man skal ut av Norge når man mottar støtte, de har ikke den regel på pur f.

 

Får du støtte fra NAV, ja da er du i en kjip situasjon. Dra på ferie med familien sin er faktisk et luksus som ikke alle kan unne seg. Flere av de som får støtte fra NAV håver inn mer penger enn folk med en dårlig betalt jobb, blir det da riktig av staten å betale ferien for de også? Sånn at de også kan ta en pause?

Og ja, selvfølgelig reagerer mange på at man reiser til Thailand når man får daglig støtte, for husk hvem som betaler deg disse pengene og hva det egentlig er ment til å gå til.

 

Fikk du igjen skattepenger som du reise for, så er jo det en annen sak. Det er ikke det som er temaet.

 

At du ikke ser problemet med at mennesker som mottar penger fra NAV og ikke er i jobb skal på ferie syntes jeg er rart. Slår du opp ordet ferie i ordboken får du følgende definisjon:

sammenhengende rekke av dager med fri fra jobb og skole

 

Fortell meg gjerne om hvilken jobb og skole du tok deg ferie fra

 

Det kan være lett å tenke meg meg meg istedenfor felleskapet når man allerede har havnet utenfor. Det er ikke din feil at du får den støtten du får, men selvfølgelig blir det negative reaksjoner på ferietur når man ikke har tjent pengene selv og vi ser hvor sårt vi trenger disse pengen til andre ting i Norge.

Anonymous poster hash: ead02...b9f

 

 

Nå mottar jeg dagpenger, fordi jeg mistet jobben etter flere år i staten. Har  års høgere utdanning, tjente bra og mottar derfor greit med dagpenger. På sparekonto har jeg 170 000 etter at skattepenger, feriepenger og sluttoppgjør kom inn. Sånn sett er det lett å spare når en får dagpenger. Jeg kan sitte på kg for å få en adspredelse mens jeg sender søknader. 

 

Å være jobbsøker i dagens marked er ingen dags på roser, med 100+ søkere på hver stilling går det inn på en, så det å ha behov for noe helt annet er ikke rart. NAV gir oss jo dagpenger for å søke etter jobber, både ved å sende søknader på utlyste stillinger og oppsøke arbeidsgivere. Det er dette vi gjør hver dag, vi sitter ikke på ræva som mange av dere vil ha det til. Og de skattepengene vi "snylter" av har vi selv vært med på å betale inn, og betaler fremdeles inn da dagpengene skattlegges.

 

Så at denne AB'en ønsker seg en Thailandstur og har penger til det har jeg null problemer med. Når hun er i Thailand mottar hun jo heller ikke dagpenger. Men jeg ville, som noen andre lengre opp, vært mer bekymret for om jeg hadde vært nyoppstartet i jobb da.

Anonymous poster hash: 8a53e...bac

[AnonymBruker]

 

Nå mottar jeg dagpenger, fordi jeg mistet jobben etter flere år i staten. Har  års høgere utdanning, tjente bra og mottar derfor greit med dagpenger. På sparekonto har jeg 170 000 etter at skattepenger, feriepenger og sluttoppgjør kom inn. Sånn sett er det lett å spare når en får dagpenger. Jeg kan sitte på kg for å få en adspredelse mens jeg sender søknader. 

 

Å være jobbsøker i dagens marked er ingen dags på roser, med 100+ søkere på hver stilling går det inn på en, så det å ha behov for noe helt annet er ikke rart. NAV gir oss jo dagpenger for å søke etter jobber, både ved å sende søknader på utlyste stillinger og oppsøke arbeidsgivere. Det er dette vi gjør hver dag, vi sitter ikke på ræva som mange av dere vil ha det til. Og de skattepengene vi "snylter" av har vi selv vært med på å betale inn, og betaler fremdeles inn da dagpengene skattlegges.

 

Så at denne AB'en ønsker seg en Thailandstur og har penger til det har jeg null problemer med. Når hun er i Thailand mottar hun jo heller ikke dagpenger. Men jeg ville, som noen andre lengre opp, vært mer bekymret for om jeg hadde vært nyoppstartet i jobb da.

Anonymous poster hash: 8a53e...bac

 

Er selv trygdet. Men jeg forstår ikke helt argumentet jeg ofte har sett i det siste om at vi også bidrar i form av skatt. Vi får jo brutto inntekt av staten, og uansett hvordan vi vrir og vrenger på det er det bare forflytning av penger. Tidligere var en minstepensjonist uten skatt, nå får han penger av staten for å dekke opp for skatten han skal betale. Så i realiteten bidra vi ikke med noe mer enn før. 

Det samme gjelder for de med høyere trygd som også fikk økt sin inntekt for å dekke opp for økt skattelegging. Så lenge det er staten som betaler lønna vår, blir det for meg litt rart å tenke at jeg bidrar hvis jeg gir litt tilbake.

Ellers er jeg enig med andre her, hva folk bruker pengene på får bli opp til hver og en. Klarer noen å spare til en ferietur så må de få lov til det. Og bare fordi noen klarer å sitte på KG betyr ikke det at de er i stand til å arbeide, iallfall ikke slik samfunnet er lagt opp i dag. For å få alle ut i arbeid, med de utfordringene de har enten de er arbeidsledige eller uføre, så må ligningen gå opp.

Alle i arbeid=arbeid til alle.

Anonymous poster hash: 23712...b9c