Bestille ferie - nav

[heidifrøkna]

Selvfølgelig spiller det en rolle for haterne, de må jo vite HVEM de skal hate, og så har jo vi mennesker en viss grad av sadisme innebygget( noen mer enn andre), ydmykelsen av andre kan gi en viss glede, så tydeliggjøringen av hvem som er uføre eller arbeidsledige kan gi noen mennesker glede,og en bekreftelse av at de i hvert fall ikke tilhører "DEM" ( dårlig selvfølelse ligger nok mye til grunn for en slik holdning,jeg har enda ikke møtt ett menneske med god selvfølelse som har hatt trang til å snakke negativt om de som må gå på Nav, de er fornøyd med livet sitt og har ikke behovet for å hate mennesker de ikke kjenner). Det mange av haterne glemmer, er at når det kommer til stykket, så er det ikke hva vi har jobbet som, men hvem vi har vært som MENNESKE, som sier hvor mange som er tilstede i rommet når vi alle engang skal si farvel til dette livet.. Anonymous poster hash: 17e20...f01

 

Men da hater jo strengt tatt du på de som er uenig med deg, og da er jo du akkurat like ille.

 

Jeg har ikke noe dårlig selvbilde, og haaaater ikke folk som mottar stønad fra NAV, men det er jo blitt en problem i samfunnet og det er klart folk reagerer.

Ta å skjerp deg.

[lysestaken]

For lett å være arbeidsledig`?????

 

Ja er du gal?!

 

Aner du hvor mange som er på NAV i Norge, og når man har muligheten til å spare opp 50k på kort tid når man er på aap, vel da er det ikke akkurat hardt liv.

 

Skulle likt å sett hva disse menneskene skulle gjort om de bodde et annet sted, som USA, Russland eller Kina, da hadde det ikke vært noe kjære mor og thailandtur for å si det sånn.

[AnonymBruker]

Det er jo faktisk noen av oss som er på vei tilbake til jobb etter å ha vært syke.

Noen ganger kan man trenge hjelp i kortere perioder i livet,og noen sykdommer er det mulig å bli frisk av.

Synes det er rart å anta at alle som har dagpenger eller aap ikke gidder å jobbe og er late.

Akkurat som jeg og andre bare skal ha oss uføretrygd slik at vi kan sitte hjemme resten av livet. Ja,oj så fristende det er du!

Anonymous poster hash: 4b4ed...e86

 

Det er ingen som antar at alle som mottar dagpenger eller apa ikke gidder å jobbe eller er late.

 

Kanskje du skal lese tråden før du skriver dette.

Handler mer om de som bevisst velger å ikke hoppe i jobb igjen, fordi de mener de ikke klarer det, men hadde klart det helt fint med en lavere stillingsprosent eller tilrettelagt arbeid.

Om du er på vei tilbake i arbeid, så var ikke dette ment mot deg. Men syntes da at om du har planer om å stikke til Thailand så burde turen drøyes til du er tilbake i jobb. 

Anonymous poster hash: 1e4ed...50e

[Gjest O.G.]

Ja er du gal?!

 

Aner du hvor mange som er på NAV i Norge, og når man har muligheten til å spare opp 50k på kort tid når man er på aap, vel da er det ikke akkurat hardt liv.

 

Skulle likt å sett hva disse menneskene skulle gjort om de bodde et annet sted, som USA, Russland eller Kina, da hadde det ikke vært noe kjære mor og thailandtur for å si det sånn.

 

Kommer an på hvor mye man får det da og ikke minst hvilken grunn til at man har AAP. 

[lysestaken]

Kommer an på hvor mye man får det da og ikke minst hvilken grunn til at man har AAP. 

 

Strengt tatt ikke, for om kan man spare opp 50.000 på relativt kort tid så er det 50.000 som er utbetalt som egentlig ikke er nødvendig, da man over tid har klart seg fint uten.

[Gjest O.G.]

Strengt tatt ikke, for om kan man spare opp 50.000 på relativt kort tid så er det 50.000 som er utbetalt som egentlig ikke er nødvendig, da man over tid har klart seg fint uten.

 

Du vet hva AAP er og ikke minst hvilke stønader den i sin tid skulle erstatte? 

[lysestaken]

Du vet hva AAP er og ikke minst hvilke stønader den i sin tid skulle erstatte? 

 

Selvfølgelig gjør jeg det. Sier ikke at hun som fikk denne store summen er skyld i dette, men når det er snakk om så mye penger så burde det justeres i NAV. Får du 50.000 til overs, så bør jo 66% prosent justeres noe ned. (Tar ikke med i vurderingen om hun har barn etc, kun grunnlaget).

Når man ikke jobber så bør man ikke kunne ha så mye til overs, spessielt over såpass lang tid at man har muligheten til å spare så mye.

[Harlekin]

Er en god del enig med hva som blir skrevet her for å være helt ærlig.

 

Har du gått gjennom store psykiske påkjennelser så skal ikke livet ditt stoppe opp, man skal kunne komme seg på bena igjen, og en del av det er å jobbe. Okei, en 100% stiller er for mye, men hva med en halv dag i uken til å begynne med også jobbe seg opp?

Det er svært svært få mennesker som ikke kan jobbe med noe som helst noen sinne igjen, er dere egentlig klar over hvor mange som mottar støtte fra NAV?

 

Kan du forklare meg hvor du skal skaffe disse bittesmå stillingene fra? Det kommer til å trenges mange av dem, husk hvor mange som er i NAV-systemet og egentlig kunne jobbet en bitteliten stillingsprosent ...

[Chiubi]

http://www.dagbladet.no/2015/06/08/tema/reise/dinside/okonomi/aller/39555951/

[Gjest O.G.]

Selvfølgelig gjør jeg det. Sier ikke at hun som fikk denne store summen er skyld i dette, men når det er snakk om så mye penger så burde det justeres i NAV. Får du 50.000 til overs, så bør jo 66% prosent justeres noe ned. (Tar ikke med i vurderingen om hun har barn etc, kun grunnlaget).

Når man ikke jobber så bør man ikke kunne ha så mye til overs, spessielt over såpass lang tid at man har muligheten til å spare så mye.

 

Ut fra prinsippet ditt så skal hun også få enda mer hvis hun har brukt opp pengene sine før det kommer inn nye. Altså at summen må justeres opp pga forbruket.  

Endret 18. august 2015 av O.G.

[heidifrøkna]

Kan du forklare meg hvor du skal skaffe disse bittesmå stillingene fra? Det kommer til å trenges mange av dem, husk hvor mange som er i NAV-systemet og egentlig kunne jobbet en bitteliten stillingsprosent ...

 

Dette er jo selvfølgelig en litt mer langsiktig plan enn å noe som kan ordnes på dagen.

Var mer litt åpen refleksjon av hva som kunne blitt gjort.

Det finnes mange firmaer som kun trenger vikarer, bemaningsbyråer og sånne ting har jo fult av barnehagevakter etc hvor det trengs noen en gang i blant. Dette var mer ment for å få folk til å få en fot innenfor arbeidslivet igjen.

Finnes masse av dette, alt fra vaskejobber, hundepassing, maling, barnepass etc. Tenker det hadde vært en god start hvis det bare hadde vært krav om dokumentasjon på det Mange av de som er sykemeldte klarer jo ikke ha en fast  8-16 jobb, og da kunne dette jo vært en langsiktig plan sånn at man ikke føler seg på bunn fordi man føler at man ikke duger til noe. Tror dette hadde økt selvfølelsen til mange

 

[AnonymBruker]

Ut fra prinsippet ditt så skal hun også få enda mer hvis hun har brukt opp pengene sine før det kommer inn nye. Altså at summen må justeres opp pga forbruket.  

 

Tenker nok heller at NAV hadde fått kontoutskrift også justert det etter det nødvendige.

Anonymous poster hash: ead02...b9f

[Gjest O.G.]

 

Tenker nok heller at NAV hadde fått kontoutskrift også justert det etter det nødvendige.

Anonymous poster hash: ead02...b9f

 

 

Vel, hvis man skal være så hard på å kutte i stønaden pga folk tenker langsiktige og sparer bittelitt, så bør man være steinharde andre veien også da, at de som trenger mer penger enn det de har utbetalt, får penger til forbruket sitt. Det er samme logikk det.

[lysestaken]

Ut fra prinsippet ditt så skal hun også få enda mer hvis hun har brukt opp pengene sine før det kommer inn nye. Altså at summen må justeres opp pga forbruket.  

 

Er du virkelig så dum, eller bare later du som nå?

Håper du klarer å forstå at det er et problem når man har så mye penger til overs når dette går ut fra staten. NAV kunne ha justert etter forbruket, og sett over hvor mye som trengs til livet.

[Harlekin]

Dette er jo selvfølgelig en litt mer langsiktig plan enn å noe som kan ordnes på dagen.

Var mer litt åpen refleksjon av hva som kunne blitt gjort.

Det finnes mange firmaer som kun trenger vikarer, bemaningsbyråer og sånne ting har jo fult av barnehagevakter etc hvor det trengs noen en gang i blant. Dette var mer ment for å få folk til å få en fot innenfor arbeidslivet igjen.

Finnes masse av dette, alt fra vaskejobber, hundepassing, maling, barnepass etc. Tenker det hadde vært en god start hvis det bare hadde vært krav om dokumentasjon på det Mange av de som er sykemeldte klarer jo ikke ha en fast  8-16 jobb, og da kunne dette jo vært en langsiktig plan sånn at man ikke føler seg på bunn fordi man føler at man ikke duger til noe. Tror dette hadde økt selvfølelsen til mange

 

Tenk på at det til de aller fleste jobber er MANGE om beinet. Tror du virkelig en arbeidsgiver velger en som kanskje kan jobbe hvis han/hun akkurat da er frisk nok til det? Det er en god tanke, men urealistisk. Arbeidslivet er hardt i dag, og har man en eller annen skavank, kan det være tilnærmet umulig å få en fot innenfor. Det skal ikke noe mer til enn å ha feil navn.

Jeg kjenner en som mener hun kan ha 50 % arbeidsevne, så lenge hun kan være fleksibel mht når hun kan jobbe, ettersom hun aldri vet når hun blir for syk. NAV kan ikke hjelpe henne med noen, ingen vil ansette henne med den sykehistorikken, og enden på visen ble 100 % uføretrygd.

 

Det hjelper ikke en arbeidstaker å tenke langsiktig når hun/han er for syk til å jobbe akkurat nå. Da hjelper det ikke å be henne skaffe seg en jobb der hun kan stille på jobb 4 timer i uken. Det er ikke noe en privatperson kan klare - det er systemet som må endres.

Endret 18. august 2015 av Harlekin

[heidifrøkna]

Vel, hvis man skal være så hard på å kutte i stønaden pga folk tenker langsiktige og sparer bittelitt, så bør man være steinharde andre veien også da, at de som trenger mer penger enn det de har utbetalt, får penger til forbruket sitt. Det er samme logikk det.

 

50.000 kr på relativt kort tid er på ingen måte bittelitt. Da har du en veldig rar forestilling om hva bittelitt betyr.

 

Men i prinsippet ja, om ikke stønaden holder til forbruket (da snakker vi om det nødvendige, huslån, strøm, mat, telefon etc) så syntes jeg det burde høynes. Men på aap stønad er vel dette heller sjeldent.

[Gjest O.G.]

Er du virkelig så dum, eller bare later du som nå?

Håper du klarer å forstå at det er et problem når man har så mye penger til overs når dette går ut fra staten. NAV kunne ha justert etter forbruket, og sett over hvor mye som trengs til livet.

 

Smartere enn deg som presterte å snakke om å kutte i stønader folk har krav på.

[Gjest O.G.]

50.000 kr på relativt kort tid er på ingen måte bittelitt. Da har du en veldig rar forestilling om hva bittelitt betyr.

 

Men i prinsippet ja, om ikke stønaden holder til forbruket (da snakker vi om det nødvendige, huslån, strøm, mat, telefon etc) så syntes jeg det burde høynes. Men på aap stønad er vel dette heller sjeldent.

 

Jeg diskuterer ikke sum, jeg diskuterer prinsipp. 

[heidifrøkna]

Tenk på at det til de aller fleste jobber er MANGE om beinet. Tror du virkelig en arbeidsgiver velger en som kanskje kan jobbe hvis han/hun akkurat da er frisk nok til det? Det er en god tanke, men urealistisk. Arbeidslivet er hardt i dag, og har man en eller annen skavank, kan det være tilnærmet umulig å få en fot innenfor. Det skal ikke noe mer til enn å ha feil navn.

Jeg kjenner en som mener hun kan ha 50 % arbeidsevne, så lenge hun kan være fleksibel mht når hun kan jobbe, ettersom hun aldri vet når hun blir for syk. NAV kan ikke hjelpe henne med noen, ingen vil ansette henne med den sykehistorikken, og enden på visen ble 100 % uføretrygd.

 

Du har 100% rett i det du sier, derfor jeg omtaler det som en mer langsiktig plan.

Hadde NAV tatt en skikkelig gjennomgang og heller kanskje prioritert å bruke ressurser folk til å ha muligheten til sånne jobber enn alle forskjellige tullete kursene de har rundt over (ikke missforstå, mange er nødvendige og et godt foretak, men det finnes jo noe av det hvor det er litt tullete pengebruk).

 

Arbeidsmarkedet er beinhardt, og at det er så vanskelig å komme ut i en liten stillingsprosent er jo et stort problem i Norge. Hadde NAV brukt midlene sine litt annerledes og kanskje heller gjort det slik at privatpersoner kan legge ut småjobber GJENNOM NAV, hvor det er snakk om lave stillingsprosenter, så kunne jo uføre og aap ha fått en fot innenfor. Her kan det jo være alt fra å bygge en fuglekasse til å male soverommet. Så går det via NAV og det er vinn-vinn.

 

Tenker litt at den retningen hadde fungert mye bedre for alle som mottar stønad enn hvordan det er per i dag.

Endret 18. august 2015 av heidifrøkna

[heidifrøkna]

Jeg diskuterer ikke sum, jeg diskuterer prinsipp. 

 

Smartere enn deg som presterte å snakke om å kutte i stønader folk har krav på.

 

Det er ikke meg du siterer, men uansett. Hvis du skal diskutere så får du vel komme med litt bedre argumenter.

 

I flere land blir kvinner steinet for å bli voldtatt, skal det bare være sånn fordi det er sånn det er? Det er jo det prinsippet du går ut ifra.

Temaet her er jo at det burde endres, ikke en diskusjon om hva som er regelen per i dag.