Hvorfor vil de til Norge?

[Ungoliant]

 

Jeg leste nettopp saken her; http://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/08/09/194503040/rapport-fra-asylsokeres-togreise-i-ungarn-vi-vil-til-norge-eller-tyskland

 

"

De har egentlig fått beskjed om å bli plassert i en flyktningeleir øst i landet, i Debrecen.

Men de vil noe annet:

– Vi vil ikke til flyktningeleiren. Vi vil ikke bli i Ungarn. Vi vil videre, til Norge, sier en 19-årig syrisk kvinne som reiser sammen med sin familie."

 

Da dukker opp spørsmålet i hodet mitt; Hvorfor? Hvorfor vil de til Norge? Hva var grunnen til at de, eller denne 19 årige kvinnen vil til Norge?

Hvorfor nevner ikke artikkelen om hvorfor de vil hit? Eller var det ingen som spurte denne kvinnen om hvorfor, siden svaret kanskje er åpenbart?

 

Er Norge "berømt" for å være snille mot flyktninger? Blir dette landet sett som ett paradis for flyktninger? Jeg lurer virkelig på hva slags "rykte" Norge har på seg... Det finnes da andre land som det ikke er krig i, som de kan bosette seg i, så hvorfor akkurat Norge?

Anonymous poster hash: 9bde8...091

 

Mange har slektninger som de vil være sammen med. Andre er ute etter velferd og penger som de kan sende hjem. 

[AnonymBruker]

Avvikl velferdsstaten og man har løst problemet. Selv er jeg ikke mer interessert i å betale for norske navere enn utenlandske.

Ja jøss. Jeg er helt sikker på at flyktninger ikke ønsker å komme til et relativt fredelig land selv om de ikke får noen penger, når alternativet er elendighet i hjemlandet.

 

Anonymous poster hash: 285c9...030

[Summers]

 

Ja jøss. Jeg er helt sikker på at flyktninger ikke ønsker å komme til et relativt fredelig land selv om de ikke får noen penger, når alternativet er elendighet i hjemlandet.

 

Anonymous poster hash: 285c9...030

 

Jeg har ingen problemer med at asylsøkere kommer til Norge så lenge de er fredelige og jeg slipper å betale for dem.

Endret 9. august 2015 av Summers

[Ungoliant]

Hvordan er det mulig å snakke om liberale verdier samtidig som en vil regulere hvor folk skal reise?

Hvordan er det mulig å snakke om sosialisme samtidig som man vil gi milliarder til folk som ikke er med på spleiselaget?

[AnonymBruker]

Jeg har ingen problemer med at asylsøkere kommer til Norge så lenge de er fredelige og jeg slipper å betale for dem.

 

Å, det vil du nok få, om det kommer noen hundretusen eller sågar millioner og banker på døra så vil samfunnet naturlig nok ikke ha kapasitet til å integrere dem likevel. 

 

Prisen vil du likevel betale gjennom økt kriminalitet som går utover uskyldige. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

[Gothminister]

 

Vel, da kan man ikke klager om det kommer millioner av folk som vil inn i Norge. Du forstår, selv uten en velferdsstat - som liberalister vil avskaffe - så vil Norge likevel fremstå som et bedre alternativ enn et krigsherjet land. Inntil det blir like ille her selvsagt. 

 

Og nei, det blir ikke mer til helse og omsorg slik du ønsker det med liberalisme i praksis. Det blir ingen velferdsstat overhodet, hverken for innvandrere eller de som allerede bor her. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

 

Nå må du huske på. Disse menneskene har ikke noe og bidra med i dette land. Om man skal bosette seg et sted. Må man ha økonomi til det, samt jobb og et sted og bo.

Dine andre kommentarer er bare tøv.

[AnonymBruker]

Hvordan er det mulig å snakke om sosialisme samtidig som man vil gi milliarder til folk som ikke er med på spleiselaget?

 

Det er ikke sosialisme, men nå ligger det mer i sosialisme enn det SV/AP legger opp til. AP har for øvrig glidd forholdsvis langt mot høyre, så man kan på ingen måte beskrive AP som et sosialistisk parti slik de fremstår i praksis. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

[Apis]

Hvordan er det mulig å snakke om sosialisme samtidig som man vil gi milliarder til folk som ikke er med på spleiselaget?

Yt etter evne få etter behov. I gamle sovjet kom politiet vis du ikke jobbet eller studerte.

Er vel mer humanisme som gir seg utslag i store trygdeutgifter

[Summers]

Å, det vil du nok få, om det kommer noen hundretusen eller sågar millioner og banker på døra så vil samfunnet naturlig nok ikke ha kapasitet til å integrere dem likevel. 

 

Prisen vil du likevel betale gjennom økt kriminalitet som går utover uskyldige. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

 

Jeg bryr meg ikke om de blir integrert. Kast dem gjerne ut om de begår kriminalitet, er jo ikke slik at man må gi dem statsborgerskap.

 

De lovlydige vil sikkert mer enn kompensere for de få som er kriminelle. Politi er en brøkdel av de offentlige kostnadene i en velferdsstat.

Endret 9. august 2015 av Summers

[AnonymBruker]

Nå må du huske på. Disse menneskene har ikke noe og bidra med i dette land. Om man skal bosette seg et sted. Må man ha økonomi til det, samt jobb og et sted og bo.

Dine andre kommentarer er bare tøv.

 

Det er jo akkurat poenget mitt, når de ikke kan språket, kanskje trenger behandling for krigstraumer og vil ha en rekke utfordringer med å tilpasse seg så blir det meget vanskelig å bidra. Poenget videre er at det i et liberalistisk samfunn ikke vil være noen mekanismer som hindrer dem i å dra hit til tross for at de ikke kan bidra, man har per definisjon vedtatt å avskaffe alle former for innvandringskontroll.

 

Å, mine andre kommentarer er bare tøv? Det er jo du som ønsker mer til helse, til tross for at du er liberalist. Men dette er altså nok en ting som ikke er forenlig med totalt liberalistiske verdier da man også per definisjon har vedtatt å avskaffe velferdsstaten, altså blir det ikke mer til helse.

 

Men det er alltid morsomt å konfrontere liberalistiske løgnere med deres motstridende meninger og oppfatninger, og morsomt at du forsøker å feie det under teppet. Men, det går nok ikke, for løgnene deres er lett gjennomskuelige. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

[AnonymBruker]

Jeg bryr meg ikke om de blir integrert. Kast dem gjerne ut om de begår kriminalitet, er jo ikke slik at man må gi dem statsborgerskap.

 

De lovlydige vil sikkert mer enn kompensere for de få som er kriminelle. Politi er en brøkdel av de offentlige kostnadene i en velferdsstat.

 

Nei, du gjør vel ikke det, men har man vedtatt at det er fri innvandring, så har man heller ikke lenger juridisk mulighet til å kaste dem ut. I så fall er det ikke fri innvandring lenger. 

 

Ja, jeg har fått med meg argumentene deres som stort sett baserer seg på "vil sikkert", "ordner seg vel" og lignende. Det er bare det at når mange flere vil rammes av kriminalitet har skaden allerede skjedd, og det er en liten trøst at gjerningsmannen havner i fengsel hvis mora di blir drept. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

[Summers]

 

Nei, du gjør vel ikke det, men har man vedtatt at det er fri innvandring, så har man heller ikke lenger juridisk mulighet til å kaste dem ut. I så fall er det ikke fri innvandring lenger. 

 

Ja, jeg har fått med meg argumentene deres som stort sett baserer seg på "vil sikkert", "ordner seg vel" og lignende. Det er bare det at når mange flere vil rammes av kriminalitet har skaden allerede skjedd, og det er en liten trøst at gjerningsmannen havner i fengsel hvis mora di blir drept. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

 

Fri innvandring er retten til å komme til Norge, det trenger da ikke utdeles statsborgerskap.  Man trenger ikke gi dem noen juridiske rettigheter.  

 

Eneste måten å sikre seg mot kriminalitet er å bo helt alene. Så å minimere kriminalitet kan åpenbart ikke være et mål uten å se fordelene man kan få ved innvandring.

Endret 9. august 2015 av Summers

[AnonymBruker]

Fri innvandring er retten til å komme til Norge, det trenger da ikke utdeles statsborgerskap.  Man trenger ikke gi dem noen juridiske rettigheter.  

 

Eneste måten å sikre seg mot kriminalitet er å bo helt alene. Så å minimere kriminalitet kan åpenbart ikke være et mål uten å se fordelene man kan få ved innvandring.

 

Alt du sier er en selvmotsigelse. Å ikke gi samtlige borgere de samme juridiske rettighetene (som ikke nødvendigvis er det samme som statsborgerskap) er ikke liberalisme, det er jo forskjellsbehandling. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

[AnonymBruker]

 

Jeg leste nettopp saken her; http://www.abcnyheter.no/nyheter/2015/08/09/194503040/rapport-fra-asylsokeres-togreise-i-ungarn-vi-vil-til-norge-eller-tyskland

 

"

De har egentlig fått beskjed om å bli plassert i en flyktningeleir øst i landet, i Debrecen.

Men de vil noe annet:

– Vi vil ikke til flyktningeleiren. Vi vil ikke bli i Ungarn. Vi vil videre, til Norge, sier en 19-årig syrisk kvinne som reiser sammen med sin familie."

 

Da dukker opp spørsmålet i hodet mitt; Hvorfor? Hvorfor vil de til Norge? Hva var grunnen til at de, eller denne 19 årige kvinnen vil til Norge?

Hvorfor nevner ikke artikkelen om hvorfor de vil hit? Eller var det ingen som spurte denne kvinnen om hvorfor, siden svaret kanskje er åpenbart?

 

Er Norge "berømt" for å være snille mot flyktninger? Blir dette landet sett som ett paradis for flyktninger? Jeg lurer virkelig på hva slags "rykte" Norge har på seg... Det finnes da andre land som det ikke er krig i, som de kan bosette seg i, så hvorfor akkurat Norge?

Anonymous poster hash: 9bde8...091

 

 

De har selvsagt undersøkt hvilke land som gir mest penger til "asylsøkere" og "flyktninger," og her i Norge har vi dumme, forræderske politikere som gir av skattepengene og oljepengene våre til rasistiske muslimske innvandrere.

Det er KUN pga. penger at hun, og hennes likesinnede, vil komme hit. De er såkalte velferdsflyktninger. En ekte flyktning søker tilflukt i nærmeste trygge havn, men disse gjør noe helt annet.

Anonymous poster hash: 4758a...75e

[Gothminister]

 

Det er jo akkurat poenget mitt, når de ikke kan språket, kanskje trenger behandling for krigstraumer og vil ha en rekke utfordringer med å tilpasse seg så blir det meget vanskelig å bidra. Poenget videre er at det i et liberalistisk samfunn ikke vil være noen mekanismer som hindrer dem i å dra hit til tross for at de ikke kan bidra, man har per definisjon vedtatt å avskaffe alle former for innvandringskontroll.

 

Anonymous poster hash: 285c9...030

 

Ser ikke helt ut som du forstår. Når dem ikke får noe, så må dem reise. De har heller ikke penger til å bli. Som land, selv om vi har liberale verdier, kan stille krav i vårt eget land. Et av kravene for og kunne bli værende, er at dem må kunne forsørge seg selv.

[AnonymBruker]

Ser ikke helt ut som du forstår. Når dem ikke får noe, så må dem reise. De har heller ikke penger til å bli. Som land, selv om vi har liberale verdier, kan stille krav i vårt eget land. Et av kravene for og kunne bli værende, er at dem må kunne forsørge seg selv.

 

Nei, det ser ikke helt om som dere liberalister forstår. At man kan forsørge seg selv, fordrer at man må ha jobb. Er kravet om at man har jobb så er det mange som blir tvunget til å forlate landet, ikke bare innvandrere men også lokale som av ulike grunner mister jobben. Men det er altså ikke liberalisme, for i et liberalistisk samfunn så har man per definisjon ikke rett til å stille slike krav, og der har man motsigelsen. 

 

Man vil per definisjon bare ha rett til å straffeforfølge dem om de gjør noe kriminelt. Men da har skaden allerede skjedd. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

[AnonymBruker]

Fordi de har lister over velferdsgodene for de forskjellige europeiske og skandinaviske land. Nå har Tyskland o Sverige tatt imot uhorvelig mange i forhold til alle andre, men hadde de fått valgt så peker de ut de land med best velferdsgoder.

Anonymous poster hash: 316e6...3e9

[Gothminister]

 

Nei, det ser ikke helt om som dere liberalister forstår. At man kan forsørge seg selv, fordrer at man må ha jobb. Er kravet om at man har jobb så er det mange som blir tvunget til å forlate landet, ikke bare innvandrere men også lokale som av ulike grunner mister jobben. Men det er altså ikke liberalisme, for i et liberalistisk samfunn så har man per definisjon ikke rett til å stille slike krav, og der har man motsigelsen. 

 

Man vil per definisjon bare ha rett til å straffeforfølge dem om de gjør noe kriminelt. Men da har skaden allerede skjedd. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

 

Om du tror mennesker vil sitte i et land. Uten tak over hode og ikke mat. Så tar du nok feil. Når man først forstår at man faktisk ikke får noe. Da vil man nok reise. Dem som eventuelt blir. Vil jo være de ressurssterke. Som tar tak i sin situasjon og klarer å skaffe seg jobb. Språket vil selvsagt være viktig.

[Ungoliant]

 

Det er ikke sosialisme, men nå ligger det mer i sosialisme enn det SV/AP legger opp til. AP har for øvrig glidd forholdsvis langt mot høyre, så man kan på ingen måte beskrive AP som et sosialistisk parti slik de fremstår i praksis. 

Anonymous poster hash: 285c9...030

 

De har jo sviktet arbeiderne totalt ved å ta inn masse innvandring til Norge. Der er ingen mer effektiv måte å få senket lønningene på. Innvandrere organiserer seg også skjeldent i fagorganisasjoner, og føder mange barn som skaper konkurranse om arbeidsplasser. Det er en kapitalists våte drøm. 

[Example]

Vel, da kan man ikke klager om det kommer millioner av folk som vil inn i Norge. Du forstår, selv uten en velferdsstat - som liberalister vil avskaffe - så vil Norge likevel fremstå som et bedre alternativ enn et krigsherjet land. Inntil det blir like ille her selvsagt. 

 

Og nei, det blir ikke mer til helse og omsorg slik du ønsker det med liberalisme i praksis. Det blir ingen velferdsstat overhodet, hverken for innvandrere eller de som allerede bor her.

 

Det ville tiltrukket en helt annen gruppe med innvandrere, type dem som reiser til USA. Der vet de at de er nødt til å jobbe, og får svært lite gratis.

 

Det er ikke tilfellet i Norge. Vi tiltrekker oss i liten grad ambisiøse og arbeidsflinke folk.

 

Personlig er jo for velferdstaten, men jeg mener også at den har en begrensning. Man kan si det er dobbeltmoralsk å være for streng innvandring og være liberalist, men det er også dobbeltmoralsk å ønske mer innvandring og en rik velferdstat. Innvandringen vi har her hjemme er en av grunnene til at vi på sikt trolig blir nødt til å bygge den ned. Her er jeg redd at norske velgere vil velge partier som ikke vil det beste for landet på lang sikt og tviholde på ting man ikke har råd til, akkurat som grekerne, som går til Syriza i en sånn krise. Dessverre er det store deler av befolkningen som tenker kun "jeg, jeg, jeg", og stemmer f.eks. AP, for "da får jeg mer penger".

 

Og ja, disse vil til Norge for ryktene går fort. Norge er attraktivt, både på grunn av at vi er trygt, men mest av alt fordi det er økonomisk lønnsomt. Hadde jeg vært flyktning, vil jeg trolig også hatt Norge på toppen av lista over ønskede mottakerland.