Vennligst forklar meg hvorfor homofili ikke er en mental lidelse

[Gothminister]

Mange seriøse forskere og psykologer har hevdet at homofili er en mental lidelse.

 

Disse mange «seriøse» ble vel muligens sett på som seriøse før 1977. Da fjernet man denne feilaktige diagnosen på homofile.  I dag ser vi slike som faglig tullinger.

[Smultring]

Disse mange «seriøse» ble vel muligens sett på som seriøse før 1977. Da fjernet man denne feilaktige diagnosen på homofile.  I dag ser vi slike som faglig tullinger.

I Sverige ble det å kle seg i klær fra det motsatte kjønn fjernet over listen over diagnoser for noen år siden. Begrunnelsen var vel at samfunnet ikke lenger reagerte så negativt på dette, og derfor skapte ikke denne atferden problemer for transvestitten. 

 

Jeg kan ikke psykologi eller psykiatri, men det virker jo som at en diagnose av og til ikke er annet enn en refleksjon av samfunnets syn på noe som et sosialt avvik. 

[Gothminister]

 

 

Jeg kan ikke psykologi eller psykiatri, men det virker jo som at en diagnose av og til ikke er annet enn en refleksjon av samfunnets syn på noe som et sosialt avvik. 

Det var nok mer slik før i tiden. I dag er diagnoser langt mer komplisert.

[Smultring]

Det var nok mer slik før i tiden. I dag er diagnoser langt mer komplisert.

Men hva er det som avgjør at en bestemt atferd fortjener en diagnose? Hvorfor får ikke venstrehendte en diagnose? Hvis samfunnet plutselig begynte å hate venstrehendte (Dagbladet kjører på med overskrifter som "Venstrehendt drepte barna sine med øks" og lignende), så hadde jeg begynt nedtellingen til at det å være venstrehendt ble en diagnose. 

 

Homofile har vel samme atferd som før: altså den atferden som utløste en diagnose. Jeg kan ikke forstå annet enn at psykiatrien til en viss grad løper etter resten av samfunnet og sette merkelapper med gresk-latinske navn på atferd som ikke er på moten. Når samfunnet ombestemmer seg og moten skifter, rives merkelappene i stykker. Det betyr jo ikke at merkelappene var gale i sin tid. I framtiden kan vel homofili på nytt bli en sykdom. 

 

Men, som allerede innrømmet, er dette bare et inntrykk jeg har. Jeg mangler kunnskap om dette. Såvidt jeg husker, jobber du innenfor bransjen. 

[Gothminister]

Men hva er det som avgjør at en bestemt atferd fortjener en diagnose? Hvorfor får ikke venstrehendte en diagnose? Hvis samfunnet plutselig begynte å hate venstrehendte (Dagbladet kjører på med overskrifter som "Venstrehendt drepte barna sine med øks" og lignende), så hadde jeg begynt nedtellingen til at det å være venstrehendt ble en diagnose. 

 

Det er så komplisert og krever så mye. At det orker jeg rett og slett ikke å skrive om nå. Om du er interessert i diagnoser så er det mye fagstoff om tema å lese.

[Smultring]

 

Det er helt i orden! Jeg forventet ikke at du skulle drive frivillig arbeid med voksenopplæring. Jeg ville bare dele noen tanker. 

[Gothminister]

Det er helt i orden! Jeg forventet ikke at du skulle drive frivillig arbeid med voksenopplæring. Jeg ville bare dele noen tanker. 

Diagnostisering er en krevende prosess som tar tid. Mange tror psykiatere bare setter en diagnose fort. Det er ikke fakta. Det er lang tid med observasjon, dokument innhenting osv.

[AnonymBruker]

Men hva er det som avgjør at en bestemt atferd fortjener en diagnose? Hvorfor får ikke venstrehendte en diagnose? Hvis samfunnet plutselig begynte å hate venstrehendte (Dagbladet kjører på med overskrifter som "Venstrehendt drepte barna sine med øks" og lignende), så hadde jeg begynt nedtellingen til at det å være venstrehendt ble en diagnose. 

 

Homofile har vel samme atferd som før: altså den atferden som utløste en diagnose. Jeg kan ikke forstå annet enn at psykiatrien til en viss grad løper etter resten av samfunnet og sette merkelapper med gresk-latinske navn på atferd som ikke er på moten. Når samfunnet ombestemmer seg og moten skifter, rives merkelappene i stykker. Det betyr jo ikke at merkelappene var gale i sin tid. I framtiden kan vel homofili på nytt bli en sykdom. 

 

Men, som allerede innrømmet, er dette bare et inntrykk jeg har. Jeg mangler kunnskap om dette. Såvidt jeg husker, jobber du innenfor bransjen. 

Pappa er venstrehendt og ble faktisk tvunget til å skrive med høyre hånd på 60-tallet. Sier seg selv at det ikke gikk veldig bra og han sleit fryktelig på skolen. Om de hadde en diagnose vet jeg ikke, men det ble ihvertfall ikke akseptert i samfunnet på den tiden.

Anonymous poster hash: fa7d4...68e

[AnonymBruker]

Vi trenger å begrense befolkningsveksten. Det er den ekstreme befolkningsveksten vi mennesker har hatt som har ført til at vi har store ressurs - og klimaproblemer. 

Anonymous poster hash: e2e40...05f

[himmeloghav]

Først og fremst, denne tråden har ikke noe med å utøve hat ovenfor andre. Trist at jeg måtte si dette men folk har faktisk gått etter meg for å stille lignende spørsmål før (ikke på dette forumet da).

Mange seriøse forskere og psykologer har hevdet at homofili er en mental lidelse. Hvorfor vil media og de "sosiale krigerne" da gjøre homofili til en normalitet. Det blir sagt at homofili er normalt fordi det finnes blant mange raser og dyrearter. Men homofili setter faktisk en stopper for befolkningsvekst, en av de viktigste omdrådene for at vi mennesker skal bli sterkere og ekspandere. Og ikke minst overleve som en art. Vi ser også nå at i vesten og land som har blitt påvirket mye av vesten (Japan) har sett en nedgang i befolkningsvekst. Det er også disse landene som har prøvd å normalisere homofili og andre "alternative" seksuelle grupper. Nedgangen er ikke direkte knyttet til homofili (handler mer om økonomi og sosiale utviklinger), men det er selvfølgelig en faktor å ta hensyn til.

Hva mener dere om dette, er homofili en lidelse?

Anonymous poster hash: fcbc8...9fa

Det er mange år siden man gikk bort fra å kalle homofili en mental lidelse. Det vil alltid finnes avvik. Det er normalt, også i dyreriket. Mange som forblir uten barn eller ikke ønsker seg barn eller som er aseksuelle. Skal de også sykeliggjøres?

[Nærsynt]

Nei, homofili er ikke en mental lidelse. At homofili kan bidra til mindre befolkningsvekst er ikke synonymt med at det er en mental lidelse hos homofile. 

På samme måte som heterofile bidrar sterkt til overbefolkning, så lurer jeg på om du også ville ha argumentert dette også som et bidrag til at heterofile har en mental lidelse. 

[20052014]

Overbefolkning er ikke en lur overlevelsesmetode. Det beriker ingen.

[Mann 42]

Først og fremst, denne tråden har ikke noe med å utøve hat ovenfor andre. Trist at jeg måtte si dette men folk har faktisk gått etter meg for å stille lignende spørsmål før (ikke på dette forumet da).

Mange seriøse forskere og psykologer har hevdet at homofili er en mental lidelse. Hvorfor vil media og de "sosiale krigerne" da gjøre homofili til en normalitet. Det blir sagt at homofili er normalt fordi det finnes blant mange raser og dyrearter. Men homofili setter faktisk en stopper for befolkningsvekst, en av de viktigste omdrådene for at vi mennesker skal bli sterkere og ekspandere. Og ikke minst overleve som en art. Vi ser også nå at i vesten og land som har blitt påvirket mye av vesten (Japan) har sett en nedgang i befolkningsvekst. Det er også disse landene som har prøvd å normalisere homofili og andre "alternative" seksuelle grupper. Nedgangen er ikke direkte knyttet til homofili (handler mer om økonomi og sosiale utviklinger), men det er selvfølgelig en faktor å ta hensyn til.

Hva mener dere om dette, er homofili en lidelse?

Anonymous poster hash: fcbc8...9fa

Det er lenge siden "mange forskere" mente homofili var en lidelse. Det VAR ansett for å være en sykdom frem til på 1970-tallet, da den amerikanske psykologforeningen fjernet den som mental lidelse. Senere utgaver av DSM (diagnose-listen) har ikke homoseksualitet som en mental lidelse.

Hvorfor ble den fjernet fra diagnoselisten? Fordi det ikke finnes grunnlag i noen form for forskning for å kalle det en lidelse.

Og som du ganske riktig påpeker, homoseksualitet finnes blant alle varmblodige dyr. Det ser ut til være en naturlig forekommende seksuell variant. At det "bremser befolkningsveksten" kan ingen ved sine fulle fem se som et problem, all den tid befolkningseksplosjonen er en av vår tids store miljøproblemer.

Er homofili en lidelse? Nei, og det burde ikke være noens problem, heller.

[Mann 42]

I Sverige ble det å kle seg i klær fra det motsatte kjønn fjernet over listen over diagnoser for noen år siden. Begrunnelsen var vel at samfunnet ikke lenger reagerte så negativt på dette, og derfor skapte ikke denne atferden problemer for transvestitten. 

 

Jeg kan ikke psykologi eller psykiatri, men det virker jo som at en diagnose av og til ikke er annet enn en refleksjon av samfunnets syn på noe som et sosialt avvik. 

Det stemmer nok i det alt vesentlige. Og det er en pervertering av diagnoseverktøyet å lage slike diagnoser.

En "lidelse" som ikke i seg selv skaper andre problemer enn forargelse hos naboen er ikke en lidelse i det hele tatt.

[Mann 42]

Men hva er det som avgjør at en bestemt atferd fortjener en diagnose? Hvorfor får ikke venstrehendte en diagnose? Hvis samfunnet plutselig begynte å hate venstrehendte (Dagbladet kjører på med overskrifter som "Venstrehendt drepte barna sine med øks" og lignende), så hadde jeg begynt nedtellingen til at det å være venstrehendt ble en diagnose. 

 

Homofile har vel samme atferd som før: altså den atferden som utløste en diagnose. Jeg kan ikke forstå annet enn at psykiatrien til en viss grad løper etter resten av samfunnet og sette merkelapper med gresk-latinske navn på atferd som ikke er på moten. Når samfunnet ombestemmer seg og moten skifter, rives merkelappene i stykker. Det betyr jo ikke at merkelappene var gale i sin tid. I framtiden kan vel homofili på nytt bli en sykdom. 

 

Men, som allerede innrømmet, er dette bare et inntrykk jeg har. Jeg mangler kunnskap om dette. Såvidt jeg husker, jobber du innenfor bransjen. 

Venstrehendte ble utsatt for mye faenskap fordi det ble ansett for å være unormalt. Man tvang barn til å bruke høyrehanda, til å skrive med, f.eks.

[AnonymBruker]

Det er lenge siden "mange forskere" mente homofili var en lidelse. Det VAR ansett for å være en sykdom frem til på 1970-tallet, da den amerikanske psykologforeningen fjernet den som mental lidelse. Senere utgaver av DSM (diagnose-listen) har ikke homoseksualitet som en mental lidelse.

Hvorfor ble den fjernet fra diagnoselisten? Fordi det ikke finnes grunnlag i noen form for forskning for å kalle det en lidelse.

Hvor mange flere lidelser finnes det som angivelig er lidelser men som det ikke finnes noe grunnlag i noen som helst seriøs forskning for å kalle "lidelse"? Sado-masochisme ble jo fjernet for bare et par år siden. Menn som kler seg i kvinneklær er heller ikke så lenge siden det ble fjernet.

 

Så da kan en jo ikke unngå å lure på hvor mange flere diagnoser i den derre DSM-boken som ikke har noen basis i forskning og hvordan det er endt der til trass.

 

For øvrig, angående forskning og psykisk lidelse: https://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment

Anonymous poster hash: 5202c...483

[WubWub]

Først og fremst, denne tråden har ikke noe med å utøve hat ovenfor andre. Trist at jeg måtte si dette men folk har faktisk gått etter meg for å stille lignende spørsmål før (ikke på dette forumet da).

Mange seriøse forskere og psykologer har hevdet at homofili er en mental lidelse. Hvorfor vil media og de "sosiale krigerne" da gjøre homofili til en normalitet. Det blir sagt at homofili er normalt fordi det finnes blant mange raser og dyrearter. Men homofili setter faktisk en stopper for befolkningsvekst, en av de viktigste omdrådene for at vi mennesker skal bli sterkere og ekspandere. Og ikke minst overleve som en art. Vi ser også nå at i vesten og land som har blitt påvirket mye av vesten (Japan) har sett en nedgang i befolkningsvekst. Det er også disse landene som har prøvd å normalisere homofili og andre "alternative" seksuelle grupper. Nedgangen er ikke direkte knyttet til homofili (handler mer om økonomi og sosiale utviklinger), men det er selvfølgelig en faktor å ta hensyn til.

Hva mener dere om dette, er homofili en lidelse?

Anonymous poster hash: fcbc8...9fa

 

Om vi skal overleve som art må vi begrense befolkningsvekst. Ikke øke - med mindre vi har teknologi til å kolonisere verdensrommet - noe vi ikke har.

 

Du mener mental lidelse handler om evne til reprodusere seg. Hva med alle single i verden som ikke setter barn til verden? Er det å være singel en mental lidelse?

 

Eller de som velger utdannelse og arbeid fremfor barn? Er de mentalt lidende? 

[Mann 42]

 

Hvor mange flere lidelser finnes det som angivelig er lidelser men som det ikke finnes noe grunnlag i noen som helst seriøs forskning for å kalle "lidelse"? Sado-masochisme ble jo fjernet for bare et par år siden. Menn som kler seg i kvinneklær er heller ikke så lenge siden det ble fjernet.

 

Så da kan en jo ikke unngå å lure på hvor mange flere diagnoser i den derre DSM-boken som ikke har noen basis i forskning og hvordan det er endt der til trass.

 

For øvrig, angående forskning og psykisk lidelse: https://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment

Anonymous poster hash: 5202c...483

 

Det er det mye i, og jeg elsket virkelig artikkelen om Rosenhan-eksperimentet. Spesielt eksperimentets del to, som var den virkelige genistreken.

Og Rosenhans konklusjon om at svært mange pasienter i psykiatriske sykehus ikke egentlig var syke, og at systemet ikke er egnet til å skille mellom de gale og de som bare er litt spesielle, er meget god.

Det er definitivt rom for forbedringer både mht diagnose, kriterier for innleggelse, behandling og kriterier for utskrivelse. For ikke å snakke om kriterier for medisinering.

Rosenhans pseudopasienter oppførte seg jo helt normalt under hele sitt opphold, men fikk likevel ikke slippe ut før de innrømmet at de hadde en alvorlig psykisk lidelse og gikk med på å ta medisiner. Og det er temmelig drøyt at de ble holdt igjen opp til tre uker.

 

Og systemet gjør noe med både pasienter og personale. Mye av interaksjonen farges av at pasienten er antatt psykisk syk, mens man selv er normal. Og alt tolkes i den konteksten.

Endret 7. august 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Det var en psykiatrisk lidelse før. Før.....

Anonymous poster hash: 84330...056

[AnonymBruker]

Hva er dette med at det er fare for reproduksjon?? Det er ikke det, homofile er fruktbare som oss heterofile! En lesbisk dame kan fremdeles ha sex med en mann og bli gravid fordi hun vil ha barn ELLER gå til en klinikk og få anonym sæddonor. 

 

Homofiles kjærlighet er den samme som vår, den samme som din mor og far og din onkel og tante har. Kunne du forestille deg å kalle dem mentalt forstyrret? Kunne du tenke deg å nekte dem den kjærligheten?

Anonymous poster hash: c159f...661