Hatkriminalitet: Vend det andre kinnet til

[waco]

Står det noe sted at presten som anmeldte forholdet ikke ønsker at personen skal slo skal bli straffet for handlingene sine? Jeg klarte ikke å finne det i linkene, men mulig jeg har oversett det?

Kristendommen er full av straff, så at en prest ønsker en annen person straffet for handlingene personen har gjort er langt fra unormalt.

Er det ukristent å tilgi?

[Vox_populi]

Hatkriminalitet - hva er det for et forunderlig ord? Det er ikke kriminelt å hate, så det kan det ikke være. 

Det må altså være en kriminell handling som blir begått, og at enten offer eller gjerningsmann hater noe eller noen. Hva hatet har med saken å gjøre, er riktignok noe uklart. 

En kriminell handling er en kriminell handling og man skal straffes for det på vanlig vis. Ferdig med den saken.

[Sir Winston]

 

Jeg synes det er så flott at du lærer noe hver gang du er her!

 

Dersom man skal anmelde en politianmeldelse så må man bekrefte følgende setning;

 

"*Påtalebegjæring:

Jeg begjærer gjerningspersonen(e) tiltalt og straffet for det anmeldte forhold :"

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg er ikke uenig i lov-data og fakta, men det du skriver er fremdeles vrøvl!

[AnonymBruker]

Jeg er ikke uenig i lov-data og fakta, men det du skriver er fremdeles vrøvl!

Hva er det du protesterer på da?

Anonymous poster hash: e6240...6bf

[Sir Winston]

Hva er det du protesterer på da?

Anonymous poster hash: e6240...6bf

 

 

At det fanatikeren skriver er vrøvl!

[Gjest Cartman]

Presten skulle selvsagt tatt igjen. Hvis noen slår deg, så påtar du deg nødverge. Verre er det ikke. Politiet gjør ikke en dritt uansett, så du er sannsynligvis gulasj når de først kommer.

 

Jeg glemmer aldri, jeg tilgir aldri og jeg vil alltid hate slike voldsjævler. Det er en grunn til at de tyr til vold. De mangler grensene, som "vi" normale har. Personlig har jeg slitt med et voldsomt temperament, men jeg har aldri slått ellet vært i nærheten av å slå et menneske. (Ingen har noen gang ønsket en slåsskamp med meg uansett) Det har noe med empati og grensesetting.

 

Så for å gjøre saken kort. Jeg HATER voldelige mennesker, da de er så usikre på seg selv at de må hevde seg ved knyttneveslag. Kjenner (kjente) noen som er slik. Trodde de var kule kamerater, mens de egentlig var koneplagere og det som verre er. Ingen IQ, ingen hjerne, ingen argumenter, ingen sosiale antenner. Bare et jævla stort ego kombinert med latterlig lav IQ. Der har du voldsforbryterne. Samfunnets snyltesopp.

 

Så for alle dere over-empatiske, dere kan gjerne innlede et forhold til en voldelig og empatiløs drittsekk, men ikke bruk tid på å forstå vedkommende.

[AnonymBruker]

Ikkesant det rart at man ikke kan anmelde mennesker uten å ønske dem straff?

 

Nei, det er ikke det minste rart. Politiet har knapt nok tid som det er til å henlegge alle sakene som kommer inn. Det ville blitt enda verre hvis politiet skulle begynne å kaste bort tid på saker som er så lite alvorlige at den fornærmede ikke mener noen bør straffes.

Anonymous poster hash: ab382...0e8

[Pawn Hearts]

Hatkriminalitet - hva er det for et forunderlig ord? Det er ikke kriminelt å hate, så det kan det ikke være. 

Det må altså være en kriminell handling som blir begått, og at enten offer eller gjerningsmann hater noe eller noen. Hva hatet har med saken å gjøre, er riktignok noe uklart. 

En kriminell handling er en kriminell handling og man skal straffes for det på vanlig vis. Ferdig med den saken.

I denne saken er det alt annet enn uklart. Hatet mot homofile var det eneste motivet for den kriminelle handlingen. I motsetning til f.eks. vinningskriminalitet der motivet er egen vinning. Og vi er ikke ferdige med den saken, for hvis vi ikke har lov til å diskutere bakgrunn og motiver, blir hele justispolitikken og diskusjonen rundt den en vits.

[waco]

At det fanatikeren skriver er vrøvl!

Kan du ikke bare heller skrive hva du er uenig i?

Er du uenig i at loven sier at man ønsker å straffe den man anmelder med tiltale og straff?

Bare konkretiser og fortell hva du er uenig i?

[Drizzt]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Prest-beklager-kritikk-av-lesbisk-prest-som-anmeldte-vold-8105609.html

 

 

Fusa-presten beklager at ... vi har oppfattet ordene hans slik. Altså han beklager ikke for det han sa, men at vi har oppfattet det feil. Artikkelens tittel er dermed feil. Minner litt om Støre/Stoltenberg/andre på venstreside sine ''beklagelser''.

[Gjest Evans]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Prest-beklager-kritikk-av-lesbisk-prest-som-anmeldte-vold-8105609.html

 

 

Fusa-presten beklager at ... vi har oppfattet ordene hans slik. Altså han beklager ikke for det han sa, men at vi har oppfattet det feil. Artikkelens tittel er dermed feil. Minner litt om Støre/Stoltenberg/andre på venstreside sine ''beklagelser''.

Skulle helst sett at han la seg flat og innrømmet at dette var et dumt, og feil, utspill, men: det er vel bedre enn ingenting. Han svarer i det minste på kritikken, selv om han ikke later til å ha endret mening. Jeg syns Biskop Nordhag sa det ganske godt - særlig første del:

- Dette ordet er ment som et eksempel på hvordan en kristen kan velge å møte urett som rammer en selv, det er ikke en oppskrift på hvordan samfunnets lover skal konstrueres, og heller ikke en allmenngyldig etisk regel; det ville være å knesette den sterkestes rett og åpne for vold og overgrep. Dette er et ord som en kristen skal ta med seg og vurdere som et handlingsalternativ dersom man selv utsettes for urett, men man skal ikke bruke det til å kritisere andres valg i slike situasjoner, sier han.

[Gjest Evans]

Er det ukristent å tilgi?

Tilgivelse og straff går hånd i hånd.

Og hva vet vi om presten ikke har tilgitt damen som slo? Man kan tilgi personen, selv om man ønsker at hun skal få den straffen samfunnet har satt opp for slike handlinger.

[Gjest Evans]

Hatkriminalitet - hva er det for et forunderlig ord? Det er ikke kriminelt å hate, så det kan det ikke være. 

Det må altså være en kriminell handling som blir begått, og at enten offer eller gjerningsmann hater noe eller noen. Hva hatet har med saken å gjøre, er riktignok noe uklart. 

En kriminell handling er en kriminell handling og man skal straffes for det på vanlig vis. Ferdig med den saken.

Vi deler opp kriminalitet i ulike blokker fordi kriminalitet kommer i ulike former: det blir utøvd på ulike måter og bakgrunnen for kriminaliteten kan komme av ulike årsaker. Hatkriminalitet er kriminalitet begått på bakgrunn av at gjerningspersonen har et hat mot den hen skader. Ikke verre enn det.

[AnonymBruker]

Det mest kristne er å tilgi. I NT har vi kjærlighetens Gud. Dessverre er ikke dette så lett i praksis da også prester trenger rettsvern. De kan ikke gå som fritt vilt. Jeg mener derfor hun gjorde rett i å anmelde, men bør ta en prat med vedkommende og tilgi henne på et personlig plan, om ikke rettslig.

Anonymous poster hash: ba522...326

[AnonymBruker]

Vi deler opp kriminalitet i ulike blokker fordi kriminalitet kommer i ulike former: det blir utøvd på ulike måter og bakgrunnen for kriminaliteten kan komme av ulike årsaker. Hatkriminalitet er kriminalitet begått på bakgrunn av at gjerningspersonen har et hat mot den hen skader. Ikke verre enn det.

Bare for å nyansere siste setning. Det er ikke nok å hate personen du angriper for å bli dømt for hatkriminalitet, du må hateen gruppe denne personen tilhører. Ellers ville nok veldig mye havnet i kategorien hatkriminalitet.

Anonymous poster hash: 7f8e8...9cf

[AnonymBruker]

Det mest kristne er å tilgi. I NT har vi kjærlighetens Gud. Dessverre er ikke dette så lett i praksis da også prester trenger rettsvern. De kan ikke gå som fritt vilt. Jeg mener derfor hun gjorde rett i å anmelde, men bør ta en prat med vedkommende og tilgi henne på et personlig plan, om ikke rettslig.

Anonymous poster hash: ba522...326

Den aktuelle presten kan ikke ta en samtale med henne, iallfall ikke foreløpig, for dette var en for henne ukjent person.

Anonymous poster hash: 7f8e8...9cf

[AnonymBruker]

Tidsperspektivet på samtalen er ikke så nøye.

Anonymous poster hash: ba522...326

[Vox_populi]

Det er ikke nok å hate personen du angriper for å bli dømt for hatkriminalitet, du må hateen gruppe denne personen tilhører. Ellers ville nok veldig mye havnet i kategorien hatkriminalitet.

Så å jule opp en fordi han er fra nabobygda, er hatkriminalitet, men er årsaken at han prøver seg på andres "eiendom", er det annen kriminalitet. Jeg ser ikke den store forskjellen, jeg da. Jeg synes alle skal ha lovens beskyttelse mot fysiske angrep, også pedofile og andre perverse, og straffa bør være lik uansett.

[Gjest Evans]

Bare for å nyansere siste setning. Det er ikke nok å hate personen du angriper for å bli dømt for hatkriminalitet, du må hateen gruppe denne personen tilhører. Ellers ville nok veldig mye havnet i kategorien hatkriminalitet. Anonymous poster hash: 7f8e8...9cf

Ja, det burde jeg tatt med ja

[Drizzt]

Skulle helst sett at han la seg flat og innrømmet at dette var et dumt, og feil, utspill, men: det er vel bedre enn ingenting. Han svarer i det minste på kritikken, selv om han ikke later til å ha endret mening. Jeg syns Biskop Nordhag sa det ganske godt - særlig første del:

- Dette ordet er ment som et eksempel på hvordan en kristen kan velge å møte urett som rammer en selv, det er ikke en oppskrift på hvordan samfunnets lover skal konstrueres, og heller ikke en allmenngyldig etisk regel; det ville være å knesette den sterkestes rett og åpne for vold og overgrep. Dette er et ord som en kristen skal ta med seg og vurdere som et handlingsalternativ dersom man selv utsettes for urett, men man skal ikke bruke det til å kritisere andres valg i slike situasjoner, sier han.

 

 

Det er ikke bedre enn ingenting når han ikke beklager for det han sa. Det han gjør er å legge skylda på alle som reagerte. Så i mine øyne gjør han ting bare verre.