Hatkriminalitet: Vend det andre kinnet til

[Gjest Evans]

I løpet av den korte sommeren i Norge har det vært to tilfeller av hatkriminalitet mot homofile (som jeg har fått med meg):

Det ene tilfellet var to unge menn som ble slått på gata i Oslo

Det andre tilfellet var en prest som ble slått av en kvinne

 

En sogneprest fra Fusa mener at vikarpresten som mottok slaget i det andre tilfellet som det er linket til, burde vendt det andre kinn til. Før hun eventuelt anmelde kvinnen som slo.

”Det handler om å være anstendige overfor hverandre og bruke folkeskikk. Det mener jeg vikarpresten burde gjort her. Hun burde ha blitt kjent med kvinnen før hun eventuelt anmeldte volden, sier den nye sogneprest i Fusa, Einar Ekis Ekerhovd”.

 

Burde vikarpresten her satt seg ned med kvinnen som slo, utvist folkeskikk som sognepresten i Fusa sier, og heller blitt kjent med kvinnen som slo henne i stede for å anmelde?

 

Sjokket førte til at Pedersen-Eriksen måtte sette seg ned for å samle seg før hun gikk inn for å gjennomføre gravferden.

– Hun slo ganske hardt, og jeg ble veldig satt ut og svimmel. Men jeg hadde jo sørgende jeg skulle ta vare på og måtte inn å holde gravferden, sier hun til VG.

 

Hun burde kanskje bare tatt seg litt sammen, reist seg og overtalt kvinnen som slo til en hyggelig prat?

 

For all del: Det er viktig å snakke med mennesker i forbindelse med hatkriminalitet. Det er viktig å  få de til å forstå at vold mot andre grunnet for eksempel legning som i dette tilfellet, er totalt uakseptabelt og kan en samtale med en som har utført hatkriminalitet få de til å endre mening og revurder sine tanker og handlinger, så er ingenting bedre enn det.

 

Men skulle presten i dette tilfelle, enten tatt seg sammen og blåst i sjokk, svimmelhet og gravferd, og heller satt seg ned med henne for en prat? Eller søkt opp kvinnen, som politiet ikke har klart å finne, og snakket med henne før hun gikk til det skritt å anmelde?

 

Jeg forstår virkelig ikke hvordan presten her skal ha utvist manglende folkeskikk. Hun har gjort det som er riktig etter min mening: anmeldt vold.

Så er det opp til politiet å spore opp gjerningspersonen og avhøre henne.

 

Hva mener dere?

Endret 24. juli 2015 av Evans

[Sir Winston]

Jeg syns det er herlig at NRK konsekvent sa på radioen at presten var "slått ned".

[Drizzt]

Det skulle bare mangle at dette ble politianmeldt og jeg håper den frekke dama blir funnet.

 

En kvinne i 60-årene? En del eldre er virkelig merkelige mennesker. Man skulle tro at de ikke oppførte seg som pøbelunger, men mer passende alderen.

[Lutetium 71]

Folk som tyr til vold er allerede ferdig med å snakke. Hadde de vært interessert i å snakke, hadde de snakket, og ikke brukt nevene.

 

Ferig.

[Mann 42]

Man behøver ikke nødvendigvis slå igjen, men en politianmeldelse tror jeg er på sin plass når man blir utsatt for vold, uansett årsak.

Saken med presten er kanskje spesiell, og kanskje burde en prest som får en sånn reaksjon fra et medlem av menigheten først snakke med vedkommende. Men sånn generelt: Politianmeldelse.

Jeg har jobbet en del i psykiatrien i yngre år, og vi ble utsatt for ganske mye vold fra pasientenes side. Stort sett ikke så alvorlig, men det er aldri noen hyggelig opplevelse å bli angrepet eller truet. Da var dialog alltid vår reaksjon, så sant det var mulig å få pasienten i tale. Det er alltid en grunn til at ting skjer, og får man ikke tak i det, og får en forståelse av hva som har skjedd, så vil det antakeligvis skje igjen.

Endret 25. juli 2015 av Mann 42

[Gjest Evans]

Jeg syns det er herlig at NRK konsekvent sa på radioen at presten var "slått ned".

Det er ikke så langt unna: hun ble slått hardt, ble svimmel og måtte sette seg ned. "Slått ned" høres nok kanskje ut som et svært hardt slag hvor offeret faller og blir liggende. Så det var vel en mellomting mellom et lett slag og slått ned. Uansett tenker jeg det ikke er relevant for akkurat denne diskusjonen

[Gjest Evans]

Folk som tyr til vold er allerede ferdig med å snakke. Hadde de vært interessert i å snakke, hadde de snakket, og ikke brukt nevene.

 

Ferig.

jeg tenker også at det er vanskelig å få til en samtale akkurat der og da: begge parter er opprørt og det å ha en konstruktiv samtale tror jeg blir veldig, veldig vanskelig.

Men prester har kanskje hemmelige superkrefter - både for å samtale med andre i en opprørt situasjon, men også for å fortrenge sin egen smerte og sjokk. Og kanskje det var manglende folkeskikk og ikke benytte disse superkreftene?

Lurer også på om sognepresten syns dette bør gjelde alla, eller om det er kun noe prester burde forholde seg til. Og om hadde ment det samme om det var snakk om en annen bakgrunn for volden.

[Gjest Evans]

Man behøver ikke nødvendigvis slå igjen, men en politianmeldelse tror jeg er på sin plass når man blir utsatt for vold, uansett årsak.

Saken med presten er kanskje spesiell, og kanskje burde en prest som får en sånn reaksjon fra et medlem av menigheten først snakke med vedkommende. Men sånn generelt: Politianmeldelse.

Jeg har jobbet en del i psykiatrien i yngre år, og vi ble utsatt for ganske mye vold fra pasientenes side. Stort sett ikke så alvorlig, men det er aldri noen hyggelig opplevelse å bli angrepet eller truet. Da var dialog alltid vår reaksjon, så sant det var mulig å få pasienten i tale. Det er alltid en grunn til at ting skjer, og får man ikke tak i det, og får en forståelse av hva som har skjedd, så vil det antakeligvis skje igjen.

Man skal ikke slå igjen, det er helt klart.

Prester har en hjelperolle og er vel litt begge deler når det gjelder utdannelse: både akademikere og sosionomer. Jeg tror også det er viktig å snakke med folk. Det beste er om man kan endre måten personen som slo tenker på (greit å slå andre som har en annen legning).

Men, jeg tenker det er en forskjell på å pluttselig bli slått mens du sitter på kontoret ditt, og det å bli slått av en psykisk syk person som du jobber på. Selv om det ene slaget ikke er verre enn det andre. Jeg hadde blitt så satt ut om det kom noen å slo meg mens jeg satt på kontoret, at det siste jeg hadde klart var å holde en fornuftig samtale med personen.

Jeg tror de fleste ville blitt satt ut, og det å si at presten mangler folkeskikk fordi hun ikke snakket med gjerningspersonen før hun anmeldt, blir helt feil etter min mening. Det blir feil i alle situajsoner: klarer du ikke å snakke med en person som har slått det, når du jobber innen helsevesenet, er det heller ikke mangel på folkeskikk.

Det blir også en forskyvelse av gjerningsmann/offer. Offeret klandrer, og får kritikk. Gjerningspersonen blir et offer. Det er ikke noe nytt at rollene snus og flyttes på, men overraskende at noen går så klart ut å sier det.

En anmeldelse, og en rask en, sender også et viktig budskap om at dette er overhode ikke akeptablet. Sognepresten sier ikke at hun absolutt ikke skulle anmeldt, men han sier "eventuelt anmeldt" etter at presten hadde en samtale med gjerningspersonen. Jeg tolker dette dit hen, at en det ikke er gitt at en anmeldelse er ikke nødvendig eller viktig.

[Gjest Evans]

Det skulle bare mangle at dette ble politianmeldt og jeg håper den frekke dama blir funnet.

En kvinne i 60-årene? En del eldre er virkelig merkelige mennesker. Man skulle tro at de ikke oppførte seg som pøbelunger, men mer passende alderen.

Jeg forstod det slik at det var ei eldre dame, men veit ikke hvor gammel det er snakk om. Jeg syns det er både overraskende, men samtidig ikke, at gjerningspersonen var eldre.

Er du litt oppi årene så bør du ha såpass med vett og kunnskap at du forstår at det å slå en annen person fordi hun har en legning du ikke verdsetter, ikke hører noe sted hjemme. Samtidig, eldre mennesker kan vel fort komme inn i sin egen konservative boble.

Den andre saken jeg liket til, var det unge menn som slo etter hva jeg forstod. De lever nok også i dene konservative boblen, selv om mitt inntrykk er at det er flere unge aksepterer mer og annerledes livsstilen enn eldre i samme boble.

Endret 25. juli 2015 av Evans

[Sir Winston]

Det er ikke så langt unna: hun ble slått hardt, ble svimmel og måtte sette seg ned. "Slått ned" høres nok kanskje ut som et svært hardt slag hvor offeret faller og blir liggende. Så det var vel en mellomting mellom et lett slag og slått ned. Uansett tenker jeg det ikke er relevant for akkurat denne diskusjonen

 

 

Kanskje ikke helt relevant, nei.

 

Men ganske så interessant likevel 

[Drizzt]

Jeg forstod det slik at det var ei eldre dame, men veit ikke hvor gammel det er snakk om. Jeg syns det er både overraskende, men samtidig ikke, at gjerningspersonen var eldre.

Er du litt oppi årene så bør du ha såpass med vett og kunnskap at du forstår at det å slå en annen person fordi hun har en legning du ikke verdsetter, ikke hører noe sted hjemme. Samtidig, eldre mennesker kan vel fort komme inn i sin egen konservative boble.

Den andre saken jeg liket til, var det unge menn som slo etter hva jeg forstod. De lever nok også i dene konservative boblen, selv om mitt inntrykk er at det er flere unge aksepterer mer og annerledes livsstilen enn eldre i samme boble.

 

 

Har du lest dine egne lenker? Der står det at hun var i 60-årene. Som jeg skrev er en del eldre litt merkelige. Jeg har også opplevd en del ting med eldre, men følte at det var håpløst å snakke dem til fornuft. 

[waco]

Man skal ikke slå igjen, det er helt klart.

Prester har en hjelperolle og er vel litt begge deler når det gjelder utdannelse: både akademikere og sosionomer. Jeg tror også det er viktig å snakke med folk. Det beste er om man kan endre måten personen som slo tenker på (greit å slå andre som har en annen legning).

Men, jeg tenker det er en forskjell på å pluttselig bli slått mens du sitter på kontoret ditt, og det å bli slått av en psykisk syk person som du jobber på. Selv om det ene slaget ikke er verre enn det andre. Jeg hadde blitt så satt ut om det kom noen å slo meg mens jeg satt på kontoret, at det siste jeg hadde klart var å holde en fornuftig samtale med personen.

Jeg tror de fleste ville blitt satt ut, og det å si at presten mangler folkeskikk fordi hun ikke snakket med gjerningspersonen før hun anmeldt, blir helt feil etter min mening. Det blir feil i alle situajsoner: klarer du ikke å snakke med en person som har slått det, når du jobber innen helsevesenet, er det heller ikke mangel på folkeskikk.

Det blir også en forskyvelse av gjerningsmann/offer. Offeret klandrer, og får kritikk. Gjerningspersonen blir et offer. Det er ikke noe nytt at rollene snus og flyttes på, men overraskende at noen går så klart ut å sier det.

En anmeldelse, og en rask en, sender også et viktig budskap om at dette er overhode ikke akeptablet. Sognepresten sier ikke at hun absolutt ikke skulle anmeldt, men han sier "eventuelt anmeldt" etter at presten hadde en samtale med gjerningspersonen. Jeg tolker dette dit hen, at en det ikke er gitt at en anmeldelse er ikke nødvendig eller viktig.

Når man anmelder et menneske i Norge skriver man under på at men ønsker person straffet.

Jeg har forsøkt å anmelde en hendelse uten at jeg ønsket personen skaffet, men da får man ikke levert anmeldelsen.

Ikkesant det rart at man ikke kan anmelde mennesker uten å ønske dem straff?

[Sir Winston]

Når man anmelder et menneske i Norge skriver man under på at men ønsker person straffet.

Jeg har forsøkt å anmelde en hendelse uten at jeg ønsket personen skaffet, men da får man ikke levert anmeldelsen.

Ikkesant det rart at man ikke kan anmelde mennesker uten å ønske dem straff?

 

 

 

Vrøvl

[waco]

Vrøvl

 

Jeg synes det er så flott at du lærer noe hver gang du er her!

 

Dersom man skal anmelde en politianmeldelse så må man bekrefte følgende setning;

 

"*Påtalebegjæring:

Jeg begjærer gjerningspersonen(e) tiltalt og straffet for det anmeldte forhold :"

 

 

 

 

 

[Berentsens]

Jeg forstår virkelig ikke hvordan presten her skal ha utvist manglende folkeskikk. Hun har gjort det som er riktig etter min mening: anmeldt vold.

Så er det opp til politiet å spore opp gjerningspersonen og avhøre henne.

 

Hva mener dere?

 

Det forstår ikke jeg heller. Presten som mener hun skal vende det andre kinnet til utviser liten grad av sympati for sin kollega som ble slått på jobb.

[Gjest Evans]

Har du lest dine egne lenker? Der står det at hun var i 60-årene. Som jeg skrev er en del eldre litt merkelige. Jeg har også opplevd en del ting med eldre, men følte at det var håpløst å snakke dem til fornuft. 

 

Jeg husket ikke i farten hvor gammel det var snakk om. Jeg forstod det slik at du spurte om hun var i 60-årene og svarte da at jeg mente det var snakk om ei eldre dame.

Det ville jo vært litt rart om jeg hadde skrevet et så langt innlegg, med ulike linker, uten at jeg hadde lest om saken. Men akkurat dette at hun var i 60 årene husket jeg altså ikke. Bare at hun var eldre

 

Det er kanskje vanskelige å snakke enkelte eldre til fornuft, ja. Særlig om det har vært en mening som de har hatt lenge, og de er kanskje ikke så åpne for å sette seg inn i andres forståelse av saken. Jo lenger man har hatt en bestemt mening, jo vanskeligere er det vel å endre den og åpne opp for andre ting?

[Gjest Evans]

Det forstår ikke jeg heller. Presten som mener hun skal vende det andre kinnet til utviser liten grad av sympati for sin kollega som ble slått på jobb.

 

Veldig liten. En ting er å snakke om saken på kontoret, men en annen er å gå ut i avisen og mene dette. Det tyder vel på at han mener at dette er en ganske sterk mening han har. 

[Gjest Evans]

Når man anmelder et menneske i Norge skriver man under på at men ønsker person straffet.

Jeg har forsøkt å anmelde en hendelse uten at jeg ønsket personen skaffet, men da får man ikke levert anmeldelsen.

Ikkesant det rart at man ikke kan anmelde mennesker uten å ønske dem straff?

 

Står det noe sted at presten som anmeldte forholdet ikke ønsker at personen skal slo skal bli straffet for handlingene sine? Jeg klarte ikke å finne det i linkene, men mulig jeg har oversett det?

 

Kristendommen er full av straff, så at en prest ønsker en annen person straffet for handlingene personen har gjort er langt fra unormalt. 

[Drizzt]

Jeg husket ikke i farten hvor gammel det var snakk om. Jeg forstod det slik at du spurte om hun var i 60-årene og svarte da at jeg mente det var snakk om ei eldre dame.

Det ville jo vært litt rart om jeg hadde skrevet et så langt innlegg, med ulike linker, uten at jeg hadde lest om saken. Men akkurat dette at hun var i 60 årene husket jeg altså ikke. Bare at hun var eldre

 

Det er kanskje vanskelige å snakke enkelte eldre til fornuft, ja. Særlig om det har vært en mening som de har hatt lenge, og de er kanskje ikke så åpne for å sette seg inn i andres forståelse av saken. Jo lenger man har hatt en bestemt mening, jo vanskeligere er det vel å endre den og åpne opp for andre ting?

 

 

Jeg spurte ikke hvor gammel hun var siden jeg spesifiserte tallet. Spørsmålstegnet viste mer en overraskelse enn at jeg ikke visste alderen.

 

Jeg håper denne dama leser om seg selv i avisen og føler skam. Selv om jeg tviler på det siste.

Endret 25. juli 2015 av Drizzt

[Gjest Evans]

Jeg spurte ikke hvor gammel hun var siden jeg spesifiserte tallet. Spørsmålstegnet viste mer en overraskelse enn at jeg ikke visste alderen.

Jeg håper denne dama leser om seg selv i avisen og føler skam. Selv om jeg tviler på det siste.

Jeg forstår at du ikke gjorde det nå - altså ikke spurte om alderen.

Enig med deg. Om de ikke finner ut hvem det er, tror vel de vil gjøre det etter hvert, så kan det jo hende at hun finner det ubehagelig å vite at politiet leter etter henne, og at det kan være en vekker så hun ikke gjør noe lignende i fremtiden. Hun ser vel også at svært mange mener det hun gjorde var forkastelig. Kanskje det også får henne til å tenke og revurde litt. Om det hadde skjedd ville det vært utrolig bra.

Endret 25. juli 2015 av Evans