Islamdebatten er preget av uvitenhet

[Mann 42]

Joda, men spørsmålet er jo likevel; er det noe annet disse radikaliserte folkeslag har til felles, enn motstanden mot Israel?

Hva tror du, Sokrates?

Jeg var ikke klar over at hverken Boko Haram, IS eller Taliban var folkeslag. Jeg har alltid trodd at de var ekstremistiske organisasjoner.

Endret 20. juli 2015 av Mann 42

[Sir Winston]

Hva tror du, Sokrates?

Jeg var ikke klar over at hverken Boko Haram, IS eller Taliban var folkeslag. Jeg har alltid trodd at de var ekstremistiske organisasjoner.

 

 

Nå kan det jo skrives tykke bøker om det du ikke er klar over 

 

Men, Einstein, du skjønte sikkert hva meningen var likevel.

 

Enda bra at Israel ikke skal ha skylden for all islamistisk radikalisering.

 

Men, nå da vi har "fjernet" Israel fra likningen, finner du så - bortsett fra konflikt og vanskelige kår - noen fellestrekk ved disse folke-gruppene som syns at sharia er gode greier??

[Mann 42]

Nå kan det jo skrives tykke bøker om det du ikke er klar over 

 

Men, Einstein, du skjønte sikkert hva meningen var likevel.

 

Enda bra at Israel ikke skal ha skylden for all islamistisk radikalisering.

 

Men, nå da vi har "fjernet" Israel fra likningen, finner du så - bortsett fra konflikt og vanskelige kår - noen fellestrekk ved disse folke-gruppene som syns at sharia er gode greier??

De er organisasjoner som samler radikaliserte mennesker som har vært i konflikt over tid, noe som alltid fører til radikalisering. Du kan finne dette fenomenet over alt der det er krig.

IS er en avlegger av Al Quaida i Irak, og radikaliseringen som gjorde at denne gruppen blomstret opp som den gjorde, ville ikke vært mulig uten amerikanernes invasjon der.

Og det samme skjedde under den sovjetiske invasjonen av afghanistan.

Hamas ville vært en parantes i historien om det ikke var for Israels effektive krigføring mot palestinerne i Gaza.

Der det ikke finnes rom for hverken forhandlinger eller siviliserte løsninger, er det bare ekstremistene som vinner frem.

[Sir Winston]

De er organisasjoner som samler radikaliserte mennesker som har vært i konflikt over tid, noe som alltid fører til radikalisering. Du kan finne dette fenomenet over alt der det er krig.

IS er en avlegger av Al Quaida i Irak, og radikaliseringen som gjorde at denne gruppen blomstret opp som den gjorde, ville ikke vært mulig uten amerikanernes invasjon der.

Og det samme skjedde under den sovjetiske invasjonen av afghanistan.

Hamas ville vært en parantes i historien om det ikke var for Israels effektive krigføring mot palestinerne i Gaza.

Der det ikke finnes rom for hverken forhandlinger eller siviliserte løsninger, er det bare ekstremistene som vinner frem.

 

 

 

Ja, det er jo det jeg sier; det er ALLTID DE ANDRES SKYLD!!

 

 

Noen andre fellestrekk du kommer på??

[Mann 42]

Ja, det er jo det jeg sier; det er ALLTID DE ANDRES SKYLD!!

 

 

Noen andre fellestrekk du kommer på??

Det er nok bare moralisten i deg som snakker. Jeg henviser til situasjonelle faktorer som skaper ekstremisme, og du skriker opp om skyld. Ting blir som de blir fordi det er sånn verden virker. I en noenlunde vel balansert verden der det ikke finnes for mye lidelse og urettferdighet, har ekstremismen dårlige kår.

[Sir Winston]

Det er nok bare moralisten i deg som snakker. Jeg henviser til situasjonelle faktorer som skaper ekstremisme, og du skriker opp om skyld. Ting blir som de blir fordi det er sånn verden virker. I en noenlunde vel balansert verden der det ikke finnes for mye lidelse og urettferdighet, har ekstremismen dårlige kår.

 

 

Og, det er altså - ifølge deg - ingen andre årsaker til radikalisering enn nød og ufred.

 

Men, vi er jo noen som ikke er helt så naive, som mener det er flere faktorer!

[Mann 42]

Og, det er altså - ifølge deg - ingen andre årsaker til radikalisering enn nød og ufred.

 

Men, vi er jo noen som ikke er helt så naive, som mener det er flere faktorer!

Først og fremst tenker jeg lidelse og urettferdighet er sentrale årsaker. Som jeg har sagt gjentatte ganger.

Men var det ikke på tide at vi vendte tilbake til det som er trådens egentlige tema? Du pleier jo ellers å være ganske følsom for avsporinger av debatt.

Endret 20. juli 2015 av Mann 42