La demente dø?

[AnonymBruker]

Ja dø skal man, men det trenger ikke være at man har lungebetennelse og lider seg inn i døden, mener jeg.

Er helt uenig med deg. Om smertelindringen er god, trenger man ikke å lide. Er det bedre å dø av hjertesvikt eller annen organsvikt? Dersom man får stadig nye lungebetennelser (som kanskje kommer av en underliggende hjertesvikt som gir lungeødem), så må legen vurdere om det er hensiktsmessig å iverksette behandling som utsetter døden, men forlegenr lidelsen.

Anonymous poster hash: f5571...d72

[AnonymBruker]

Burde det ikke være en selvfølge at man forsøker rehydrering ved hjelp av drypp? Det er en kjent sak at dehydrering kan gjøre selv relativt velfungerende gamle akutt demente, i tillegg til at det selvsagt fort blir en livsfarlig tilstand i seg selv. Og noen liter dextrosalin kan umulig koste særlig mye.

På et dødsleie i siste fase er det visst ikke vanlig å gi drypp, for den døende har uansett nedsatt bevissthet og føler ikke på dehydrering på samme måte som et friskt menneske - visstnok. Det er i alle fall det man lærer. Så kan man lure på om forskning virkelig har avdekket hva døende med nedsatt bevissthet føler og ikke føler.

Anonymous poster hash: f5571...d72

[AnonymBruker]

Man ender ikke livet deres, men lar det i så fall gå sin gang med smertelindring og symptomlindring. Jeg forstår at mange eldre ikke vil dø, men jeg synes likevel ikke man bør iverksette avansert kurativ kreftbehandling når pasienten er gammel og dement. Både fordi slik behandling gir store plager for pasienten og også fordi slik behandling er svært kostbar. Kvinnen som ble omtalt i artikkelen var 94 år og dement. Hvis hun kun trengte en antibiotikakur mener jeg man burde forsøkt det hvis hun ikke motsatte seg det. Jeg synes hun også burde fått væskebehandling hvis hun var dehydrert i forbindelse med en lungebetennelse. Men avansert kreftbehandling tenker jeg at bare ville forlenget lidelsene. En dement person på 94 år hadde trolig heller ikke overlevd en slik behandling. Anonymous poster hash: 26491...8c3

Jeg hadde en totalt mentalt oppegående og veldig sprek bestemor på 90 som heller ikke fikk tilbud om kreftbehandling, ei heller tilbud om gjenoppliving hvis hun skulle miste bevissthet etc. Hun fikk kun smertelindring. Så tror ikke det er vanlig prosedyre å gi eldre kreftmedisin?

Anonymous poster hash: e51bd...e06

[Mann 42]

På et dødsleie i siste fase er det visst ikke vanlig å gi drypp, for den døende har uansett nedsatt bevissthet og føler ikke på dehydrering på samme måte som et friskt menneske - visstnok. Det er i alle fall det man lærer. Så kan man lure på om forskning virkelig har avdekket hva døende med nedsatt bevissthet føler og ikke føler.

Anonymous poster hash: f5571...d72

Det er kanskje greit nok hvis det faktisk er snakk om en person som ER døende. Hvis vedkommende bare er sterkt redusert pga dehydrering, er det mord.

[Mann 42]

Jeg hadde en totalt mentalt oppegående og veldig sprek bestemor på 90 som heller ikke fikk tilbud om kreftbehandling, ei heller tilbud om gjenoppliving hvis hun skulle miste bevissthet etc. Hun fikk kun smertelindring. Så tror ikke det er vanlig prosedyre å gi eldre kreftmedisin?

Anonymous poster hash: e51bd...e06

Det er et ganske omfattende regime med mye smerter og sterke bivirkninger, og selv med unge og sterke pasienter så er ikke overlevelse garantert. Når man er blitt så gammel som 90 år, så er det antakelig mer sannsynlig at man dør MED kreft, enn AV kreft, dersom den forblir ubehandlet.

Og det er selvsagt også et spørsmål om ressursbruk. For det er ikke nok til alle. Skal man bruke penger, medikamenter og tid på å behandle en person som kommer til å dø om få år uansett hva man gjør, eller skal man bruke dem på en person som har et langt liv foran seg? Valutaen er leveår.

[AnonymBruker]

Det er kanskje greit nok hvis det faktisk er snakk om en person som ER døende. Hvis vedkommende bare er sterkt redusert pga dehydrering, er det mord.

Ja, det er først sent i dødsprossessen det er aktuelt, ut fra hva jeg har forstått. Da fukter man heller munnen. Helsepersonell skal kunne skille dehydrering og demens. Man kan bli forvirret av både dehydrering, feilernæring og UVI, uten dermed å være dement. Men langtkomne demente kan ofte ikke gi uttrykk for at de er tørste eller sultne. Og nettopp derfor er det viktig med kompetanse inn i eldreomsorgen.

Anonymous poster hash: f5571...d72

[Gjest LadyAntebellum]

Er helt uenig med deg. Om smertelindringen er god, trenger man ikke å lide. Er det bedre å dø av hjertesvikt eller annen organsvikt? Dersom man får stadig nye lungebetennelser (som kanskje kommer av en underliggende hjertesvikt som gir lungeødem), så må legen vurdere om det er hensiktsmessig å iverksette behandling som utsetter døden, men forlegenr lidelsen.

Anonymous poster hash: f5571...d72

Jeg skulle selvsagt sagt fra start at jeg ikke mener at det ved diverse sykdommer er KUN hensiktsmessig og sette pas på beh for akkuratt det som er galt. Smertelindring er selvsagt grunnleggende i tillegg.

Nå er det veldig mye man kanskje kan lindre ved og starte behandling. Jeg mener at en smertelindret pas som er iferd med og dø har det mye mye bedre uten lungeødem i tillegg. Jeg har gjennom jobben hørt at det oppleves som at pas drukner i sitt eget slim pga problemer med lungene. Jeg vil tro at den måten og dø på er meget ubehagelig.

[AnonymBruker]

Jeg skulle selvsagt sagt fra start at jeg ikke mener at det ved diverse sykdommer er KUN hensiktsmessig og sette pas på beh for akkuratt det som er galt. Smertelindring er selvsagt grunnleggende i tillegg.

Nå er det veldig mye man kanskje kan lindre ved og starte behandling. Jeg mener at en smertelindret pas som er iferd med og dø har det mye mye bedre uten lungeødem i tillegg. Jeg har gjennom jobben hørt at det oppleves som at pas drukner i sitt eget slim pga problemer med lungene. Jeg vil tro at den måten og dø på er meget ubehagelig.

Men lungeødem vil en pasient uansett ha pga hjertesvikt. Og den får man ikke gjort noe med så sent i livet. Selve infeksjonen kommer av alt vannet i lungene. Men ubehaget med å drukne i sine egne lunger vil være der. Da må man gi beroligende og smertelindrende medikamenter.

Anonymous poster hash: f5571...d72

[Gjest LadyAntebellum]

Men lungeødem vil en pasient uansett ha pga hjertesvikt. Og den får man ikke gjort noe med så sent i livet. Selve infeksjonen kommer av alt vannet i lungene. Men ubehaget med å drukne i sine egne lunger vil være der. Da må man gi beroligende og smertelindrende medikamenter.

Anonymous poster hash: f5571...d72

Evt vanndrivende? Ja det var et spørsmål og ikke en påstand.

[Luckiness]

Demente som bor på sykehjem og pårørende skal delta på samtale om nettopp dette. I mange tilfeller deltar kun pårørende pga den dementes tilstand. Da tas det opp om pasienten skal gjennopplives og om pasienten skal legges inn på sykehus ved akutt sykdom eller kun tilstrebe behandling på sykehjemmet (den behandlingen som er mulig å gi på sykehjem ved akutt sykdom. Ofte blir det kun gitt lindrende behandling) eller ikke. Det skal også stilles spørsmål om pasienten skal gjennopplives uansett eller kun ved bevitnet stans.

Spesielt dersom livet går mot slutten stilles pasienten/pårørende spørsmål om det skal gies væskebehandling ved behov og antibiotika. Mange takker nei til dette fordi mange ønsker ikke å dra tiden ut. Men det er selvfølgelig like verdige og individuelle valg.

Disse samtalene tas selvfølgelig med alle pasientgrupper og ikke bare demente. Dersom pasienten ikke kan svare på disse typer spørsmål og ta avgjørelser, så tar ofte legen (i samråd med sykepleiere/fagarbeidere som deltar i det daglige med pasienten) avgjørelsen ut i fra sykdom(er) og sjansen for om pasienten vil få et godt liv etter en evt gjennoppliving eller tåle akutt behandling.

Ta forbehold om at ikke alle sykehjem gjør det slik. Men spørsmål og info rundt dette skal egentlig legen ta opp med pasient/pårørende.

Så svaret om de bør få akutt behandling står på pasienten selv, pårørende og lege.

Endret 15. juli 2015 av Luckiness

[AnonymBruker]

På et dødsleie i siste fase er det visst ikke vanlig å gi drypp, for den døende har uansett nedsatt bevissthet og føler ikke på dehydrering på samme måte som et friskt menneske - visstnok. Det er i alle fall det man lærer. Så kan man lure på om forskning virkelig har avdekket hva døende med nedsatt bevissthet føler og ikke føler.

Anonymous poster hash: f5571...d72

 

Det stemmer, og det er nettopp også pga faren for at pas skal få lungeødem. Ofte har jo døende pasienter drukket og spist mindre og mindre, og da blir væskebehandling en påkjenning.

 

Jeg hadde en totalt mentalt oppegående og veldig sprek bestemor på 90 som heller ikke fikk tilbud om kreftbehandling, ei heller tilbud om gjenoppliving hvis hun skulle miste bevissthet etc. Hun fikk kun smertelindring. Så tror ikke det er vanlig prosedyre å gi eldre kreftmedisin?

Anonymous poster hash: e51bd...e06

 

Det er antagelig pga en kreftdiagnose med dårlig prognose. Hvis det er spredning kan du forlenge livet med få måneder, men pas vil i stedet ha måneder med elendig livskvalitet. Og er det da verdt det?

 

Men lungeødem vil en pasient uansett ha pga hjertesvikt. Og den får man ikke gjort noe med så sent i livet. Selve infeksjonen kommer av alt vannet i lungene. Men ubehaget med å drukne i sine egne lunger vil være der. Da må man gi beroligende og smertelindrende medikamenter.

Anonymous poster hash: f5571...d72

 

Skjønte ikke helt dette.

Evt vanndrivende? Ja det var et spørsmål og ikke en påstand.

 

Ja, man kan kjøre på med vanndrivende, men dette er jo ofte noe de allerede står på.

Anonymous poster hash: 55827...ee4

[AnonymBruker]

Jeg syns man kunne gått så langt at man avliver personer som er helt "tapte".

Anonymous poster hash: 87970...1b9

[AnonymBruker]

Væskebehandling på terminale pasienter kan føre til lungeødem. Om man mistenker dehydrering på en syk pasient så gir man selvsagt væske. Men det er stor forskjell på syk og terminal.

 

Hos oss så får ikke terminale aktiv behandling. Kun lindrende behandling. Innenfor der går selvsagt også vanndrivende. Men væskebeh. og antibiotika ol gis ikke.

De fleste terminale er ikke ved bevissthet. Og man ser fort om de ikke har det bra, selv om de ikke sier noe eller lukker opp øynene.

Anonymous poster hash: a13ef...258

[AnonymBruker]

Nå synes jeg det skal bli lov å hjelpe til med å avslutte livet, til ekstremt syke døende mennesker som ønsker det.

 

Jeg har selv flere i min familie som har blitt demente, og min far. Og blir jeg selv dement, så kommer jeg til å ta livet av meg, mens jeg fortsatt husker en del og er selvstendig. For jeg har sett hvordan livet som dement er, og jeg ønsker ikke det på min verste fiende engang.

Anonymous poster hash: 21798...595

[AnonymBruker]

Hva med unge demente? Som det faktisk er en del av.

Hva ned psykisk utviklingshemmede som forstår lite?

Hvor går grensen? Vi er inne på en farlig vei.

Anonymous poster hash: 447dd...fc1

[AnonymBruker]

Hva med unge demente? Som det faktisk er en del av.

Hva ned psykisk utviklingshemmede som forstår lite?

Hvor går grensen? Vi er inne på en farlig vei.

Anonymous poster hash: 447dd...fc1

 

Ved den type forvirring demente i siste stadie har. Alder har ikke noe å si, bare sannsynligheten for å bli bedre/ frisk. Psykisk utviklingshemmede har mer forståelse som barn, så ville ikke sammenlignet de med demente.

Anonymous poster hash: 87970...1b9

[Gjest Jacklost]

Ehm... Nei? Alle mennesker fortjener pleie...

Endret 16. juli 2015 av Winza

[AnonymBruker]

Skjønte ikke helt dette.

Anonymous poster hash: 55827...ee4

Jeg mente at et av symptomene på hjertevikt er lungeødem, altså væske i lungene. Om man har det over en viss tid, øker det risikoen for bakteriell infeksjon i lungene. Som du skriver, står en del pasienter allerede på vanndrivende, men de er ikke alltid effektive om ødemet (og dermed hjertesvikten) er alvorlig. Og da nytter det ikke å antibioika for femtiende gang for å bekjempe en sekundær infeksjon heller (snakker om terminale pasienter).

Anonymous poster hash: f5571...d72

[AnonymBruker]

Evt vanndrivende? Ja det var et spørsmål og ikke en påstand.

Det står de ofte på fra før. Det hjelper ikke alltid i langtkomne tilfeller av hjertesvikt (som gir lungeødem).

Anonymous poster hash: f5571...d72

[AnonymBruker]

Jeg hadde en totalt mentalt oppegående og veldig sprek bestemor på 90 som heller ikke fikk tilbud om kreftbehandling, ei heller tilbud om gjenoppliving hvis hun skulle miste bevissthet etc. Hun fikk kun smertelindring. Så tror ikke det er vanlig prosedyre å gi eldre kreftmedisin?

Anonymous poster hash: e51bd...e06

Min mann på 50 fikk også beskjed om at det ikke ville bli foretatt gjenoppliving dersom han skulle miste bevisshet el mens han lå svært kreftsyk. 

I slutten ble det heller ikke anbefalt å gi ham væske - kun væte munnhulen med litt vann på en vattpinne. Dette gjøres for å ikke dra den siste fasen ut i det uendelige - noe som faktisk ses på som seigpining.

 

Så uansett hvor vondt det er å se sin nærmeste svinne hen av uhelbredelig kreft så kommer man til et punkt hvor man må la naturen gå sin gang. 

Anonymous poster hash: 8daaa...2a7