Storebror vil varsle om din umoral..

[I Grosny]

 

– Det er fordi vi føler at vi har et ansvar for å unngå at menn som blir tatt for sexkjøp, senere begår sedelighetsforbrytelser eller lignende kriminalitet i forbindelse med jobben eller vervet sitt, påpeker de to tjenestemennene.

 

Er det noe statistikk som tilsier at menn som kjøper sex er sterkere representert blandt de som begår sedelighetesforbrytelser eller lignende kriminalitet - i forbindelse med jobben(uten at det er spesifisert hva "lignende" kriminalitet er).

 

En skremmende utvikling dette her.

Anonymous poster hash: f48fa...1cb

 

Hvis en person blir tatt for happy ending nede på massasjeinstituttet, og dette skal lage problemer for han i yrkeslivet pga vandelsattesten så er dette ett svært uheldig og grovt overgrep mot personen som fikk (un)happy ending.

 

Stay trygda!

[Druid]

Det blir klarere og klarer at sexkjøpsloven må bort. 

 

Så langt har den kun vært ett rettsmessig anomalitet; hvis man velger å ta den videre i denne retningen er den juridisk problematisk. Jeg ser politiets synsvinkel, men den tar ikke hensyn til sexkjøpslovens spesielle  og ekstraordinære prinsipp.  

[AnonymBruker]

Jeg mener selv sexkjopsloven er en uting - jeg stotter den mht. til bordellvirksomhet og alt som kan grense til trafficking, men ikke 'selvstendige' prostituerte. 

 

Når det er sagt så eksisterer loven og da må man forholde seg til den. At man er uenig i loven er nå så, og heller noe man får jobbe for politisk - jeg synes godt vi kunne hatt mer liberale lover ift. marihuana og, men jeg aksepterer like fullt at loven er der. 

 

Så lenge sexkjop er et lovbrudd så vil det komme på vandelsattesten. Krever en stilling at man har ren vandelsattest så krever den jo ikke bare det når man tar jobben, men mens man besitter den. En fremtidig barnehageansatt vil sjekkes for lovbrudd mht. barn når h*n soker på jobben. Da kreves det selvsagt at den er forblir plettfri, det er ikke slik at det er fritt frem fordi "h*n allerde har fått jobben". 

 

Samme gjelder jo her - krever stilling ren vandelsattest så skal selvsagt politiet informere arbeidsgiver om det har dukket opp lovbrudd. Noe annet gir ingen mening.

Anonymous poster hash: fda93...acf

[AnonymBruker]

Hvis en person blir tatt for happy ending nede på massasjeinstituttet, og dette skal lage problemer for han i yrkeslivet pga vandelsattesten så er dette ett svært uheldig og grovt overgrep mot personen som fikk (un)happy ending.

 

Kjøp av sex er seksuell kriminalitet, en sedelighetsforbrytelse. De som driver med slikt, har demonstrert et kvinnesyn som tilsier at de må aldri få anledning til å arbeide i skole, barnehage eller helsevesen der slike holdninger ikke må forekomme.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

[Druid]

Vandelsattest er ikke bare en formalitet; den har en spesifikk FUNKSJON. Loven er ikke bare en samling felles regler, det finnes ett underliggende prinsipielt rammeverk.  Vandelsattesten baserer seg på betydningen av det underliggende prinispielle rammeverket. Dette er grunnen til at enkelte ting havner på vandel, mens andre ikke gjør det

 

Sexkjøpsloven bryter mange av disse prinsippene, og er derfor en relativt unik spesialtilfelle. Det er noe av grunnen til at det ikke ligger noen føring om at det skal komme på vandel fra sentrale myndigheter  i første omgang. 

 

I det man endrer dette, sedimenterer man dermed helt nye rettsprinsipper uten at dette har blitt vurdert helhetlig.  

[I Grosny]

 

Kjøp av sex er seksuell kriminalitet, en sedelighetsforbrytelse. De som driver med slikt, har demonstrert et kvinnesyn som tilsier at de må aldri få anledning til å arbeide i skole, barnehage eller helsevesen der slike holdninger ikke må forekomme.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

 

Jeg synes du demonstrerer fordømmende og nedlatende holdninger her som viser en intoleranse som iallfall ikke er heldig i skole, barnehage, helsevesen etc.

 

Å kjøpe sex er en stygg sak dersom den innebærer utnyttelse av sexarbeidere som ikke gjør dette av eget ønske, og kanskje til og med er sexslaver, men hvis man er på ett massasjeinstitutt og har gått ditt nettopp for massasje og ender opp med å få massert noe litt utenfor lovens rammer, så er jo ikke det noen som helst form for overgrep.

 

Her er det loven som går for langt, og kriminaliserer snille, uskyldige mennesker. Noe jeg er veldig imot. Å kriminalisere de snille undergraver og latterliggjør Norges lover.

Endret 14. juli 2015 av I Grosny

[AnonymBruker]

Jeg synes du demonstrerer fordømmende og nedlatende holdninger her som viser en intoleranse som iallfall ikke er heldig i skole, barnehage, helsevesen etc.

 

Å kjøpe sex er en stygg sak dersom den innebærer utnyttelse av sexarbeidere som ikke gjør dette av eget ønske, og kanskje til og med er sexslaver, men hvis man er på ett massasjeinstitutt og har gått ditt nettopp for massasje og ender opp med å få massert noe litt utenfor lovens rammer, så er jo ikke det noen som helst form for overgrep.

 

Her er det loven som går for langt, og kriminaliserer snille, uskyldige mennesker. Noe jeg er veldig imot. Å kriminalisere de snille undergraver og latterliggjør Norges lover.

Sexkjøpsloven er ok dersom politiet hadde prioritert å håndheve den slik den står skrevet. Kjøp av sex med andre former for betaling enn rede penger blir imidlertid aldri slått ned på, selv om dette forekommer hyppig både "på byen" og mellom faste partnere. Dette er også straffbart. Salg av kvinners kropp er alltid galt, og menn må ikke få lov til å invadere kvinner bare de er villige til å betale for det i en eller annen form.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

[Gjest Walden]

 

– Det er fordi vi føler at vi har et ansvar for å unngå at menn som blir tatt for sexkjøp, senere begår sedelighetsforbrytelser eller lignende kriminalitet i forbindelse med jobben eller vervet sitt, påpeker de to tjenestemennene.

 

Er det noe statistikk som tilsier at menn som kjøper sex er sterkere representert blandt de som begår sedelighetesforbrytelser eller lignende kriminalitet - i forbindelse med jobben(uten at det er spesifisert hva "lignende" kriminalitet er).

 

En skremmende utvikling dette her.

Anonymous poster hash: f48fa...1cb

 

 

Ja, skremmende, men ikke sjokkerende. Den orwellianske staten vil komme etter "brave new world", og vi har hatt BNW i over 15 år. 

[AnonymBruker]

Ja, skremmende, men ikke sjokkerende. Den orwellianske staten vil komme etter "brave new world", og vi har hatt BNW i over 15 år. 

Sexkjøp er en sedelighetsforbrytelse og et grovt overgrep mot kvinnen som får unngjelde. Menn som gjør slikt, viser at de har et kvinnesyn som ikke er forenelig med en lang rekke yrker og arbeidsplasser. En arbeidsgiver bør ha rett til å bli informert dersom de har arbeidstagere med slike kvinneundertrykkende holdninger. Kvinner bør ha rett til å få vite om menn som utgjør en fare for dem.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

[I Grosny]

 

Sexkjøpsloven er ok dersom politiet hadde prioritert å håndheve den slik den står skrevet. Kjøp av sex med andre former for betaling enn rede penger blir imidlertid aldri slått ned på, selv om dette forekommer hyppig både "på byen" og mellom faste partnere. Dette er også straffbart. Salg av kvinners kropp er alltid galt, og menn må ikke få lov til å invadere kvinner bare de er villige til å betale for det i en eller annen form.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

 

Du er inne på noe, men dersom en ivrig salgsorientert massør går over en viss strek, så er det på ingen måte ett overgrep utført av den masserte som gjør vedkommende uegnet til å jobbe i skole , helsevesen etc. 

Man kan jo til og med risikere at den masserte roper voldtekt når politiets innsatsgruppe stormer lokalet, og plutselig er det massøren som blir buret inn i stedet.

Eller hva om den masserte sovner under massasjen og plutselig våkner av massering der det er best?

Den stakkars kvinnen som unngjelder, gjør det noen forskjell for henne hvilke kroppsdeler hun masserer? Jeg tror ikke det. Huden på penis er forøvrig mannens glatteste og mykeste hud og det er mye verre å massere kvisete rumpemusklatur.

Endret 14. juli 2015 av I Grosny

[Gjest Walden]

 

Sexkjøp er en sedelighetsforbrytelse og et grovt overgrep mot kvinnen som får unngjelde. Menn som gjør slikt, viser at de har et kvinnesyn som ikke er forenelig med en lang rekke yrker og arbeidsplasser. En arbeidsgiver bør ha rett til å bli informert dersom de har arbeidstagere med slike kvinneundertrykkende holdninger. Kvinner bør ha rett til å få vite om menn som utgjør en fare for dem.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

 

 

Kvinner har som regel nesten alltid selv valgt å selge sex. At fascister som deg ønsker å bestemme hva både kvinner og menn skal gjøre med sine liv, får være. Men ikke snakk om fascisme som at det er noe bra. Hold deg for god for det, er du snill.

[I Grosny]

 

Sexkjøp er en sedelighetsforbrytelse og et grovt overgrep mot kvinnen som får unngjelde. Menn som gjør slikt, viser at de har et kvinnesyn som ikke er forenelig med en lang rekke yrker og arbeidsplasser. En arbeidsgiver bør ha rett til å bli informert dersom de har arbeidstagere med slike kvinneundertrykkende holdninger. Kvinner bør ha rett til å få vite om menn som utgjør en fare for dem.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

 

Hvilken fare? Jeg ser for meg to damer som skravler: "Se på han pingla borti hjørnet der!" Han betalte for penismassasje i forfjor, huff, nå ble jeg redd".    

Jeg tror egentlig damene bør være mer redd for gutta som faktisk oppsøker dem, for å lure de med på ett eller annet.

[AnonymBruker]

Jeg skulle tro at dersom man blir tatt for å kjøpe sex, så har man ikke lenger den plettfrie vandelen som kreves for å FÅ en vandelsattest, og egentlig er det da ganske logisk at man heller ikke burde HA en vandelsattest, og at arbeidsgiver som KREVER vandelsattest, gjøres oppmerksom på at man ikke lenger fyller vilkårene for å ha den jobben man har. Hva det nå gjelder. 

Nå er dette med sexkjøp egentlig mest en moralsk sak. Hvis arbeidsgivere skal varsles om moralske ting burde også kirkelige organisasjoner kreve å bli varslet av politiet hvis de oppdager at ansatte blir samboere o.s.v.

Anonymous poster hash: c8d8b...e37

[AnonymBruker]

 

Sexkjøpsloven er ok dersom politiet hadde prioritert å håndheve den slik den står skrevet. Kjøp av sex med andre former for betaling enn rede penger blir imidlertid aldri slått ned på, selv om dette forekommer hyppig både "på byen" og mellom faste partnere. Dette er også straffbart. Salg av kvinners kropp er alltid galt, og menn må ikke få lov til å invadere kvinner bare de er villige til å betale for det i en eller annen form.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

 

Hvem sa det bare var kvinners kropper som omfattes av loven?

Anonymous poster hash: 50383...aa0

[AnonymBruker]

 

Hvem sa det bare var kvinners kropper som omfattes av loven?

Anonymous poster hash: 50383...aa0

 

Selvfølgelig gjelder loven også med motsatt kjønnsfortegn, men de aller fleste som rammes av sexkjøperes misbruk, er kvinner.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

[Mann 42]

 

Nå er dette med sexkjøp egentlig mest en moralsk sak. Hvis arbeidsgivere skal varsles om moralske ting burde også kirkelige organisasjoner kreve å bli varslet av politiet hvis de oppdager at ansatte blir samboere o.s.v.

Anonymous poster hash: c8d8b...e37

 

Sexkjøp er forbudt ved lov. I motsetning til samboerskap. Og politiet beskjeftiger seg med lovbrudd. Så nei, slett ikke.

[Mann 42]

 

Sexkjøp er en sedelighetsforbrytelse og et grovt overgrep mot kvinnen som får unngjelde. Menn som gjør slikt, viser at de har et kvinnesyn som ikke er forenelig med en lang rekke yrker og arbeidsplasser. En arbeidsgiver bør ha rett til å bli informert dersom de har arbeidstagere med slike kvinneundertrykkende holdninger. Kvinner bør ha rett til å få vite om menn som utgjør en fare for dem.

Anonymous poster hash: dcb38...8b1

 

Nå er vel ikke kvinnen noe offer i en slik transaksjon. Det ville jo ikke vært noen handel, om ikke hun først hadde tilbudt å selge sex.

[Kittykat]

Nei, for privatlivet har ingenting med evnen til å utføre en jobb å gjøre. Her synes jeg politiet går over streken for hva som er akseptabelt, med mindre det hadde vært i spesielle tilfeller som pedofili o.l.

[Mann 42]

Nei, for privatlivet har ingenting med evnen til å utføre en jobb å gjøre. Her synes jeg politiet går over streken for hva som er akseptabelt, med mindre det hadde vært i spesielle tilfeller som pedofili o.l.

Er sexkjøp en privatsak?

[AnonymBruker]

Er sexkjøp en privatsak?

 

 Hvorfor skal en persons sex-kjøp ha noe som helst med denne personens jobb / arbeidsplass å gjøre ?

 

Anonymous poster hash: 8ec0b...2a6