karakterkrav til lærerstudenter

[ivanka]

strykprosenten i fag som matte på lærerhøyskolen er jo også helt vanvittig høy.

[Arkana]

Etterspørsel etter studieplasser på lærerutdanning er ikke det samme som etterspørsel etter lærere i skolene. Tvert i mot, nå for tiden er veldig mange lærere arbeidsløse så vi har råd til å plukke vekk de dårligste.

[Gjest Anonymous]

50 % rett.

Sykepleiere har lav lønn. Lærere har det ikke.

Likevel:

Hvem som helst kommer inn på lærerutdanning. Nåløyet for å bli sykepleier er derimot svært trangt.

Ergo:

Ingen sammenheng slik som beskrevet. MEd mindre man vil hevde at å øke sykepleierlønna vil gjøre det lettere å komme inn på sykepleierutdanning...

Kommunal tariff pr. 1. mai 2004:

Sykepleier (3-årig høyskole): Begynnerlønn: 257 900

Topplønn etter ti år:293 000

Lærer (3-årig høyskole): Begynnerlønn: 268 000

Etter ti år: 302 000

(Etter 16 år: 333 500)

Er ti tusen kroner forskjell på dårlig lønn og god lønn, Trøffelhelten?

OK, lærerne stiger litt mer etter 16 år, men det er noe de har dradd med seg fra statlig tariffområde. (Ja, det var en grunn til at lærerne vegret seg for å bli kommunale!) Det går nok ikke lenge før kommunen klarer å hanke dem inn til samme (dårlige) nivå som de andre i kommunen.

Det er mao. riktig som det sies lenger oppe:

Både lærere OG sykepleiere har dårlig lønn!

[Lilleba]

Sorry, mitt innlegg over. Glemte å logge inn...

[Lilleba]

Så til den egentlige saken i denne tråden.

Det spiller da vel ingen verdens rolle hvilke karakterer man har med seg fra videregående?

Det som spiller en rolle, er kvaliteten på undervisningen på lærerhøyskolen og krav/nivået på eksamen! Hvis den forblir høy, så vil ikke dårlige studenter klare kravene (jf. den høye strykprosenten på bla. matte).

Det er derfor et sunnhetstegn for lærerhøyskolen at mange stryker, siden vi vet at man i disse tider kan komme inn med relativt lave karakterer fra vgs. Jeg ville blitt mye mer bekymret hvis ikke strykprosenten gikk opp under slike forhold!

Derfor mener jeg at lærerstudiet må forbli åpent, slik de fleste studiene på universitetet er, bare nåløyet gjennom eksamen forblir trangt!

[Gjest petzl]

Støtter poenggrense.

[Thomasine]

Så til den egentlige saken i denne tråden.

Det spiller da vel ingen verdens rolle hvilke karakterer man har med seg fra videregående?

Det som spiller en rolle, er kvaliteten på undervisningen på lærerhøyskolen og krav/nivået på eksamen! Hvis den forblir høy, så vil ikke dårlige studenter klare kravene (jf. den høye strykprosenten på bla. matte).

Det er derfor et sunnhetstegn for lærerhøyskolen at mange stryker, siden vi vet at man i disse tider kan komme inn med relativt lave karakterer fra vgs. Jeg ville blitt mye mer bekymret hvis ikke strykprosenten gikk opp under slike forhold!

Derfor mener jeg at lærerstudiet må forbli åpent, slik de fleste studiene på universitetet er, bare nåløyet gjennom eksamen forblir trangt!

Er enig her, jeg!! :-)

Hva en student presterte på videregående er ikke nødvendighvis det h*n presterer på Lærerhøgskolen!

Mange faktorer spiller inn:

* mange eldre studenter ( har lang erfaring fra andre yrker - mer modne )

* å kunne undervise er vel så viktig, mener jeg - om ikke det viktigste!! Kunnskapen kan du forberede deg til/lete fram fakta/data til undervisningen dagen før - verre er det om du ikke har barnetekke og evnen til å undervise/lære bort!! --> DIDAKTIKKEN!!!

[Chiquita]

* å kunne undervise er vel så viktig, mener jeg - om ikke det viktigste!! Kunnskapen kan du forberede deg til/lete fram fakta/data til undervisningen dagen før - verre er det om du ikke har barnetekke og evnen til å undervise/lære bort!! --> DIDAKTIKKEN!!!

Men hva hjelper didaktikken om du ikke kan svare på spørsmålene elevene kommer med da?

Ikke alle spørsmål en kan forutse kommer...

F.eks matematikk; om du planlegger å vise to/tre regnestykker, og har dette klart på papiret.

Hva om elevene ikke skjønner det etter disse eksemplene da? Hva om de spør "hvorfor gjør du slik og sånn"???

Da er det jo viktig at den som skal undervise har grunnleggende kunnskaper og forståelse for faget også.

Da hjelper ikke all verdens didaktikk deg...

Didagkikk er jo i grove trekk planlegging, gjennomføring og evaluering - men ikke alt en skal gjennomføre kan planlegges 100% - derfor mener jeg at det burde være et minimumkrav til forståelse av de forskjellige fagene for å kunne undervise.... (Og karakteren 3 er jo ikke noe bra sånn sett - du viser jo ikke forståelse i et fag for så å få en 3'er, liksom)

[Pip]

Da jeg var yngre og var elev, trodde jeg at alle lærerne var så flinke faglig sett fordi de var lærere. Men i ettertid etter å ha studert ved universiteter selv, for så å jobbe som lærervikar ved en videregående skole og ungdomsskole, gikk det opp et lys..Det er mye de ikke kan faglig sett....

...men altså - dei lærarane som no snart er pensjonistar, det er dei som hadde toppkarakterar som unge! Fordi DÅ var lærar eit høgstatusyrke, og berre dei aller aller beste fekk gå lærarskulen!

No er det altså nyutdanna som skal gå inn og ta over jobben etter desse - nyutdanna lærarar som gjerne kan mindre matematikk enn ein gjennomsnittleg 7.-klassing, og som rett og slett ikkje kan skrive norsk.

Eg synst det er trist.

Eg er ferdig utdanna lærar til jul, og synst det er sørgeleg å sjå kor mange umotiverte studentar som finst på lærarskulen. Slik det er no, er det nemleg slik for mange at dei endte opp på lærarskulen, fordi dei ikkje kom inn på dei studia som stod høgare oppe på lista deira.

Så til spørsmålet: Ja, eg synst definitivt ein bør kreve meir enn ståkarakter av ein som skal bli lærar. Eg trur òg at det vil kunne vere motiverande for studiesøkande viss det krevst litt av dei for å bli det - slik det er no er det eit lågstatusstudie.

[Gjest Madden]

Det er utrolig skremmende å tenke på at lærere som utdannes i dag skal kunne spankulere inn i en såpass ansvarsfull jobb med så utrolig dårlig faglig bakgrunn.

En 3'er er en skikkelig middelmådig karakter..og ingenting å si seg fornøyd med i mine øyne! Langt mindre om du skal formidle det lille du da innehar av kunnskap videre til andre..

[Arkana]

Hvorfor bruke penger på å undervise folk som uansett kommer til å stryke? Mener dere at man skal åpne alle universitetsstudier også da, siden eksamenskravene likevel luker bort de dårligste? Ser dere ikke selv hvor bortkastet det er? Det er bedre å ha noen krav fra starten av og så kunne konsentrere seg om folk man vet har en større sjanse for å komme seg videre i studiet.

[Gjest Anonymous]

Kommunal tariff pr. 1. mai 2004:

Sykepleier (3-årig høyskole): Begynnerlønn: 257 900

Topplønn etter ti år:293 000

Lærer (3-årig høyskole): Begynnerlønn: 268 000

Etter ti år: 302 000

(Etter 16 år: 333 500)

Er ti tusen kroner forskjell på dårlig lønn og god lønn, Trøffelhelten?

OK, lærerne stiger litt mer etter 16 år, men det er noe de har dradd med seg fra statlig tariffområde. (Ja, det var en grunn til at lærerne vegret seg for å bli kommunale!) Det går nok ikke lenge før kommunen klarer å hanke dem inn til samme (dårlige) nivå som de andre i kommunen.

Det er mao. riktig som det sies lenger oppe:

Både lærere OG sykepleiere har dårlig lønn!

Lilleba, Lilleba:

Finnes det nyutdannede lærere med 3-årig utdanning som får jobb? Kjenner du til skoler som ansetter lærere med mindre enn 4-årig lærerhøgskole?

Hvis du skal gjøre et sammenlikning med snev av relevans, så må du sammenlikne adjunkter med f.eks. spesialsykepleiere eller andre høgskoleutdannede med minimum ett års tilleggsutdanning.

Du vil oppdage at det er vesentlige forskjeller i lønn, og at lønnsforskjellene blir større jo eldre og mer utdaterte lærerne blir.

I tillegg kunne man tatt med alle funksjonstilleggene som lærerne har for faktisk å gjøre noe i arbeidstiden, noe som ikke finnes i andre grupper - men det er en annen og - for lærerne - betydelig sårere diskusjon.

[Gjest Anonymous]

Kommunal tariff pr. 1. mai 2004:

Sykepleier (3-årig høyskole): Begynnerlønn: 257 900

Topplønn etter ti år:293 000

Lærer (3-årig høyskole): Begynnerlønn: 268 000

Etter ti år: 302 000

(Etter 16 år: 333 500)

OK, lærerne stiger litt mer etter 16 år, men det er noe de har dradd med seg fra statlig tariffområde. (Ja, det var en grunn til at lærerne vegret seg for å bli kommunale!) Det går nok ikke lenge før kommunen klarer å hanke dem inn til samme (dårlige) nivå som de andre i kommunen.

Det er mao. riktig som det sies lenger oppe:

Både lærere OG sykepleiere har dårlig lønn!

Lærere går i dag 4-årig høgskole, etter det får de tittelen adjunkt og har en begynnerlønn 285000 som stiger til 321000 etter 10 år.

[Gjest Anonymous]

...og fortsetter å stige

[Gjest Anonymous]

Lærer (3-årig høyskole):

Begynnerlønn: 268 000

Etter ti år: 302 000

(Etter 16 år: 333 500)

Det er 4-årig utdannelse for allmennlærere nå, da ligger årslønna på 285000 i året, og det er vel ikke så ille?

[Gjest Anonymous]

:oops: ... det er visst noen av oss som ikke så at diskusjonen gikk over tre sider og ikke to....

[Melissa Gioberti]

Generelt sier jeg meg enig i at karakterene fra videregående ikke nødvendigvis sier noe om hvor flink og intelligent en person er.

Folk modnes i ulik alder og forstår mer etterhvert som tiden går. Andre er mer motivert for å studere og være flittige først noen år etter videregående.

Jeg kjenner flere mennesker som nå er leger, jurister,lærere osv. : men veien til målet er flere. Noen av disse hadde under gjennomsnittlig bra karakterer fra videregående....men de har utviklet seg til å bli kjempeflinke senere (privatister, utenlandsmedisin-studier som "alle" kommer inn på, osv.)!

Men når man først har kommet inn på et lærerstudium bør en jo kunne forvente mer av dem- enn dagens studenter presterer? De skal jo utdanne andre videre da..

[Lee]

er det urimelig å kreve at lærere skal ha bedre karakter enn 2 i helt sentrale fag?

Det er helt greit, og burde vært vedtatt for lenge siden spør du meg.

[Thomasine]

Men hva hjelper didaktikken om du ikke kan svare på spørsmålene elevene kommer med da?

Ikke alle spørsmål en kan forutse kommer...

F.eks matematikk; om du planlegger å vise to/tre regnestykker, og har dette klart på papiret.

Hva om elevene ikke skjønner det etter disse eksemplene da? Hva om de spør "hvorfor gjør du slik og sånn"???

Da er det jo viktig at den som skal undervise har grunnleggende kunnskaper og forståelse for faget også.

Da hjelper ikke all verdens didaktikk deg...

Didagkikk er jo i grove trekk planlegging, gjennomføring og evaluering - men ikke alt en skal gjennomføre kan planlegges 100% - derfor mener jeg at det burde være et minimumkrav til forståelse av de forskjellige fagene for å kunne undervise.... (Og karakteren 3 er jo ikke noe bra sånn sett - du viser jo ikke forståelse i et fag for så å få en 3'er, liksom)

Missforstå meg rett, selvfølgelig er grunnleggende kunnskap ( + litt ) og forståelse for faget viktig. Det er jo selve grunnstenen i jobben som lærer. Man skal tross alt "lære" bort, men det hjelper lite om man er aldri så faglig dyktig om man ikke har evnen til å lære all den kunnskapen en innehar bort! Hvor mange har ikke vært borti spesiellt mattelæreren som var så altfor flink - bare ikke til å lære bort... :-?

Og minimumskravet som lærerestudenter skal klare - vel de blir ikke lærere før de klarer minimuskravet eller bedre! :-) Mange stryker og må ta det igjen. Det samme er det på andre utdanninger - dette er ikke unikt for lærerstudenter.

Ja, forresten. Mange av lærerstudentene er faktisk "godt oppi åra". Mange i 30-40-åra! Om disse hadde dårlige karakterer da de gikk på videregående har vel lite å si. Forhåpentligvis har de modnet mye på disse årene og motivasjonen er sannsynligvis noe helt annet enn den gang. :-)

[Gjest visitt]

Eg tykkjer det er ein del svartmaling ute og går her... Eg er allmennlærar, og hadde reint karaktersnitt på 4,8. Kravet på den lærarskulen eg gjekk var 4,5 fordi det var så mange søkarar. Og det er faktisk ikkje slik at det er like lett å komme seg ut frå lærarskulen med vitnemål heller...

Ein annan ting er at dei med best karakterar ikkje nødvendigvis blir dei beste lærarane. De må hugse at minimalt av lærarjobben i dag faktisk består i å undervise, veldig mykje er sosialarbeid... Og dei fleste lærarane på min skule har meir enn 4 år på høgskule, fortener vi ikkje 280 000 i årsløn då??? Er dette mykje meir enn sjukepleiarane, i forhold til utdanning??