Forskjellen på sosiopat og psykopat

[AnonymBruker]

Vi har en liten diskusjon hvor ene parten påstår at folk flest anser sosiopat som bare et annet ord på psykopat - uavhengig av den klinisk korrekte definisjonen.

Den andre parten mener at folk flest vet det er en forskjell på de to, dog at de ikke er helt sikker på forskjellen.

Anonymous poster hash: b785c...ff3

[Pringle]

Hm. Jeg må tenke meg om, umiddelbart føles det som to ord for samme fenomen. Men jeg ville nok si at sosiopater er slemme mot alle, mens psykopater bare plager sine nærmeste.

[SiMa]

Hvis du vil ha en opptelling: Jeg vet at det er forskjell, men vet egentlig ikke hva forskjellen består i. (Emnet har i grunnen ikke opptatt meg så mye.)

[AnonymBruker]

Vet ikke om det er riktig, men jeg har alltid trodd at forskjellen først og fremst ligger i at en sosiopat er kynisk og muligens ødelagt emosjonelt, men har likevel evnen til å føle empati med andre.

Mens det å være psykopat nærmest er som en psykisk lidelse å regne, de har ikke evne til å føle empati med andre enn seg selv og det får i verstefall alvorlige konsekvenser. Men noen lever visst greit med det også fordi de aksepterer at dette er en mangel de har og må da tillære seg de sosiale spillereglene rundt følelser og medmenneskelighet. (Type; du må ikke si til andre at de er dumme for da blir de lei seg, og det er ikke bra og kan få negative konsekvenser.)

Vet ikke jeg, men det er sånn jeg ser på det

Anonymous poster hash: 2551e...f37

[AnonymBruker]

Det er det samme, men psykiatrien har gått bort fra begrepet psykopat, nå bruker de sosiopat i stedet.

Anonymous poster hash: 3eb72...770

[Tabris]

Begge disse er vel folkelige betegnelser. Den psykologiske betengelsen er dyssosial eller antisosial personlighetsforstyrrelse.

[WubWub]

http://psychcentral.com/blog/archives/2015/02/12/differences-between-a-psychopath-vs-sociopath/

[AnonymBruker]

Vet ikke om det er riktig, men jeg har alltid trodd at forskjellen først og fremst ligger i at en sosiopat er kynisk og muligens ødelagt emosjonelt, men har likevel evnen til å føle empati med andre.

Mens det å være psykopat nærmest er som en psykisk lidelse å regne, de har ikke evne til å føle empati med andre enn seg selv og det får i verstefall alvorlige konsekvenser. Men noen lever visst greit med det også fordi de aksepterer at dette er en mangel de har og må da tillære seg de sosiale spillereglene rundt følelser og medmenneskelighet. (Type; du må ikke si til andre at de er dumme for da blir de lei seg, og det er ikke bra og kan få negative konsekvenser.)

Vet ikke jeg, men det er sånn jeg ser på det

Anonymous poster hash: 2551e...f37

Haha, jeg ser det akkurat omvendt.

Sosiopati er en pyskisk lidelse man ikke blir kvitt. Man har ikke evne til å føle empati og vil legge all skyld på omverdenen og skjebnen.

F.eks. han som drepte hun jenta på joggetur i Ålesund uttalte "Hun burde ikke vært der, da hadde hun ikke dødd" eller noe, en total ansvarsfraskrivelse fra eget ansvar for drapet. Typisk sosiopat i mine øyne.

En psykopat kan skru av og på denne empatien når vedkommende ønsker det selv.

Psykopat er litt mildere og klarer å passe bedre inn i samfunnet, og vil sannsynligvis ikke drepe folk.

Slik ser jeg det uavhengig av kliniske begreper. Psykopat er jo ikke en diagnose lenger.

Anonymous poster hash: b10c7...d3c

[Pringle]

Vet ikke om det er riktig, men jeg har alltid trodd at forskjellen først og fremst ligger i at en sosiopat er kynisk og muligens ødelagt emosjonelt, men har likevel evnen til å føle empati med andre.

Mens det å være psykopat nærmest er som en psykisk lidelse å regne, de har ikke evne til å føle empati med andre enn seg selv og det får i verstefall alvorlige konsekvenser. Men noen lever visst greit med det også fordi de aksepterer at dette er en mangel de har og må da tillære seg de sosiale spillereglene rundt følelser og medmenneskelighet. (Type; du må ikke si til andre at de er dumme for da blir de lei seg, og det er ikke bra og kan få negative konsekvenser.)

Vet ikke jeg, men det er sånn jeg ser på det

Anonymous poster hash: 2551e...f37

 

Tvertimot, psykopater har ofte veldig mye empati og bruker den til å manipulere sine ofre. Du tenker kanskje på sympati? Det har de ikke mye av.

[AnonymBruker]

Tvertimot, psykopater har ofte veldig mye empati og bruker den til å manipulere sine ofre. Du tenker kanskje på sympati? Det har de ikke mye av.

Nei tenker på empati 😉

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Empati

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Sympati

Anonymous poster hash: 2551e...f37

[AnonymBruker]

Psykopater er psykopater fra fødselen av.

Sosiopater er mennesker som ble empatiløse og ble sosiopat i løpet av en dårlig oppvekst. Altså av miljøet.

 

http://psychcentral.com/blog/archives/2015/02/12/differences-between-a-psychopath-vs-sociopath/

Anonymous poster hash: 66e61...527

[AnonymBruker]

I teorien er det nok en liten forskjell på de to. I praksis brukes ordene om hverandre, og hvis noen omtales som "sosiopat" kunne de like gjerne vært omtalt som "psykopat" av en annen. Såvidt jeg vet var det også slik at europeiske diagnosemanualer brukte ett av ordene og amerikanske manualer det andre. De skulle jo likevel beskrive en gruppe personer med "begge typer" personlighet, og derfor har ordene smeltet sammen og beskrevet de samme fenomenene.

Så dere har forsåvidt litt rett begge to. Ja, i prinsippet er det en liten forskjell. I realiteten er det likevel ingen som har styr på forskjellen, og det er helt hipp som happ hvem som omtales som hva. Grunnen til at det ikke er så nøye er at ordene tross alt for lengst er skrotet i psykologien, man bruker ikke disse betegnelsene lenger. De brukes egentlig bare blant lekfolk, og da får de sitt eget liv og sin egen betydning.

Anonymous poster hash: d8df8...9bf