Bør alle ha stemmerett?

[AnonymBruker]

I dag er det tabu å si noe annet enn at demokrati med universell stemmerett (for alle over 16 eller 18) er det eneste rette. Men hva er så bra med at kunnskapsløse idioter får delta i samfunnets styre og stell? Hva er så bra med tilhengere av kvinneundertrykkende og middelalderske ideologier skal få innflytelse? Burde det ikke innføres visse krav for å få lov til å stemme? 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

[Tabris]

Dette har jeg ment lenge. Jeg synes man burde bestå en grunnleggende kunnskapstest før man får lov til å stemme. Det blir fort idiotenes tyranni hvis ikke.

[AnonymBruker]

Dette har jeg ment lenge. Jeg synes man burde bestå en grunnleggende kunnskapstest før man får lov til å stemme. Det blir fort idiotenes tyranni hvis ikke.

 

Ja, en kunnskapstest kunne vært en løsning. Det skulle egentlig bare mangle. Gidder man ikke sette seg inn i hva man stemmer på så har man ikke noe ved valgurnene å gjøre. 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

[debattanten]

Dette har jeg ment lenge. Jeg synes man burde bestå en grunnleggende kunnskapstest før man får lov til å stemme. Det blir fort idiotenes tyranni hvis ikke.

Dæven. Tror jeg er skikkelig enig med deg her :)

[maskineple]

Dette har jeg ment lenge. Jeg synes man burde bestå en grunnleggende kunnskapstest før man får lov til å stemme. Det blir fort idiotenes tyranni hvis ikke.

 

nope.

Endret 4. juli 2015 av maskineple

[Guybrush]

 

I dag er det tabu å si noe annet enn at demokrati med universell stemmerett (for alle over 16 eller 18) er det eneste rette. Men hva er så bra med at kunnskapsløse idioter får delta i samfunnets styre og stell? Hva er så bra med tilhengere av kvinneundertrykkende og middelalderske ideologier skal få innflytelse? Burde det ikke innføres visse krav for å få lov til å stemme? 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

 

 

Den eneste årsaken til at dette er et problem er fordi en har gitt makten over folks liv og eiendom over til en liten elite politikere. Om denne makten ble returnert til de den ble fratatt ville det ikke spilt stor rolle hvor idiotisk velgerne måtte være. 

[Tabris]

 

Også de som stemmer på rødgrønne partier bør gå gjennom en standard språktest...

Hvorfor det? Og hvordan har du tenkt å skille ut dette i praksis?

[AnonymBruker]

Mange rødgrønne velgere er forbløffende kunnskapsløse. De vet gjerne ingenting om hvordan det er å drive en bedrift, eller om arbeidslivet generelt. De bare går etter soundsbites og stemmer på det som høres flott ut. 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

[Cashbah]

De som er utviklingshemmede da?

[Tabris]

 

Mange rødgrønne velgere er forbløffende kunnskapsløse. De vet gjerne ingenting om hvordan det er å drive en bedrift, eller om arbeidslivet generelt. De bare går etter soundsbites og stemmer på det som høres flott ut. 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

 

Jeg tror begge sider tenker noenlunde det samme om hverandre. (Og begge er selvsagt overbevist om at bare de har rett).

[Gjest Hofmann]

Det fungerar glitrande slik det er. Demokrati og "folkestyre" er berre ein illusjon uansett, for det er ikkje dei me stemmer på som eigentleg styrar landet. Det er det byråkratane i dei forskjellige departementa som gjer, og mang ein minister har vorte satt hardt på plass av sine respektive departement. Så ikkje bekymre deg for mykkje over at idiotar også har stemmerett, for illusjonen av å "velje" er ein viktig bidragsytar til å halde samfunnet meir stabilt.

 

Gje heller fleire stemmrett, heilt ned til 0 år, og ta med bikkja og katten i same slengen. Berre kjøyr på med stemmerett til absolutt alt og alle, og pris deg lykkeleg for at det ikkje er politikarane som styrer. Eit opplyst autokrati, skjult bak ein illusjon av demokrati, er og vert den beste styreformen. Det beste frå to verdenar, kan du seie. Dei som har greie på det styrar, og så får me "velje" blandt ei rekke med forskjellige påfuglar, som alle er like irrelevante når alt kjem til alt (heldigvis).

Endret 4. juli 2015 av Veslefrikk

[AnonymBruker]

De som er utviklingshemmede da?

 

Hvis de består testen så bør de få stemmerett. 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

[Cashbah]

Hvis de består testen så bør de få stemmerett.  Anonymous poster hash: b8231...6f6

Og hvem skal lage denne testen? Hvilke spørsmål vil bli stilt? Bare kunnskaper om partiene?

[maskineple]

Hvorfor det? Og hvordan har du tenkt å skille ut dette i praksis?

 

Jeg vet ikke, skriver bare noe noen ganger. 

 

Men offtopic, søsteren min har skaffet seg en griffon belge valp. Og jeg tar vare på hunden nå som hun har reist til USA. Siden du har en hundelenke i signaturen synes jeg jeg burde si det. 

[Guybrush]

 

Hvis de består testen så bør de få stemmerett. 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

 

 

Meg bekjent er reglene slik at så lenge du er myndig og kan håndtere dine egne penger, er over 18 osv har du stemmerett. Om du ikke evner dette og har en verge har du ikke stemmerett. 

[AnonymBruker]

 

I dag er det tabu å si noe annet enn at demokrati med universell stemmerett (for alle over 16 eller 18) er det eneste rette. Men hva er så bra med at kunnskapsløse idioter får delta i samfunnets styre og stell? Hva er så bra med tilhengere av kvinneundertrykkende og middelalderske ideologier skal få innflytelse? Burde det ikke innføres visse krav for å få lov til å stemme? 

Anonymous poster hash: b8231...6f6

 

Skal ikke være absolutt her for jeg har vært litt frem og tilbake på dette, men jeg mener man burde ha universell stemmerett og la idiotene få være med å bestemme. I en ideell verden så kunne man sikkert fått til at selv idiotene fikk det bedre om de sluttet å stemme, men jeg tror at om man lar noen bestemme og andre ikke bestemme så vil de som får bestemme utnytte de som ikke får bestemme.  Det er i samfunn hvor kvinner har stemmerett at kvinner har de beste rettighetene. Mange av velferdsrettighetene kom ved at arbeirderklassen begynte å stemme og å organisere seg.

 

For ikke å snakke om at det er vanskelig å lage noen gode tester for å se om velgerne er informerte. 

 

Samtidig er det viktig at man har mekanismer slik som at grunnlovsendringer krever mer enn absolutt flertall for å beskytte rettigheter man mener er fundamentale. 

 

Den eneste årsaken til at dette er et problem er fordi en har gitt makten over folks liv og eiendom over til en liten elite politikere. Om denne makten ble returnert til de den ble fratatt ville det ikke spilt stor rolle hvor idiotisk velgerne måtte være. 

Synes det å svare DLF i alle tråder blir ensporet.

Anonymous poster hash: 1c02c...0a2

[Guybrush]

 

Synes det å svare DLF i alle tråder blir ensporet.

Anonymous poster hash: 1c02c...0a2

 

 

Synes det er greit å holde seg til tema og ikke diskutere med stråmenn. 

Har jeg nevnt DLF? Har jeg diskutert et parti? Stemmer jeg på DLF? 

Hint: nei

[Mann 42]

Jeg syns ikke det virker som om problemet i politikken i dag er at for mange har stemmerett og benytter seg av den, snarere det stikk motsatte. Det er for få som deltar i den politiske prosessen. Jeg mener det er et sykdomstegn, og om man skulle gjøre noe med det politiske systemet, så måtte det være å øke deltakelsen og engasjementet, ikke å ta stemmeretten fra deler av befolkningen.

Og uansett hvilken test man mener ville være meningsfylt for å avgjøre om en person skulle ha stemmerett, så vil den garantert ikke kunne fange opp det som evt gjør en person ute av stand til å ta et politisk standpunkt og gjøre det kjent ved å avgi sin stemme.

Generelle språktester? Er det kjennskap til kommaregler og bøying av sterke verb som skal avgjøre om man har rett til å mene noe om velferdsstatens fremtid?

Eller er det kjennskap til partiprogrammene som skal være avgjørende? Mao, hvis jeg f.eks er kommunist, skal man da kreve av meg at jeg kan de borgerlige partienes partiprogrammer og historie for at jeg skal få gå og stemme på Rødt? Eller MDG, hvis jeg er av den oppfatning at enten gjør vi miljøet til jobb nummer en eller så går det til helvete med alt? Skal manglende kjennskap til Venstres ideologi frata meg retten til å stemme som jeg mener det er rett?

Eller er det evnen til å skrivet et essay om 1814 som skal skille idiotene fra de stemmeberettigede?

I riktig gode gamle dager var det menn med landeiendommer som hadde rett til å stemme. Det var også et elendig kriterium.

Endret 4. juli 2015 av Mann 42

[Guybrush]

En ting hadde vært å i større grad slippe ungdomspartiene inn i skolene på fritiden. Etablere debattklubber. Lage arenaer for unge og politikk hvor ikke bare status quo var representert og hvor holdninger om å fryse ut det man ikke liker ble endret til saklig debatt

[Mann 42]

Dette har jeg ment lenge. Jeg synes man burde bestå en grunnleggende kunnskapstest før man får lov til å stemme. Det blir fort idiotenes tyranni hvis ikke.

Det er en elitistisk og antidemokratisk holdning. Og ikke minst en ganske forbausende en.