Barnebidrag og klær?

[AnonymBruker]

Nå må du gi deg! Det har aldri vært meningen at disse pengene skal brukes til -to - sett med klær. Hva skulle skulle den summen bli? Er du klar over hvor ofte det blir kjøpt klær til barn i vekst?

Rabatter eller ikke, det koster med barnetilsyn. Og jo, ett rom ekstra må den som barnet bor hos ha så det er et godt argument. Mange bor i 3-roms med barn. og kunne valgt en billigere 2-roms hvis de var barnløse.

Jeg blir oppgitt over bidragspliktige med forsørgelesvegring - eller de nye kjærringene deres som syns de fortjener disse pengen isteden!

Man kan fint velge å bo i en toroms med barn også- men det er ikke trivelig -på samme måte som å kun ha soverom og stue/kjøkken er en utrivelig bosituasjon for en enslig .. Jeg har kun i studietiden valgt å bo så trangt..en kollega av meg bor 2 voksne og to barn/tenåring i en leilighet m to soverom .. Hva man velger av plass bestemmer man selv-og bør betale selv.

Du skriver at det er urimelig at far skal ha refundert de pengene han evnt. bruket på klær til barnet hvis de skal ha hver sin garderobe i de to hjemmene -fordi klær til barn i vekst er dyrt 😮

Hvorfor mener du at det da er riktig at far skal betale dobbelt opp?

Er en virkelig "pose og sekk " mentalitet blant enkelte alenemødre..

Anonymous poster hash: 95151...217

[AnonymBruker]

Nå må du gi deg! Det har aldri vært meningen at disse pengene skal brukes til -to - sett med klær. Hva skulle skulle den summen bli? Er du klar over hvor ofte det blir kjøpt klær til barn i vekst?

Rabatter eller ikke, det koster med barnetilsyn. Og jo, ett rom ekstra må den som barnet bor hos ha så det er et godt argument. Mange bor i 3-roms med barn. og kunne valgt en billigere 2-roms hvis de var barnløse.

Jeg blir oppgitt over bidragspliktige med forsørgelesvegring - eller de nye kjærringene deres som syns de fortjener disse pengen isteden!

Du skriver at det aldri var meningen at pengene skulle brukes på to sett klær.. Men hvis far skal kjøpe egne klær er det vel ikke riktig at far skal bidra med klær i TSs hjem.. Så velger TS denne løsningen må bidraget reduseres..

Anonymous poster hash: 95151...217

[AnonymBruker]

Ser dere har alle mange forskjellige løsninger.

Jeg vil jo tro at løsningen me egen garderobe på hvær plass må føles mer "hjemme" for barnet? Har ikke tenkt på dette før svar fra dere.

Det må jo føles rart ut for min gutt som kommer til far med bag, mens broren som bor 50/50 hos faren faktisk har egen garderobe hos far.

Sitter med inntrykket at far aldri kjøper noe til vårt felles barn. Stiller aldri på barnets aktiviteter, bhg arrangsjemang, foreldresamtaler, bursdager osv. Det er så galt at han ordnet egen bursdag til barnet vårt, som er helt ok, men barnet fikk ikke åpne eller ta med seg sine nye leker fra far som ble en svært dårlig opplevelse for barnet. Det hadde bare vært å sende lekene tilbake ved neste samvær, å barnet hadde fått en bedre opplevelse. Derfor er jeg redd for å gjøre dårlige avgjørelser mtp klær. Ønsker jo ikke at barnet skal føle det blir en dårlig opplevelse med klær også.

Blir bare så fortvilet av hele opplegget. Skulle jo selvsagt ønske det fungerte å var ukomplisert.

 

Min mann og barnets mor har ingen kontakt. Det uthevde er slik de kjører til vanlig praksis, og barnet har det overraskende bra, fordi det blir forklart hvorfor det er slik. Ikke på den måten at "mamma og pappa liker ikke hverandre", men "Det er to familier og du er heldig som har så mange som er glad i deg" metoden. 

 

MEN, en vesentlig forskjell: Barnet vårt har egen kommode med masse klær hos far, egne leker som hun gleder seg til å leke med når hun kommer og hun har det fantastisk hos oss (far) generelt. 

Jeg tror dette handler mye om kommunikasjonen han gir til barnet, hvilke løsninger dere har og hvordan barnet opplever situasjonene. 

 

Synd at det skal være slik. Jeg ser en god løsning, da å slå far i hodet med noe hardt så han skjønner at dette handler om barnets beste. Han må rett og slett skjerpe seg her.... I tillegg sier du at far ikke lar barnet ha med seg leker og ting. I vår situasjon kommer det ikke tilbake, men har han opplevd at ting ikke kommer tilbake fra deg når gutten skal tilbake til far?

Anonymous poster hash: 3dd99...a9e

[Kontormus]

Man kan fint velge å bo i en toroms med barn også- men det er ikke trivelig -på samme måte som å kun ha soverom og stue/kjøkken er en utrivelig bosituasjon for en enslig .. Jeg har kun i studietiden valgt å bo så trangt..en kollega av meg bor 2 voksne og to barn/tenåring i en leilighet m to soverom .. Hva man velger av plass bestemmer man selv-og bør betale selv.

Du skriver at det er urimelig at far skal ha refundert de pengene han evnt. bruket på klær til barnet hvis de skal ha hver sin garderobe i de to hjemmene -fordi klær til barn i vekst er dyrt

Hvorfor mener du at det da er riktig at far skal betale dobbelt opp?

Er en virkelig "pose og sekk " mentalitet blant enkelte alenemødre..

Anonymous poster hash: 95151...217

Barnet skal ikke behøve mer enn ett sett med klær. Det går fint an og sende tilbake klærne som er brukt etter besøk. Å ta seg til rette med å holde tilbake de tingene en selv finner for godt, for deretter å kreve at det skal erstattes av den som mottar bidrag er bare uhørt.

 

Men du har vel aldri vært i en slik situasjon, har du vel?

[AnonymBruker]

Blir litt oppgitt av så kalte alenemødre med ts holdning...

I mange tilfeller er det langt fra minstesats en bidragsyter betaler..

Dessuten er det penger bidragsmottaker får ferdig skattet ..dvs at bidragsyter har betalt 30-50% mer av dette beløpet.

Bidragsmottaker får i tillegg utvidet barnetrygd. I tillegg gis det om man er aleneforsørgere rabatt i barnehage . Så det er fint lite bidragsyter selv betaler med sin egen lønn..

Når det kommer til strøm og bolig er dette noe bidragsmottaker måtte hatt uansett barn eller ikke (ingen voksne single eller ikke trives i en ett/toromsleilighet så at man trenger større bolig m barn er IKKE noe argument)- og bidragsyter også må ha bolig med plass - så det er egentlig absurd at bolig blir regnet inn i kostnadene med å ha barn. -særlig når det ikke stilles krav til hvor mange kvadratmeter barnet alene skal disponere hos bidragsmottaker.

Er enig i at det burde stilles krav til hva bidraget skulle gå til eller at bidragsmottaker kun fikk refundert en viss %-del om det fantes dokumentasjon på reelle utgifter.

en ting jeg lurer på ifht at TS mener at far selv burde kjøpe garderobe til barnet : ville hun da vært villig til å trekke beløpet far betaler for disse klærne fra barnebidraget? - for da skal jo ikke bidraget far betale være med på å dekke klærne barnet har hos TS....

 

Klær til et barn koster faktisk ikke all verdens når det er snakk om annenhver helg. I kommoden til stebarnet mitt er det fire skuffer, og kun to av dem er det klær i. Det dekker fint barnet for mer en en helg. Selvsagt skal jenta vår få ha egne klær hos oss, selv om det er snakk om annenhver helg! Ja, bidraget er latterlig generelt (!), samtidig som det dekker noe av utgiftene et barn generelt koster for den som har det mest. 

 

Jeg hater at far må betale så mye bidrag, fordi det går ut over økonomien når vi har barnet. Ja, vi har de samme utgiftene som mor har. Likevel er det snakk om å prioritere. Bidragspengene er ikke medregnet i hva vi har i inntekter, så vi lager budsjett uten. Så enkelt. Likevel skal et barn føle seg hjemme begge steder. Å leve i en koffert er ikke å føle seg hjemme. 

 

Barnet her har det helt fantastisk hos far, og hun fikk det jammen meg bedre når mor sluttet å sende med en bag av klær. For barnet hadde det virkelig mye å si, og hun var da fem år. 

Anonymous poster hash: 3dd99...a9e

[AnonymBruker]

Nå må du gi deg! Det har aldri vært meningen at disse pengene skal brukes til  -to - sett med klær. Hva skulle skulle den summen bli? Er du klar over hvor ofte det blir kjøpt klær til barn i vekst?

 

Rabatter eller ikke, det koster med barnetilsyn. Og jo, ett rom ekstra må den som barnet bor hos ha så det er et godt argument. Mange bor i 3-roms med barn. og kunne valgt en billigere 2-roms hvis de var barnløse.

 

Jeg blir oppgitt over bidragspliktige med forsørgelesvegring - eller de nye kjærringene deres som syns de fortjener disse pengen isteden!

 

Støtter hele innlegget, frem til siste ledd av siste setning. Som stemor mener jeg at den setningen hører hjemme i en søppelkasse! 

 

Bidrag skal dekke det en far ville bidratt med om mor og far har vært sammen (og helt ærlig tror jeg det hadde vært mer i måneden enn det som gis i bidrag, for noen av fedrene). Det JEG reagerer på er hva far sa til meg etter to år med helgesamvær. Han er lei seg for å miste store deler av barndommen til barnet sitt. Han ser henne lite og mor nekter mer samvær. Mor har selv sagt at det handler om samvær. Om far har en dag mer i måneden, så går hennes bidrag ned med over 1000 kroner og DET ville hun ikke ha noe av for bre en dag. Veldig leit, men denne moren har virkelig lagt en liste for hva jeg synes om bidrag.... 

 

Skulle ønske barn og samvær ikke handlet om penger, for det er nettopp kun det det gjør. Selv i denne situasjonen til ts. Far kaver til seg det han kan og gir ingenting tilbake. Og det lyser lang vei at dette ikke handler om hva som er best for barnet!

Anonymous poster hash: 3dd99...a9e

[Kontormus]

 

Klær til et barn koster faktisk ikke all verdens når det er snakk om annenhver helg. I kommoden til stebarnet mitt er det fire skuffer, og kun to av dem er det klær i. Det dekker fint barnet for mer en en helg. Selvsagt skal jenta vår få ha egne klær hos oss, selv om det er snakk om annenhver helg! Ja, bidraget er latterlig generelt (!), samtidig som det dekker noe av utgiftene et barn generelt koster for den som har det mest. 

 

Jeg hater at far må betale så mye bidrag, fordi det går ut over økonomien når vi har barnet. Ja, vi har de samme utgiftene som mor har. Likevel er det snakk om å prioritere. Bidragspengene er ikke medregnet i hva vi har i inntekter, så vi lager budsjett uten. Så enkelt. Likevel skal et barn føle seg hjemme begge steder. Å leve i en koffert er ikke å føle seg hjemme. 

 

Barnet her har det helt fantastisk hos far, og hun fikk det jammen meg bedre når mor sluttet å sende med en bag av klær. For barnet hadde det virkelig mye å si, og hun var da fem år. 

Anonymous poster hash: 3dd99...a9e

 

Tipper de skuffene betår av sokker,truser, strømpebukser og t-shirts. Det er ikke slike plagg som koster, men det barnet trenger av yttertøy og egnet skotøy. Det for vinterhalvåret koster selvsagt mest.

 

Du skriver "vi" og "mor". Det sier meg at dere har to inntekter, og mor har bare mors...?

[Kontormus]

 

Støtter hele innlegget, frem til siste ledd av siste setning. Som stemor mener jeg at den setningen hører hjemme i en søppelkasse! 

 

Bidrag skal dekke det en far ville bidratt med om mor og far har vært sammen (og helt ærlig tror jeg det hadde vært mer i måneden enn det som gis i bidrag, for noen av fedrene). Det JEG reagerer på er hva far sa til meg etter to år med helgesamvær. Han er lei seg for å miste store deler av barndommen til barnet sitt. Han ser henne lite og mor nekter mer samvær. Mor har selv sagt at det handler om samvær. Om far har en dag mer i måneden, så går hennes bidrag ned med over 1000 kroner og DET ville hun ikke ha noe av for bre en dag. Veldig leit, men denne moren har virkelig lagt en liste for hva jeg synes om bidrag.... 

 

Skulle ønske barn og samvær ikke handlet om penger, for det er nettopp kun det det gjør. Selv i denne situasjonen til ts. Far kaver til seg det han kan og gir ingenting tilbake. Og det lyser lang vei at dette ikke handler om hva som er best for barnet!

Anonymous poster hash: 3dd99...a9e

 

Helt riktig, slik er det tenkt. Men for mange enslige er en 1000-lapp for mye å tape, og systemet er idiotisk som tillater slike begrensinger.

 

Selv var jeg stemor til to og min daværende mann betalte 12500 kr i bidrag fordi bidragsevnen hans var god (ved at han skulle forsørge barna sine, mens jeg skulle forsørge han) og samvær var 0 fordi mor ikke ønsket.

 

Men det er forskjell på bidrag og bidrag, og jeg må innrømme at jeg blir ganske provosert av de som surner og blir vanskelige fordi de må bidrag med 3-4000 i måneden til barnet sitt. 

 

Og dessverre er det mange kvinner som stiller spørsmålstegn ved disse pengene når de kommer inn i livene til de enslige fedrene.

[Uno09]

Blir litt oppgitt av så kalte alenemødre med ts holdning...

I mange tilfeller er det langt fra minstesats en bidragsyter betaler..

Dessuten er det penger bidragsmottaker får ferdig skattet ..dvs at bidragsyter har betalt 30-50% mer av dette beløpet.

Bidragsmottaker får i tillegg utvidet barnetrygd. I tillegg gis det om man er aleneforsørgere rabatt i barnehage . Så det er fint lite bidragsyter selv betaler med sin egen lønn..

Når det kommer til strøm og bolig er dette noe bidragsmottaker måtte hatt uansett barn eller ikke (ingen voksne single eller ikke trives i en ett/toromsleilighet så at man trenger større bolig m barn er IKKE noe argument)- og bidragsyter også må ha bolig med plass - så det er egentlig absurd at bolig blir regnet inn i kostnadene med å ha barn. -særlig når det ikke stilles krav til hvor mange kvadratmeter barnet alene skal disponere hos bidragsmottaker.

Er enig i at det burde stilles krav til hva bidraget skulle gå til eller at bidragsmottaker kun fikk refundert en viss %-del om det fantes dokumentasjon på reelle utgifter.

en ting jeg lurer på ifht at TS mener at far selv burde kjøpe garderobe til barnet : ville hun da vært villig til å trekke beløpet far betaler for disse klærne fra barnebidraget? - for da skal jo ikke bidraget far betale være med på å dekke klærne barnet har hos TS....

Anonymous poster hash: 95151...217

Må si at om man var sammen, ville utgiftene vært halvert. Som hus, strøm, mat altså det daglige. Det samme gjelder for klær, utstyr og møbler til barnet.

Når man ikke er sammen fordobbles dette på begge plassene. Bidrages beregnes etter inntekt til BÅDE mor og far, slik at delingen skal være mest mulig rettfærdig. I de aller fleste tilfeller, så har far en bedre jobb enn mor ift lønn. I vårt tilfelle jobber han på havet, det hadde aldri vært en mulighet om han hadde den fulle omsorgen for barnet, mens mor som oftes blir den som tilpasser hverdagen til barnet. Altså, har som regel hovedomsorgen for barnet. Dette er jo av en grunn at det er slik. I et hjem dær foreldrene er sammen og man tjener ulikt, bidrar den ene som regel mer økonomisk enn den andre. Det vil aldri bli slik når man ikke er sammen.

Jeg synes det er dårlige argumenter med at bidragsmottaker da skal dekke 2 garderober til felles barn, altså bf skal ikke ha noen andre utgifter enn bidraget til barnet totalt, det er det du mener er riktig her eller? Annet enn sine stakkars kansje 4 dager i mnd med samvær med kost og husrom? Det er det som er riktig i forhold til økonomi i forhold til felles barn?

Skulle tro bidragsytere har den store troen på at mødre gjør seg rike på bidrag. Mens man må legge til side det meste pga dere fedre kan jo la vær å stille opp i utgangspunktet om dere bare vil.

Blir irritert over hvor snevert syn det er på barnets beste som burde være utgangspunktet.

Tror du at den dobble barnetrygden på ekstra 970,- i mnd gjør hele forskjellen? At av den grunn har vi så god råd. Eller den tusenlappen man får i støtte for bhg som koster nesten 3000,- nå?

Kansje man blr sette seg inn i faktiske utgifter for et barn pr mnd, i stede for å klage slikt over bidraget.

D du sier høres ut for meg å være at den som betaler bidrag, betaler seg ut fra alt annet ansvar også. Det må være den mest rettfærdige løsningen siden jeg som mor står for stort sett hele oppveksten alene til barnet.

[AnonymBruker]

Må si at om man var sammen, ville utgiftene vært halvert. Som hus, strøm, mat altså det daglige. Det samme gjelder for klær, utstyr og møbler til barnet.

Når man ikke er sammen fordobbles dette på begge plassene. Bidrages beregnes etter inntekt til BÅDE mor og far, slik at delingen skal være mest mulig rettfærdig. I de aller fleste tilfeller, så har far en bedre jobb enn mor ift lønn. I vårt tilfelle jobber han på havet, det hadde aldri vært en mulighet om han hadde den fulle omsorgen for barnet, mens mor som oftes blir den som tilpasser hverdagen til barnet. Altså, har som regel hovedomsorgen for barnet. Dette er jo av en grunn at det er slik. I et hjem dær foreldrene er sammen og man tjener ulikt, bidrar den ene som regel mer økonomisk enn den andre. Det vil aldri bli slik når man ikke er sammen.

Jeg synes det er dårlige argumenter med at bidragsmottaker da skal dekke 2 garderober til felles barn, altså bf skal ikke ha noen andre utgifter enn bidraget til barnet totalt, det er det du mener er riktig her eller? Annet enn sine stakkars kansje 4 dager i mnd med samvær med kost og husrom? Det er det som er riktig i forhold til økonomi i forhold til felles barn?

Skulle tro bidragsytere har den store troen på at mødre gjør seg rike på bidrag. Mens man må legge til side det meste pga dere fedre kan jo la vær å stille opp i utgangspunktet om dere bare vil.

Blir irritert over hvor snevert syn det er på barnets beste som burde være utgangspunktet.

Tror du at den dobble barnetrygden på ekstra 970,- i mnd gjør hele forskjellen? At av den grunn har vi så god råd. Eller den tusenlappen man får i støtte for bhg som koster nesten 3000,- nå?

Kansje man blr sette seg inn i faktiske utgifter for et barn pr mnd, i stede for å klage slikt over bidraget.

D du sier høres ut for meg å være at den som betaler bidrag, betaler seg ut fra alt annet ansvar også. Det må være den mest rettfærdige løsningen siden jeg som mor står for stort sett hele oppveksten alene til barnet.

Jeg vet at du som mor ALDRI ville gitt fra deg hovedomsorgen og mange mødre nekter far mer samvær for å få mer bidrag.

Om far betaler 3000 kr , må han tillegg betale 1500kr i skatt-mens du er den som får skattefradraget. I tillegg får du 2000 i barnetrygd.. Dvs at du får 5000kr i tillegg til skattelette. Og da er det ikke mye du selv må betale for Å ha barn.. Husk at du ville hatt mange av utgiftene du i dag har selv om du ikke hadde hatt barn..

Anonymous poster hash: 95151...217

[Uno09]

Jeg vet at du som mor ALDRI ville gitt fra deg hovedomsorgen og mange mødre nekter far mer samvær for å få mer bidrag.

Om far betaler 3000 kr , må han tillegg betale 1500kr i skatt-mens du er den som får skattefradraget. I tillegg får du 2000 i barnetrygd.. Dvs at du får 5000kr i tillegg til skattelette. Og da er det ikke mye du selv må betale for Å ha barn.. Husk at du ville hatt mange av utgiftene du i dag har selv om du ikke hadde hatt barn..

Anonymous poster hash: 95151...217

Du har rett i at jeg aldri ville gitt fra meg hovedomsorgen til barnet som på alle måter er mest knyttet til meg. Far ønsker heller ikke MER samvær, det er heller slik at besteforeldrene på hans side har barnet ofte på hans samværsdager.

Så for å få presisert at ikke alle saker er like.

Til det økonomiske er man to om å få et barn til værden. Hadde jeg ikke hatt barn hadde jeg kunnet tjent MYE bedre i turnusjobb f.eks slik far kan gjøre da han ikke trenger å ta ansvaret. Det MÅ faktisk en av foreldrene gjøre. Som oftes feller det som mors ansvar. (Da tenker jeg ikke på særskilte tilfeller som er mange av)

Skatten til far er ikke noe høyere enn om far skulle være uten barn. Når mor betaler bhg/sfo skulle det vel bare mangle at man fikk fradraget. Slik er det om man er sammen også.

Å la meg presisere at jeg ville aldri byttet bort tiden med barnet mitt mot jobben jeg hadde før barnet kom til værden, til tross for gode lønninger å slikt. Men utrolig mange fedre ville aldri byttet jobben mot tiden med sitt eget barn. Bf til vårt barn vil aldri tilpasse jobb opp mot barnet vårt, så hvordan er det da rettfærdig? For det handler kun om pengene her, ikke det reele problemet som tråden startet med. For 3000,- i mnd får du deg ikke rare bilen i dag f.eks. D er 3-4 tanker bensin f.eks, det er så vidt forsikring. De 3000,- skal altså dekke 2 garderober til mor og far hver gang barnet vokser ca nytt hvert 6 mnd, det skal dekke transport til/fra samvær og til/fra bhg, det skal dekke del av bhg på 3000,- det skal dekke mat, aktiviteter, utstyr, div ting som sykkel, ski utstyr, kontigenter til aktiviteter, f.eks kino, bowling, svømming, noen ferier i løpet av livet, ellers lommepenger, bursdager, julefeiringer osv osv osv, kan lage en eviglang liste. Da utenom hva ekstra d koster i strøm, hus og bil hos mor.

Høres ut som det er så rimelig å ha barn i dag.

[AnonymBruker]

Kino, bowling, svømming, restaurantbesøk og ferier er privilegier. Har du ikke råd så sier det seg selv at dere ikke drar på det. Det handler om å prioritere. Og det er ditt valg å ha bil. Det skal ikke far bli straffet for.

Ja, jeg er alenemor til tre barn, far betaler bidrag, men jeg lar ikke min dårlige råd gå utover ham! Da er det bare slik at vi ikke kan dra på kino eller bowling, da, rett og slett. Så provosert jeg blir av mødre som forventer at far skal betale alt som er av utgifter.

Men, både jeg og far har klær til alle barna, uteklær og utstyr blir sendt mellom etter behov.

Anonymous poster hash: 1f7a0...9c0

[AnonymBruker]

Du har rett i at jeg aldri ville gitt fra meg hovedomsorgen til barnet som på alle måter er mest knyttet til meg. Far ønsker heller ikke MER samvær, det er heller slik at besteforeldrene på hans side har barnet ofte på hans samværsdager.

Så for å få presisert at ikke alle saker er like.

Til det økonomiske er man to om å få et barn til værden. Hadde jeg ikke hatt barn hadde jeg kunnet tjent MYE bedre i turnusjobb f.eks slik far kan gjøre da han ikke trenger å ta ansvaret. Det MÅ faktisk en av foreldrene gjøre. Som oftes feller det som mors ansvar. (Da tenker jeg ikke på særskilte tilfeller som er mange av)

Skatten til far er ikke noe høyere enn om far skulle være uten barn. Når mor betaler bhg/sfo skulle det vel bare mangle at man fikk fradraget. Slik er det om man er sammen også.

Å la meg presisere at jeg ville aldri byttet bort tiden med barnet mitt mot jobben jeg hadde før barnet kom til værden, til tross for gode lønninger å slikt. Men utrolig mange fedre ville aldri byttet jobben mot tiden med sitt eget barn. Bf til vårt barn vil aldri tilpasse jobb opp mot barnet vårt, så hvordan er det da rettfærdig? For det handler kun om pengene her, ikke det reele problemet som tråden startet med. For 3000,- i mnd får du deg ikke rare bilen i dag f.eks. D er 3-4 tanker bensin f.eks, det er så vidt forsikring. De 3000,- skal altså dekke 2 garderober til mor og far hver gang barnet vokser ca nytt hvert 6 mnd, det skal dekke transport til/fra samvær og til/fra bhg, det skal dekke del av bhg på 3000,- det skal dekke mat, aktiviteter, utstyr, div ting som sykkel, ski utstyr, kontigenter til aktiviteter, f.eks kino, bowling, svømming, noen ferier i løpet av livet, ellers lommepenger, bursdager, julefeiringer osv osv osv, kan lage en eviglang liste. Da utenom hva ekstra d koster i strøm, hus og bil hos mor.

Høres ut som det er så rimelig å ha barn i dag.

"For 3000 kr får du ikke rare bilen"??? Bilen er definitivt en utgift du ville hatt uansett barn eller ikke-det er ikke noe den andre parten skal bidra med ..

-og slik er de fleste utgifter.. Før jeg fikk mann hadde jeg både ny bil og 95 m2 leilighet m tre soverom, kjøkken og stue .. Og mannen min hadde to biler , hus og garasje .. Voksne mennesker har utgifter..

Anonymous poster hash: 95151...217

[AnonymBruker]

 

Skjønner ikke folk som holder på sånn! Det koster med å handle inn nytt og nytt hele tiden. Om barnet er der annenhver helg, hvorfor skal han "ruge" på klær barnet aldri får brukt da? 

 

Han gjør nok ikke det, men han har det så vannvittig rotete hjemme hos seg, så de blir borte. 

 

Jeg skjønner ikke dem som mener at klær må sendes med frem og tilbake, og jeg synes både bostedsforelder og samværsforelder er smålige om de ikke vil kjøpe inn litt ekstra for at barnet skal slippe å bo i en bag. 

Anonymous poster hash: 1b9fa...e4c

[Uno09]

Kino, bowling, svømming, restaurantbesøk og ferier er privilegier. Har du ikke råd så sier det seg selv at dere ikke drar på det. Det handler om å prioritere. Og det er ditt valg å ha bil. Det skal ikke far bli straffet for.

Ja, jeg er alenemor til tre barn, far betaler bidrag, men jeg lar ikke min dårlige råd gå utover ham! Da er det bare slik at vi ikke kan dra på kino eller bowling, da, rett og slett. Så provosert jeg blir av mødre som forventer at far skal betale alt som er av utgifter.

Men, både jeg og far har klær til alle barna, uteklær og utstyr blir sendt mellom etter behov.

Anonymous poster hash: 1f7a0...9c0

Åh, då barnet skal være fri for slike ting siden mor og far ikke er sammen da? Det virker rettfærdig. Synes det er smålig at folk tror at et bidrag dekker opp alt til barnet. For det går virkelig ut over barnet og kun barnet at man mener at man har "kjøpt" seg fri for ansvar. Ønsker man fradrag i bidrag å vil bidra mer, ja da har man barnet mer også. Det er sikkert rimeligere og bedre for alle barna som har det slik.

Tanken bak at barnet ikke får være med på aktiviteter og lignende for mamma og pappa ikke er sammen og at barnet skal få mindre gode klær for mamma må kjøpe to garderober for pappa vil ikke bidra utover bidraget. Ja nei, bøyer meg i støvet her å må si at værden er blitt en smålig plass dær fedrene kan holde på som dem vil å slippe ansvar så lenge bidraget blir betalt hver mnd, å dem som ikke har bidrag en gang fordi far tjener for dårlig også skal sitte med det fulle ansvaret alene, for far trenger ikke være dær om han ikke vil eller orker.

[AnonymBruker]

 

Han gjør nok ikke det, men han har det så vannvittig rotete hjemme hos seg, så de blir borte. 

 

Jeg skjønner ikke dem som mener at klær må sendes med frem og tilbake, og jeg synes både bostedsforelder og samværsforelder er smålige om de ikke vil kjøpe inn litt ekstra for at barnet skal slippe å bo i en bag. 

 

Akkurat dette er jeg veldig enig i! Jeg tror mye av det handler om penger. Far betaler bidrag og tror at dette skal dekke alt, og dermed får mor stå for alt av klær når barnet skal til far. Det er ikke rettferdig ovenfor et barn at de skal være den tapende part. 

 

Det vondeste jeg ser er foreldre som ikke kommuniserer eller har et godt samarbeid. Mange glemmer at det handler om barnet, og ikke deres ego. Hadde barnet vært i fokus, hadde ting vært annerledes. Jeg anbefaler lovendringer på særlig ett område: 

 

Dersom far ønsker å ha barnet mer og kan ha det, skal mor miste bidraget dersom hun ikke ønsker å øke samvær for far. Å sitte og si "jeg vil ikke" er stygt gjort mot et barn, hvor barnet har godt av å se sin far. Bidraget er en stor del av krangler, diskusjoner og problemer rundt barnet. Bli kvitt bidraget om far ønsker barnet, men ikke får av mor, så skal en se at 50/50 blir en mer vanlig praksis! 

Anonymous poster hash: 3dd99...a9e

[Peter007]

Blir litt oppgitt av så kalte alenemødre med ts holdning...

I mange tilfeller er det langt fra minstesats en bidragsyter betaler..

Dessuten er det penger bidragsmottaker får ferdig skattet ..dvs at bidragsyter har betalt 30-50% mer av dette beløpet.

Bidragsmottaker får i tillegg utvidet barnetrygd. I tillegg gis det om man er aleneforsørgere rabatt i barnehage . Så det er fint lite bidragsyter selv betaler med sin egen lønn..

Når det kommer til strøm og bolig er dette noe bidragsmottaker måtte hatt uansett barn eller ikke (ingen voksne single eller ikke trives i en ett/toromsleilighet så at man trenger større bolig m barn er IKKE noe argument)- og bidragsyter også må ha bolig med plass - så det er egentlig absurd at bolig blir regnet inn i kostnadene med å ha barn. -særlig når det ikke stilles krav til hvor mange kvadratmeter barnet alene skal disponere hos bidragsmottaker.

Er enig i at det burde stilles krav til hva bidraget skulle gå til eller at bidragsmottaker kun fikk refundert en viss %-del om det fantes dokumentasjon på reelle utgifter.

en ting jeg lurer på ifht at TS mener at far selv burde kjøpe garderobe til barnet : ville hun da vært villig til å trekke beløpet far betaler for disse klærne fra barnebidraget? - for da skal jo ikke bidraget far betale være med på å dekke klærne barnet har hos TS....

Anonymous poster hash: 95151...217

Flott innlegg. Du skisserer i stor grad opp slik det er. Enteen en er enig eller ikke. Her virker det være sosiale årsaker til samvæsordningen broren til sønen til ts.har. Nå kan nå det være litt av forklaringen til at klærne blir blandet noen ganger. Det virket for litt siden at det var en misunnelse mot brorens samværsordning. Nå er det ikke slik. At din drøm og mening om at far skal ha egen gadrobe er nå lov å ha.

[Peter007]

Nå må du gi deg! Det har aldri vært meningen at disse pengene skal brukes til -to - sett med klær. Hva skulle skulle den summen bli? Er du klar over hvor ofte det blir kjøpt klær til barn i vekst?

Rabatter eller ikke, det koster med barnetilsyn. Og jo, ett rom ekstra må den som barnet bor hos ha så det er et godt argument. Mange bor i 3-roms med barn. og kunne valgt en billigere 2-roms hvis de var barnløse.

Jeg blir oppgitt over bidragspliktige med forsørgelesvegring - eller de nye kjærringene deres som syns de fortjener disse pengen isteden!

Mener du også at samværforeldre skal kunne ha tre-roms i stedet for to roms og fått dette kompensert gjennom bidragene?

[AnonymBruker]

Mener du også at samværforeldre skal kunne ha tre-roms i stedet for to roms og fått dette kompensert gjennom bidragene?

 

Vi betaler ekstra i måneden fordi vi selvsagt må ha leilighet med rom til barnet. Med mindre god økonomi og barnebidrag (som staten mener han har råd til) må vi også ut med mer i måneden for et rom ekstra som står tomt 26 dager i måneden. Klart vi gjør det for barnets del, men hadde vi ikke brukt 2000 ekstra i månedsleie på grunn av det rommet ekstra, så hadde mor kunne nektet samvær "fordi leiligheten ikke er egnet for samvær". Ja, hun har prøvd seg der og ville se rommet til barnet for å forsikre seg om at barnet hadde et rom. 

Anonymous poster hash: 3dd99...a9e

[Uno09]

Flott innlegg. Du skisserer i stor grad opp slik det er. Enteen en er enig eller ikke. Her virker det være sosiale årsaker til samvæsordningen broren til sønen til ts.har. Nå kan nå det være litt av forklaringen til at klærne blir blandet noen ganger. Det virket for litt siden at det var en misunnelse mot brorens samværsordning. Nå er det ikke slik. At din drøm og mening om at far skal ha egen gadrobe er nå lov å ha.

Er absolutt uenig i en 50/50 ordning for barn generelt å har ikke ønsket denne ordningen selv for eget barn.

Men har tanken slått deg ift hva barnet som kommer til far annen hver helg føler i forhold til forsjellsbeh dær lillebror har egen garderobe, mens h*n kommer med bag? Hvem tror du føler seg mest hjemme hos far i dette tilfellet?

La meg også presisere at en 50/50 ordning kunne ikke fungert for vårt felles varn da vi bor i forskjellige kommuner mens lillebroren og mor bor i samme kommune.