Min mening om barnevernet

[Tule]

hei

jeg fant denne artikkelen som sier akkurat det jeg mener om barnevernet både godt og vondt, jeg syns den er fin den tar også opp Killens bibel som er hovedproblemet i norsk banrevern les her

http://www.barnasrett.no/Artikler/sveket%2...ets%20bibel.htm

jeg tar også med 3en liten undersøskelse

[Chiquita]

Jeg vet ikke nok om barnevernet i norge til å uttale meg

[Tule]

Jeg vet ikke nok om barnevernet i norge til å uttale meg

hei

jeg mener at det har vert en debatt imedia o, at en burd bruke mer resurser på og kjøpe forskningi barnevernet fordi lerebøkene begynner og bli gamle og at man trrenger mer forskning spesielt killens bok begynner og bli gammel og det med at en holdning at en vet besyt begynner og blik vekk gått av de som jobber der det har vert en leder i barnevernet her (i hedmark) som har gått ut og ønsket en debatt om vilke tiltak som kan hjelpe barn best

hilsen

[Gjest care]

Hvilken ny type kunnskap etterlyses her?

[Gjest Anonymous]

Det kan synes som om det er dårlig saksbehandling i slike etater.

-snart jurist-

[Gjest care]

Det kan synes som om det er dårlig saksbehandling i slike etater.

-snart jurist-

Dårlig på hvilken måte? Gjelder det all saksbehandling?

[Tule]

Hvilken ny type kunnskap etterlyses her?

hei

det er om annet lagt fordskning på barns utvikling ifosterhjem og hos foreldre i hovedsak på de som tas som babyer men og på andre det er også gjort forskning på efekt av omsorgsovertakelser og andrehjelper men lite av det når frem til barnevernet på grunn ab resurser og noe politikeres merkelige og rare meninger

hilsen

[Tule]

Det kan synes som om det er dårlig saksbehandling i slike etater.

-snart jurist-

hei

noen steder er det nok det men andre steder er det nok bedre

hilsen

[Joplaya]

Vel... "Sveket" blir ikke brukt så mye nå lenger tenker jeg. Jeg har gått barnevern og har ikke hørt tittlelen engang i løpet av fire år. Ny, bredere og bedre kunnskap kan man aldri få nok av (nesten) uansett hva yrke man jobber innen.

Når det gjelder saksbehandling... Vel, de innen barnevernet er ikke utdannet jurister. Derfor er det viktig med et godt samarbeid med jurister som kan gi råd og veiledning underveis - og som ikke er belærende og ser ned på de som faktisk ikke er jurister. Saksbehandling er da så mye mer enn å kjenne til paragrafer og ledd etter loven - dog en viktig del av jobben.

[Tule]

Dårlig på hvilken måte? Gjelder det all saksbehandling?

hei

som jeg sier noen steder er det nok det mens andre steder er det likere men jeg tror nok det er for mye rot i saksbehandlingen i en del saker er det tydelig og det er dumt

hilsen

[Tule]

Vel... "Sveket" blir ikke brukt så mye nå lenger tenker jeg. Jeg har gått barnevern og har ikke hørt tittlelen engang i løpet av fire år. Ny, bredere og bedre kunnskap kan man aldri få nok av (nesten) uansett hva yrke man jobber innen.

Når det gjelder saksbehandling... Vel, de innen barnevernet er ikke utdannet jurister. Derfor er det viktig med et godt samarbeid med jurister som kan gi råd og veiledning underveis - og som ikke er belærende og ser ned på de som faktisk ikke er jurister. Saksbehandling er da så mye mer enn å kjenne til paragrafer og ledd etter loven - dog en viktig del av jobben.

hei

det første der var godt og lese men Killen er i høyeste grad aktiv og har vert ute og buldret ut i media om sine syn og viste du at den boka og forskning i den av Killen ikka har en eneste empirisk kontrollgruppe det er ike forskning egentlig

det siste er jeg og ening i det er et problem i at blandingen av faglige greie og jus i fyølkesnemda slår bena unner rettsikkerheten til barn og foreldre det beste ville vert ok nemda kun kunne besteme om barnevernet hadde faglige grunner til og gå til sak om omsorgsovertakelse og at retten kunne avgjøre om de jjurideske hjekmlene var fylt og gitt dem tilatlese til og gjennomføre dem jeg tror det hadde vert bedre jeg tror det hadde vert bra

hilsen

[koldbruna]

Vel... "Sveket" blir ikke brukt så mye nå lenger tenker jeg. Jeg har gått barnevern og har ikke hørt tittlelen engang i løpet av fire år. Ny, bredere og bedre kunnskap kan man aldri få nok av (nesten) uansett hva yrke man jobber innen.

Når det gjelder saksbehandling... Vel, de innen barnevernet er ikke utdannet jurister. Derfor er det viktig med et godt samarbeid med jurister som kan gi råd og veiledning underveis - og som ikke er belærende og ser ned på de som faktisk ikke er jurister. Saksbehandling er da så mye mer enn å kjenne til paragrafer og ledd etter loven - dog en viktig del av jobben.

:enig_animasjon:

Thule

Jeg hadde egentlig ikke tenkt og svare deg på dette innlegget,men jeg føler jeg må.

De som jobber innen barnevernet er ikke utdannet jurister men de i barnevernet samarbeider tett med jurister, psykologer,lege,barnehage,helsestasjon bare for å nevne noen.Og i stedet for å hele tiden fokusere på at alt det barnevernet gjør er galt så synes jeg du bør se at de gjør mye bra også.Det er feil at det er bare det som er negativt som skal komme frem hele tiden.

Barnevernet gjør også mye bra.

Du skriver vidre at det er ett problem i at blandingen av faglige greie og jus i fylkesnemnda slår beina under rettsikkerheten til barn og foreldre og at det beste ville vært om nemnda kunne bestemme om barnevernet hadde faglige grunner til og gå til sak om omsorgsovertagelse.

Det er jo det de gjør,de ser barnets beste ut fra barnets syn.De setter seg inn i hvordan barnet har det.

De som sitter i nemnda i en fylkesbarnevernssak er som regel en jurist,psykolog,sosionom,førskolelærer eller lignende.

Angående saksbehandlingen er den indiviuell fra sted til sted og fra saksbehandler til saksbehandler,men jeg synes ikke det er rett at du drar alle i barnevernet under samme kam.Som jeg har skrevet før i ett annet innlegg om barnevern så gjør de mye bra også.Men det er det at media skal hele tiden fokusere på det som er negativt.

Om barnevernet i dag bestemmer seg for og gå inn i ett hjem og ta en baby,har de sterke grunner for det,og mener det er til barnets beste.Og det er jo hva som er det beste for barnet som blir rett å jobbe ut fra.

Koldbruna

[Gjest Anonymous]

Når det gjelder saksbehandling... Vel' date=' de innen barnevernet er ikke utdannet jurister. Derfor er det viktig med et godt samarbeid med jurister som kan gi råd og veiledning underveis - og som ikke er belærende og ser ned på de som faktisk ikke er jurister. Saksbehandling er da så mye mer enn å kjenne til paragrafer og ledd etter loven - dog en viktig del av jobben.[/quote']

Er saksbehandling for en jurist KUN å kjenne til lover og paragrafer? Hvorfor har vi lover og paragrafer?

Nå skjønner jeg hvofor ansatte i hjelpeapapratet bare slenger på paragrafer som ikke finnes....

[Gjest Anonymous]

Og det er jo hva som er det beste for barnet som blir rett å jobbe ut fra.

Koldbruna

Men det er foreldrene man skal samarbeide med, og da er riktig og forsvarlig saksbehandling helt avgjørende helt fra starten.

[koldbruna]

Det spørs også om Foreldrene er villige til å samarbeide det.Jobber de mot Barnevernet og ikke med de,viser det hvor lite voksen og modne de er som foreldre.

Koldbruna

[Gjest Anonymous]

Det spørs også om Foreldrene er villige til å samarbeide det.Jobber de mot Barnevernet og ikke med de,viser det hvor lite voksen og modne de er som foreldre.

Koldbruna

Den er vel litt drøy?

samme personer aom fjerner barna skal hjelpe foreldrene. foreldre er jo i en forferdelig vanskelig situasjon. De er opprørte osv. Ikke lett å samarbeide med samme folk som tok barna. Du kan ikke si at de er umodne av den grunn.

[Gjest Poirot]

Er saksbehandling for en jurist KUN å kjenne til lover og paragrafer? Hvorfor har vi lover og paragrafer?

Nå skjønner jeg hvofor ansatte i hjelpeapapratet bare slenger på paragrafer som ikke finnes....

Alldeles ikke.

Man skal også vite hvordan de brukes, hvordan de tolkes og hva retten og rundskriv har sagt om bruk av reglene.

Reglene sier eks at ved omsorgssvikt kan barnet fjernes. Men nøyaktig HVA er omsorgssvikt...? Se der kommer det tolkninger inn i bildet.

Man skal også ha oversikt over regelverket, slik at de andre på jobben i større grad kan konsentrere seg om sitt fagfelt.

[alisia4]

Barnevernet er ikke alltid for barna, men ofte for seg selv. Mye handler om å få kontroll samt at måten ting blir hanskes med kan være nokså kritikkverdig.

Barnevernet i noen tilfeller lager sine egene saker slik de vil det skal bli for at de skal kunne overta omsorgen f.eks.

Barnevenet gjør noe bra også og syntes de skal ha mye ros for det, men vet om tilfeller hvor de lager problemer selv, og det får meg til å lure på deres evne til å sette seg inn i hver enkelt sak.

[koldbruna]

Den er vel litt drøy?

samme personer aom fjerner barna skal hjelpe foreldrene. foreldre er jo i en forferdelig vanskelig situasjon. De er opprørte osv. Ikke lett å samarbeide med samme folk som tok barna. Du kan ikke si at de er umodne av den grunn.

Jeg snakker ut fra erfaring.Og som du sier nei det er ikke lett og samarbeide med Folkene som tok fra deg barnet/barna.Jo jeg vil si at jobber du MOT barnevernet og ikke samarbeider og ikke tar i mot den hjelpen de tilbyr da er du umoden.

koldbruna

[Joplaya]

Hæ? Slenger på paragrafer som ikke finnes?

Men saksbehandling innen barnevernet er da så mye mer enn lover og paragrafer, og det som er utenom lover og paragrafer har ikke jurister den dybden i som en sosionom eller barnevernpegagog har. Det var mitt poeng - ikke at jurister KUN lærer om loven. Derfor trengs det, som tidligere nevnt, et samarbeid mellom sosialkuratorer og jurister slik at vi på en god måte kan ivareta mennesker i den situasjonen de er i.

Jepp. Sosialkuratorer digger å ta omsorgen fra foreldre bare for gøy. Det var ironisk i tilfelle noen tenkte å ta meg på alvor der. Akkurat som om sosialkuratorer ikke har nok å gjøre fra før av om en ikke også skal lage saker så en får enda mer å skrive, enda mer å lese, og en tur innom nemnda slik at andre klienter fratas viktige ressurser.