Jeg er åpen for utroskap! Hva feiler det meg?

[AnonymBruker 42]

monogami er blitt sosialt konstruert. Eller det er kulturelt betinget om du vil For lenge siden, så kan man nesten si at meningen med livet var å spre sæden sin, for å bringe genene sine videre. Dette henger igjen, åpenbart, og er ikke noe vi kan noe for. Det henger igjen fra tiden der "mennesker" ikke var rasjonelle, intelligente vesener(dette har jeg ikke empirisk dekning for, men logisk sett ser jeg slik på saken), og naturlige drifter/instinkter var det som bestemte atferden vår. Der er også her det skjeive sexmarkedet kommer inn i bildet: kvinner kan være selektive, mens menn(stort sett) er de som må rundt å lete etter partner.

Det er bare slik vi er programmert, men ettersom intelligensen vår har blitt utviklet, med sjalusi, rasjonalitet, empati etc, har konsensus blitt at man burde holde seg til én person. Selv idag er det avvik fra dette i forskjellige kulturer. Og det er derfor utroskapen florerer, instinktene våre tilsier ikke én sexpartner i 50 år. Det må være en aktiv beslutning man tar, og forholder seg til livet ut, om man vil være monogam. Tvilen, og fysisk tiltrekning av andre enn ens partner vil nesten alltid komme.

Man må bare ha baller til å holde seg trofast

Hva tror du evt. det er som gjør at ting blir "sosialt konstruert" da?

Det at intelligensen vår ble utviklet med sjalusi rasjonalitet epati osv. er jo nettopp en konsekvns av at det har vært evulosjonsmessige forderer ved dette, på samme måtet som monogami... Det er ikke noe mere hokuspokus enn som så altså ....

[King in the North]

Hva tror du evt. det er som gjør at ting blir "sosialt konstruert" da?

Det at intelligensen vår ble utviklet med sjalusi rasjonalitet epati osv. er jo nettopp en konsekvns av at det har vært evulosjonsmessige forderer ved dette, på samme måtet som monogami... Det er ikke noe mere hokuspokus enn som så altså ....

Konsensus i forskjellige samfunn er annerledes verden over, både når det gjelder sexualitet og andre ting. Menneskelig interaksjon, gjør at ting blir sosialt konstruert. Akkurat som feks det ikke er en fasit for hva moral og etikk er. Hva som er rett og galt, er ikke det samme odag, som det var for 500 år siden.

Verden utvikler seg, og menneskene med den, men biologi med drifter fra utrolig lange tider tilbake, nei det er det ikke lett å gjøre noe med. Derfor må man aktivt ta en beslutning for hva man selv mener er rett.

For ts er det åpen seksualitet, mens for meg er det monogami.

[King in the North]

Hva tror du evt. det er som gjør at ting blir "sosialt konstruert" da?

Det at intelligensen vår ble utviklet med sjalusi rasjonalitet epati osv. er jo nettopp en konsekvns av at det har vært evulosjonsmessige forderer ved dette, på samme måtet som monogami... Det er ikke noe mere hokuspokus enn som så altså ....

Og én ting til, fantes monogami da vi var aper? La oss anta at det ikke var den utbredte måten "å gjøre det på".

Hvor kom da ideen om at monogami var det riktige? Jo, gjennom en sosial konstruksjon.

[AnonymBruker]

Og én ting til, fantes monogami da vi var aper? La oss anta at det ikke var den utbredte måten "å gjøre det på".

Hvor kom da ideen om at monogami var det riktige? Jo, gjennom en sosial konstruksjon.

Hvorfor kan ikke monogami ha bli utviklet genetisk etter vi forlot apestadiet?

Anonymous poster hash: 42906...7a3

[AnonymBruker 42]

Det er vel streng tatt ikke mange steder i verden konsensus er "swinging is the way to go" er det vel?

"Ideen om monogami" kom av at det var det som fungerte best. Det er rett og slett ikke mere komplisert enn som så...

[Gjest norah]

Jeg skjønner ikke dette argumentet om at man ikke eier noen når det kommer til forhold. Nei, ingen eier et annet menneske, til og med barna våre har vi bare til låns, men når man går inn i et forhold, er det (for de aller fleste) underforstått at man er monogam - uten at det betyr eierskap eller eiesyke.

Ønsker man åpent forhold, så må man finne en partner som også ønsker det. Ønsker man å ha sex med mange forskjellige, er man singel. Verre er det egentlig ikke.

Du legger jo endel premisser her som ikke nødvendigvis er tema for alle.

For noen kommer endringer gradvis, og var faktisk ikke et aktuelt tema når man ble sammen.

Og at man skal ligge med mange andre, det er ikke en nødvendighet fordi man er åpen for ikke-monogami.

For noen er det snakk om p dele seksuelle opplevelser med andre sammen som par- for andre kan det være mer i retning av at "dersom en av oss har sex med en annen iløpet av vårt 40 årige samliv så er ikke skilsmisse første løsning".

Eller andre grader og varianter.

[King in the North]

Hvorfor kan ikke monogami ha bli utviklet genetisk etter vi forlot apestadiet? Anonymous poster hash: 42906...7a3

Det er selvsagt en mulighet, og noe jeg ikke har i nærheten av dekning eller kompetanse til å kommentere noe særlig nærmere.

Men da ville vel ikke en såpass stor prosentandel vært utro? Eller? Jeg ser utroskap hvor enn jeg snur meg.

[AnonymBruker]

Det er selvsagt en mulighet, og noe jeg ikke har i nærheten av dekning eller kompetanse til å kommentere noe særlig nærmere.

Men da ville vel ikke en såpass stor prosentandel vært utro? Eller? Jeg ser utroskap hvor enn jeg snur meg.

Fordi vi ikke er kvitt de primitive instinktene våres.

Anonymous poster hash: 42906...7a3

[AnonymBruker]

Jeg har ALLTID vært åpen for et åpent forhold. Og nevnte dette for sambo mange ganger uten at han ga uttrykk for at dette var noe han også ønsket.

Resultatet var at HAN meldte seg på en sexiside og hadde hyppige affæren, mens JEG respekterte hans "grenser" ved å ikke kose meg på si.

Så det nytter ikke å være for åpent forhold!

Anonymous poster hash: bbad9...591

[AnonymBruker]

Det er ikke lett å unngå da de fleste attraktive single jenter ikke vil ha sex med en opptatt fyr, og du aner ikke hva kjæresten din sier til en eventuell sexpartner når kun de to er sammen for å få henne i senga. Sannsynligvis sier han ikke et ord om at han har dame, og når hun finner det ut sitter det en såret jente igjen.

Sannsynligvis bryr du deg ikke døyten om denne sårede jenta, og derfor synes jeg det dere driver med er forkastelig.

Han kan godt ha en tilsynelatende "enighet" med deg om at dere ikke skal lyve, men du vet aldri hva han sier til jentene i realiteten..

Hvordan vet jeg dette? Jo, fordi jeg har vært den jenta selv, som var sikker på at min FF var singel. Han hadde egentlig et åpent forhold.

Oisann, så bitter. Husk at ikke alle menn er like da.

Jeg stoler på min mann, og jeg vet at han har solide verdier som utelukker slik løgn. Så kan man selvsagt si at det er naivt å stole på folk, men det er et valg man tar, uensett hva slags forhold man har. Er man monogam har man heller ingen garanti for at ikke mannen knuller andre, sier han er singel, sier han har et åpent forhold, eller kommer med andre løgner for å sjekke opp andre. Men tar et kalkulert valg om å stole på partner, basert på slik man kjenner dennes verdier.

At de fleste i åpne forhold lyver er ikke min erfaring. Det er lettere for kvinner i åpne forhold å finne tilfeldige partnere enn det er for menn, men samtidig er det lettere for menn å finne seriøse partnere i en slik setting, så i har ulike fordeler der. Og de fleste menn som er trygge på seg selv greier fint å finne partnere selv om de er åpne.

Og at du antar at jeg driter i andre er bare tåpelig. Du vet ingenting om meg, og for meg er ærlighet et absolutt krav, nettopp for å minimere risikoen for bitre og sårede mennesker.

Anonymous poster hash: 70d60...77e

[King in the North]

Fordi vi ikke er kvitt de primitive instinktene våres. Anonymous poster hash: 42906...7a3

som egentlig er det jeg har sagt siden inntoget mitt i tråden. Det henger igjen, og derfor må man aktivt bestemme seg for å være monogam, og si nei til muligheter man egentlig har kyst til å si ja til. For partneren, forholdet, og tross alt ens egen skyld.

[AnonymBruker]

som egentlig er det jeg har sagt siden inntoget mitt i tråden. Det henger igjen, og derfor må man aktivt bestemme seg for å være monogam, og si nei til muligheter man egentlig har kyst til å si ja til. For partneren, forholdet, og tross alt ens egen skyld.

Ja mennesket er en kompleks art som verken kan klassifiseres som det ene eller det andre. Jeg har bare ikke noe tro på at tilbøyningene enkelte har for å være monogam er sosialt konstruert slik du hevder.

Anonymous poster hash: 42906...7a3