Mamsi.no - en mobber?

[Gjest Vampen]

Bare for å tydeliggjøre hva jeg mener mtp definisjoner, så gikk jeg inn på sidene til bla ReddBarna og Medietilsynet. Her finner man bla beskrivelser av hva som kjennetegner nettmobbing, og jeg velger å lime inn et utdrag:

"Den vanligste typen nettmobbing er å få tilsendt stygge eller sårende meldinger og at meldinger om en selv ble publisert slik at andre kan se det på nett, for eksempel på sosiale nettsamfunn som Facebook og Instagram.

Andre måter nettmobbing kan uttrykke seg på er sladring om personen, kallenavn og sarkasme, misbruk av passord og profiler og publisering av bilder av personen som gjør personen flau eller setter ham/henne i et dårlig lys. Utestengelse i form av av at ingen "liker" bilder eller statusoppdateringer kan også føre til at barn føler seg mobbet, og for svært mange barn er akkurat denne typen bekreftelse utrolig viktig. "

Dette tar utgangspunkt i barn, men jeg regner med at dere skjønner greia. Det jeg vil fram til, og har prøvd å få fram mtp definisjoner, er at en del av de eldre definisjonene blir ufullstendig om man skal forstå nettmobbing. Jeg er ikke uenig i de etablerte definisjonene, men vil få fram at man på grunn av samfunnsutviklingen med nett, mobiler og SoMe har måttet definere noen kjennetegn som er typisk for denne formen for mobbing i tillegg.

For å understreke det, jeg mener ikke med dette å henge noen som verken mobber eller nettmobber. Poenget er å sette i kontekst den avsporinger jeg skrev i forhold til dette med mobbesaker i skolen. For som dere ser her, så vektlegges også dette med at andre kan se det, og at man stilles i et dårlig lys.

Og med dette, så velger jeg å gi meg for i kveld. For med disse kjennetegnene i bakhodet, så kan de fleste av oss ha godt av å tenke gjennom ting, uavhengig av om vi kritiserer CBE, Mamsi eller andre. God natt.

[Magnifique]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, hets, avsporing, persondebatt og svar.

- Magnifique, moderator.

Endret 20. mai 2015 av Magnifique

[LilleSnupp]

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å dra frem denne gamle tråden, men etter dette innlegget kjente jeg at jeg ikke ønsket at det skulle stå igjen som det siste som ble sagt om saken med to strek under svaret.

 

Først.. gjentagelsen av at tråden var mer stengt enn åpen. Slik jeg oppfatter dette blir det et forsøk på å undergrave seriøstiteten og legitimiteten til tråden ved å hentyde at innholdet i tråden brøt KG sine regler, selv om hun nevner at dette ga utfordringer for moderatorne at hun både var bruker og blogger.

 

Videre dette med at hennes engasjement i Mental Helse ble brukt mot henne i tråden. Det var én, kanskje to brukere som gnålte videre på den saken! Ikke hele tråden - som man kan få inntrykk av i innlegget. 

 

Hun tok ikke bare kontakt med et par av samarbeidspartnerne som hun skriver i bloggen, hun tok kontakt med alle hvor det var tvil om det var et samarbeid, i tillegg til managmentbyrået (correct me if I´m wrong).

 

.. og hva ønsker hun svaret på den interne til frugull skal være?

 

Men mest av alt savner jeg selvkritikk!

 

Tilføyelse: lagt til link

Endret 7. juni 2015 av LilleSnupp

[Gjest Evans]

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å dra frem denne gamle tråden, men etter dette innlegget kjente jeg at jeg ikke ønsket at det skulle stå igjen som det siste som ble sagt om saken med to strek under svaret.

 

Først.. gjentagelsen av at tråden var mer stengt enn åpen. Slik jeg oppfatter dette blir det et forsøk på å undergrave seriøstiteten og legitimiteten til tråden ved å hentyde at innholdet i tråden brøt KG sine regler, selv om hun nevner at dette ga utfordringer for moderatorne at hun både var bruker og blogger.

 

Videre dette med at hennes engasjement i Mental Helse ble brukt mot henne i tråden. Det var én, kanskje to brukere som gnålte videre på den saken! Ikke hele tråden - som man kan få inntrykk av i innlegget. 

 

Hun tok ikke bare kontakt med et par av samarbeidspartnerne som hun skriver i bloggen, hun tok kontakt med alle hvor det var tvil om det var et samarbeid, i tillegg til managmentbyrået (correct me if I´m wrong).

 

.. og hva ønsker hun svaret på den interne til frugull skal være?

 

Men mest av alt savner jeg selvkritikk!

 

Tilføyelse: lagt til link

 

Det er jo sant at denne tråden har vært mye stengt. Det er vel som hun skriver fordi det er en ny problemstilling, men det har også vært skrevet ting som bryter med reglene. Slik jeg leser den delen av blogginnlegget, er det ikke for å undergrave denne tråden sin seriøsitet, men heller peke på at det ikke var så stort.

 

At hun tar opp delen om mental helse syns jeg er ganske logisk. Det var et stygt overtramp. Hun skriver ”enkelte”, og ”andre”. Jeg tolker ikke det som hele tråden har skrevet om metal helse.  

 

Jeg syns ikke innlegget var et forsøk på å undergrave denne tråden, men heller en forklaring  på hvorfor hun ikke deltok i debatten og hvorfor hun ikke har tatt det opp på bloggen tidligere.

 

Hva er det du vil at hun skal ta selvkritikk for egentlig? 

[monty]

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å dra frem denne gamle tråden, men etter dette innlegget kjente jeg at jeg ikke ønsket at det skulle stå igjen som det siste som ble sagt om saken med to strek under svaret.

 

Først.. gjentagelsen av at tråden var mer stengt enn åpen. Slik jeg oppfatter dette blir det et forsøk på å undergrave seriøstiteten og legitimiteten til tråden ved å hentyde at innholdet i tråden brøt KG sine regler, selv om hun nevner at dette ga utfordringer for moderatorne at hun både var bruker og blogger.

 

Videre dette med at hennes engasjement i Mental Helse ble brukt mot henne i tråden. Det var én, kanskje to brukere som gnålte videre på den saken! Ikke hele tråden - som man kan få inntrykk av i innlegget. 

 

Hun tok ikke bare kontakt med et par av samarbeidspartnerne som hun skriver i bloggen, hun tok kontakt med alle hvor det var tvil om det var et samarbeid, i tillegg til managmentbyrået (correct me if I´m wrong).

 

.. og hva ønsker hun svaret på den interne til frugull skal være?

 

Men mest av alt savner jeg selvkritikk!

 

Tilføyelse: lagt til link

Denne tråden sluttet litt brått og var lenge borte til moderering, det er kanskje grunnen til at den ikke ble tatt opp igjen. Nå har mamsi.no selv skrevet et innlegg om dette på bloggen sin, og du er ikke helt enig i hva hun skriver der. Selv reagerer jeg på at hun avslutningsvis skriver at hun har kontaktet LKE for om mulig å få slettet noe i kommentarfeltet på CBE-bloggen om at hun er en mobber. Jeg undres om hun selv da har slettet noe i eget kommentarfelt, noe om at en navngitt person var en patetisk fascist? Jeg har ikke sjekket om hun har gjort det, men mener at hvis hun ønsker stygge kommentarer fjernet fra andre bloggers kommentarfelt, så bør hun kanskje se over eget kommentarfelt først,  om det ser så greit ut?

[Shopgirl2014]

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å dra frem denne gamle tråden, men etter dette innlegget kjente jeg at jeg ikke ønsket at det skulle stå igjen som det siste som ble sagt om saken med to strek under svaret.

 

Først.. gjentagelsen av at tråden var mer stengt enn åpen. Slik jeg oppfatter dette blir det et forsøk på å undergrave seriøstiteten og legitimiteten til tråden ved å hentyde at innholdet i tråden brøt KG sine regler, selv om hun nevner at dette ga utfordringer for moderatorne at hun både var bruker og blogger.

 

Videre dette med at hennes engasjement i Mental Helse ble brukt mot henne i tråden. Det var én, kanskje to brukere som gnålte videre på den saken! Ikke hele tråden - som man kan få inntrykk av i innlegget. 

 

Hun tok ikke bare kontakt med et par av samarbeidspartnerne som hun skriver i bloggen, hun tok kontakt med alle hvor det var tvil om det var et samarbeid, i tillegg til managmentbyrået (correct me if I´m wrong).

 

.. og hva ønsker hun svaret på den interne til frugull skal være?

 

Men mest av alt savner jeg selvkritikk!

 

Tilføyelse: lagt til link

 

Jeg er enig i det du skriver her, og skjønner heller ikke den interne henvisningen til frugull. Omtalen av frugull på mamsi sin blogg var under enhver kritikk, særlig om man ønsker å fremstå som en seriøs blogger.

 

Sammenlignet med andre tråder her i Rampelys var ikke denne tråden spesielt kontroversiell. Dette med mental helse var selvfølgelig et overtramp, og ble følgelig moderert bort. 

 

Mye av tråden ble dessuten drevet videre av påstanden til brukeren Francis som hevdet av denne tråden var et forsøk på å kneble mamsi og å frata henne ytringsfrihet, et argument som selvsagt er hinsides tåpelig. Uavhengig av denne tråden står mamsi selvfølgelig fritt til å skrive 20 innlegg om dagen om CBE (og frugull!), dersom hun ønsker det. Nok om det. 

 

Å ta selvkritikk offentlig er ikke lett for noen av oss, antagelig heller ikke for mamsi, men jeg savner, i likhet med LilleSnupp, en litt annen holdning i møte med kritikken mamsi fikk for omtalen av frugull. 

[LilleSnupp]

Det er jo sant at denne tråden har vært mye stengt. Det er vel som hun skriver fordi det er en ny problemstilling, men det har også vært skrevet ting som bryter med reglene. Slik jeg leser den delen av blogginnlegget, er det ikke for å undergrave denne tråden sin seriøsitet, men heller peke på at det ikke var så stort.

 

At hun tar opp delen om mental helse syns jeg er ganske logisk. Det var et stygt overtramp. Hun skriver ”enkelte”, og ”andre”. Jeg tolker ikke det som hele tråden har skrevet om metal helse.  

 

Jeg syns ikke innlegget var et forsøk på å undergrave denne tråden, men heller en forklaring  på hvorfor hun ikke deltok i debatten og hvorfor hun ikke har tatt det opp på bloggen tidligere.

 

Hva er det du vil at hun skal ta selvkritikk for egentlig? 

 

Først og fremst kan hun ta selvkritikk for sleivsparket hun ga i innlegget til frugull og tidligere behandling. 

Videre hadde det overhode ikke skadet om uttalelsene hennes hadde vært mer jeg kan se at noen kan oppfatte det slik eller slik.. eller jeg har forståelse for at noen kan oppfatte ditt eller datt slik..., men i stedenfor velger hun å kalle det radbrekking av sine uttalelser. Å ødelegge de til de ugjenkjennelige altså.

 

I tillegg må jeg si meg enig med monty ang. ønsket om å få slettet kommentarer om seg selv i kommentarfeltet på CBE sin blogg, samtidig som man tillater verre uttalelser i sitt eget kommentarfelt. Et lite paradoks.

[Gjest Evans]

Først og fremst kan hun ta selvkritikk for sleivsparket hun ga i innlegget til frugull og tidligere behandling. 

Videre hadde det overhode ikke skadet om uttalelsene hennes hadde vært mer jeg kan se at noen kan oppfatte det slik eller slik.. eller jeg har forståelse for at noen kan oppfatte ditt eller datt slik..., men i stedenfor velger hun å kalle det radbrekking av sine uttalelser. Å ødelegge de til de ugjenkjennelige altså.

 

I tillegg må jeg si meg enig med monty ang. ønsket om å få slettet kommentarer om seg selv i kommentarfeltet på CBE sin blogg, samtidig som man tillater verre uttalelser i sitt eget kommentarfelt. Et lite paradoks.

 

Jeg vil nå si det er en ganske stor forskjell på å kalle en nestleder for et regjeringsparti en fasist i et kommentarfelt til en mindre blogg, og det å åpne opp (ettersom det er det de må gjøre) for kommentarer hvor Mamsi blir kalt en mobber i et kommentarfelt i en stor blogg. Per Sandberg er en offentlig person av en helt annen skala enn mamsi, og at han provoserte mange med t-skjortevalget sitter er han nok veldig klar over.

På den annenside er det nok lurt med litt moderering i kommentarfelt når det kan ta av litt, og da kan man også fjerne enkelte kommentarer som ikke er fine.

 

Når det gjelder det å sende mail og spørre om noe kan fjernes syns jeg det bare er flott. Det kan vi alle gjøre: ta direkte kontakt om vi er lagt ut på internett i en setting som vi ikke ønsker. Kan ikke se at det verken er et paradoks eller skal være noe feil i det.

 

Vedrørende frugull sier hun i innlegget du tar opp, slik jeg forstår det, at på den tiden det ble postet var bloggen mindre enn hva den er nå og at styrkeforholdet ikke var så ulikt som noen skal ha det til. Det er ett poeng. Et annet, etter min mening, er at frugull kritiserte bloggen til mamsi i en tråden, mamsi svarte på kritikken i tråden, men svarte også på kritikken i bloggen sin – noe jeg syns må være greit å gjøre når kritikken gikk på hennes blogg. Jeg syns ikke dette var så ille, og kan ikke se at dette skal være noen grunn til å legge seg flat eller ta selvkritikk ovenfor. Jeg har samtidig fått med meg at andre er av en ganske annen oppfatning enn meg der. 

[Bloggleseren]

Enig med dem over her som etterlyser selvkritikk fra mamsi. Det hadde vært fint om hun hadde brukt den siste måneden på å tenke over om hun kunne gjort ting annerledes. Det var jo ganske mange som reagerte på en del av utspillene hennes, selv om det også finnes dem som ikke kan se at hun har gjort eller sagt noe galt.

 

En viss antydning til selvrransakelse er for øvrig nokså vanlig i et slikt oppsummeringsutspill når stormen har lagt seg, men som LilleSnupp sier, finnes det ikke tegn til det. Tvert imot er det skrevet i den sedvanlige trassige tonen, hvor det er de andre som enten misforstår, radbrekker utsagnene hennes eller leser henne vrangt eller hardt (sistnevnte fra tidligere uttalelser).

 

Jeg synes også det ligger en viss ironi i at hun i innlegget ikke tar noe kritikk for uthenging av KG-brukere verken i egne ord eller blant sine kommentatorer, mens hun i en kommentar nederst gir uttrykk for at hun synes Treasures bør slette kommentaren om at hun er en mobber.

 

Noen skriver at det er forskjell på hva man kan tillate seg å skrive på en liten blogg sammenlignet med en stor blogg. Kanskje det, men jeg tenker at det å opptre redelig og respektfullt overfor andre enten faller naturlig eller ikke naturlig, det er ikke noe man begynner med når bloggen har blitt stor.

[Bloggleseren]

Oh, the irony.

Nok en gang har mamsi reddet denne tråden fra sin sikre død ved å trekke den frem på egen blogg. Sist gang hun reddet den, hadde den ligget død i over nesten en måned og nådd sisteplass på side 1 på Rampelyset. Trådstarter, som var en av de ivrigste mamsi-kritikerne, hadde slettet seg, og det var all grunn til tro at tråden ville dø ut av seg selv. Men akkurat da den var i ferd med å gli stille over i glemselen på side 2, forbarmet mamsi seg over den ved å vie et innlegg til den. Og nå føler hun altså for å børste støv av den igjen.

Mamsi har tidligere uttalt at hun ikke vil svare på kritikk i denne tråden, fordi hun ikke vil helle bensin på bålet. Men ikke misforstå det dithen at hun akter å la saken ligge. Det er nemlig ikke noe problem å helle bensin på bålet så lenge hun kan gjøre det på egen blogg, hvor hun har kontrollen og vet at de fleste av kritikerne ikke vil svare. Hvilken annen blogger minner det forresten om, som nekter å imøtegå kritikken på en nøytral plattform men alltid vil ha regien selv?

Og de to faste støttespillerne i kommentarfeltet gjentar at de stiller seg uforstående til kritikken og ikke ønsker å bidra til denne tråden. Ingen av dem ser ironien i at de som brukere på KG implisitt anerkjenner KG som en nøytral og trygg arena for diskusjon hvor alle debattanter kan møtes på like fot, og at det dermed er nærliggende å ta diskusjonen her. Nei, av en eller annen grunn er det umoralsk å diskutere mamsi på KG, så umoralsk at man må ta avtand fra denne tråden, og det selv om mamsi selv tydeligvis brenner etter å fortsette diskusjonen. Er det bare meg som ser ironien her?

I selve innlegget hinter mamsi nok en gang til at denne tråden har vært så mye stengt, altså underforstått at det må ha stått mye stygt i den. Den var nemlig stengt hele to ganger, første gang fordi moderatorene ikke ante hvordan de skulle håndtere en tråd om en blogger som så til de grader hadde sammenvevd bloggen med egen KG-bruker, og andre gang fordi én bruker sent på natten 16. mai skrev noe upassende om mamsi og Mental Helse. Brukeren ble med en gang rapportert av flere, deriblant undertegnede, og tråden var deretter stengt i noen dager over 17.mai-helgen. FF-tråden var også stengt over flere dager i samme tidsrom. Det er de to gangene tråden har vært stengt, den har altså langt ifra vært mer stengt enn åpen, slik mamsi hevder her.

Så, etter å ha fastslått nok en gang at hun ikke tar noe kritikk for å ha outet en CBE-bloggadministrator som Lars-Kristian Eriksen, går hun videre til å påpeke at mangelen på selvkritikk slett ikke skyldes at hun ikke har vurdert egen fremferd. Nei, tvert imot har hun vurdert den fortløpende siden februar, men hun har konkludert med at det ikke er noe å kritisere. Så hva er det hun skal være ydmyk for, liksom? Det er jo alle de andre som tar feil - eller leser henne vrangt, da.

I neste avsnitt er det synd på mamsi, for hvordan skulle hun kunne skjønne at hun ville få så mye kritikk bare for at hun lanserte en massiv shitstorm over flere måneder mot bloggen Caroline Berg Eriksen ved å ta i bruk alt hun kunne av sosiale og tradisjonelle media, deriblant å markedsføre bloggen sin aktivt på et forum som stort sett bare driver med diskusjon om bloggere? Brukerdebatt fjernet. Mamsi har for øvrig også vist seg å være imponerende dårlig til å ta kritikk, noe som neppe gjorde saken bedre.

Så kommer hun til "frugull"-saken. Heller ikke her tar hun selvkritikk. Tvert imot er det nok en gang de andre som misforstår, denne gang fordi de feilaktig tror at hele innlegget handler om frugull. Nei, mamsi, vi tror ikke hele innlegget handler om frugull, som vanlig har du for eksempel ikke greid å dy deg for å gi noen reale sleivspark til Treasures. Men det du faktisk skriver om frugull, er mer enn ille nok, blant annet ved at du omtaler henne som en som bare vil lage kvalm, som aldri kan innrømme feil og er sur, smålig og dum. ("jeg bryr meg ikke om kategori-3-sinnafolk (hei, frugull!)").

Ei heller er det noen grunn til å kritisere henne for at hun slipper til spekulasjoner og drittslenging i kommentarfeltet. Hun har nemlig som policy å aldri slette kommentarer – for det kreves en meget høy terskel, og så langt har hun bare slettet én eneste kommentar, og det var tilfeldigvis en som slengte dritt om henne selv. Det skal nemlig ikke spekuleres i diagnoser på mamsi-bloggen – fascisme, surhet, kvalme, smålighet og dumskap, derimot - bare kjør på!

Og hun avslutter hele innlegget med å spekulere i om det er janteloven som gjør at hun får kritikk, ikke så helt ulikt en viss annen blogger, det heller. For siden hun mener at det ikke ligger noe i selve kritikken, så må jo problemet være at folk ikke tåler at hun stikker seg frem? Oh, the irony. Igjen.

Redigert for brukerdebatt.

- Magnifique, mod.

Endret 11. juni 2015 av Magnifique

[Gjest Asti]

Endret 17. juni 2015 av Asti

[Gjest Asti]

Endret 17. juni 2015 av Asti

[Gjest Asti]

Endret 17. juni 2015 av Asti

[Gjest Hold the door]

 

-

Endret 9. juni 2018 av Hold the door

[monty]

Oh, the irony.

Nok en gang har mamsi reddet denne tråden fra sin sikre død ved å trekke den frem på egen blogg. Sist gang hun reddet den, hadde den ligget død i over nesten en måned og nådd sisteplass på side 1 på Rampelyset. Trådstarter, som var en av de ivrigste mamsi-kritikerne, hadde slettet seg, og det var all grunn til tro at tråden ville dø ut av seg selv. Men akkurat da den var i ferd med å gli stille over i glemselen på side 2, forbarmet mamsi seg over den ved å vie et innlegg til den. Og nå føler hun altså for å børste støv av den igjen.

Mamsi har tidligere uttalt at hun ikke vil svare på kritikk i denne tråden, fordi hun ikke vil helle bensin på bålet. Men ikke misforstå det dithen at hun akter å la saken ligge. Det er nemlig ikke noe problem å helle bensin på bålet så lenge hun kan gjøre det på egen blogg, hvor hun har kontrollen og vet at de fleste av kritikerne ikke vil svare. Hvilken annen blogger minner det forresten om, som nekter å imøtegå kritikken på en nøytral plattform men alltid vil ha regien selv?

Og de to faste støttespillerne i kommentarfeltet gjentar at de stiller seg uforstående til kritikken og ikke ønsker å bidra til denne tråden. Ingen av dem ser ironien i at de som brukere på KG implisitt anerkjenner KG som en nøytral og trygg arena for diskusjon hvor alle debattanter kan møtes på like fot, og at det dermed er nærliggende å ta diskusjonen her. Nei, av en eller annen grunn er det umoralsk å diskutere mamsi på KG, så umoralsk at man må ta avtand fra denne tråden, og det selv om mamsi selv tydeligvis brenner etter å fortsette diskusjonen. Er det bare meg som ser ironien her?

I selve innlegget hinter mamsi nok en gang til at denne tråden har vært så mye stengt, altså underforstått at det må ha stått mye stygt i den. Den var nemlig stengt hele to ganger, første gang fordi moderatorene ikke ante hvordan de skulle håndtere en tråd om en blogger som så til de grader hadde sammenvevd bloggen med egen KG-bruker, og andre gang fordi én bruker sent på natten 16. mai skrev noe upassende om mamsi og Mental Helse. Brukeren ble med en gang rapportert av flere, deriblant undertegnede, og tråden var deretter stengt i noen dager over 17.mai-helgen. FF-tråden var også stengt over flere dager i samme tidsrom. Det er de to gangene tråden har vært stengt, den har altså langt ifra vært mer stengt enn åpen, slik mamsi hevder her.

Så, etter å ha fastslått nok en gang at hun ikke tar noe kritikk for å ha outet en CBE-bloggadministrator som Lars-Kristian Eriksen, går hun videre til å påpeke at mangelen på selvkritikk slett ikke skyldes at hun ikke har vurdert egen fremferd. Nei, tvert imot har hun vurdert den fortløpende siden februar, men hun har konkludert med at det ikke er noe å kritisere. Så hva er det hun skal være ydmyk for, liksom? Det er jo alle de andre som tar feil - eller leser henne vrangt, da.

I neste avsnitt er det synd på mamsi, for hvordan skulle hun kunne skjønne at hun ville få så mye kritikk bare for at hun lanserte en massiv shitstorm over flere måneder mot bloggen Caroline Berg Eriksen ved å ta i bruk alt hun kunne av sosiale og tradisjonelle media, deriblant å markedsføre bloggen sin aktivt på et forum som stort sett bare driver med diskusjon om bloggere? Brukerdebatt fjernet. Mamsi har for øvrig også vist seg å være imponerende dårlig til å ta kritikk, noe som neppe gjorde saken bedre.

Så kommer hun til "frugull"-saken. Heller ikke her tar hun selvkritikk. Tvert imot er det nok en gang de andre som misforstår, denne gang fordi de feilaktig tror at hele innlegget handler om frugull. Nei, mamsi, vi tror ikke hele innlegget handler om frugull, som vanlig har du for eksempel ikke greid å dy deg for å gi noen reale sleivspark til Treasures. Men det du faktisk skriver om frugull, er mer enn ille nok, blant annet ved at du omtaler henne som en som bare vil lage kvalm, som aldri kan innrømme feil og er sur, smålig og dum. ("jeg bryr meg ikke om kategori-3-sinnafolk (hei, frugull!)").

Ei heller er det noen grunn til å kritisere henne for at hun slipper til spekulasjoner og drittslenging i kommentarfeltet. Hun har nemlig som policy å aldri slette kommentarer – for det kreves en meget høy terskel, og så langt har hun bare slettet én eneste kommentar, og det var tilfeldigvis en som slengte dritt om henne selv. Det skal nemlig ikke spekuleres i diagnoser på mamsi-bloggen – fascisme, surhet, kvalme, smålighet og dumskap, derimot - bare kjør på!

Og hun avslutter hele innlegget med å spekulere i om det er janteloven som gjør at hun får kritikk, ikke så helt ulikt en viss annen blogger, det heller. For siden hun mener at det ikke ligger noe i selve kritikken, så må jo problemet være at folk ikke tåler at hun stikker seg frem? Oh, the irony. Igjen.

Redigert for brukerdebatt.

- Magnifique, mod.

Jeg synes du oppsummerer veldig bra! Endret 12. juni 2015 av Magnifique

[LilleSnupp]

Hva er ironisk i dette avsnittet?

 

Hun skriver at hun fikk inntrykk av at det er en rangstige på forumet som hun ikke tok hensyn til, at hun kom ny inn her og trodde hun var noe. Underforstått at kritikken også bunner i det Bloggleseren henviser til som janteloven - du skal ikke tro du er noe.

Ironien er at det ifm FF ofte henvises til janteloven når det kommer til kritikk og kritikerne.

 

Den røde tråden i Bloggleseren sitt innlegg, slik jeg oppfatter det er likheten mellom mamsi og FF ift punktene hun tar opp. Derfor ironi-henvisningen.

[Bloggleseren]

@ Cavalchina

 

1. Det er tillatt å diskutere kommentarer på mamsi-bloggen. Det regnes ikke som brukerdebatt. Noe annet ville også vært merkelig og vanskelig å håndheve. Kvinneguiden kan jo ikke holde sin beskyttende hånd over det personer skriver på andre nettsteder.

 

2. Jeg synes ikke det jeg skriver over og som du har uthevet (ser du har endret på uthevingen underveis, men uansett), er uthenging. Det stemmer jo, både du og den andre kommentatoren har mange ganger gitt uttrykk for støtte og tatt avstand fra denne tråden, blant annet ved å si at dere gjerne skulle ha forsvart mamsi, men ikke vil skrive i denne tråden. Hvordan er det du eventuelt mener deg feil gjengitt?

 

Edit: Har slettet siste del av dette innlegget fordi jeg er usikker på om det krysser grensen for brukerdebatt. Det er lov å diskutere kommentarer på blogg, men er det lov å tilbakevise med andre henvisninger når kommentatoren svarer her? Det viktigste er uansett at Cavalchina fikk lest det, og jeg regner med hun har det nå. Hvis ikke, pm meg.

Endret 10. juni 2015 av Bloggleseren

[Bloggleseren]

@ monty - takk for det

 

@ LilleSnupp  & visningsnamn - det stemmer, det var parallellen til FF-leirens lettbente henvisninger til janteloven hver gang hun møter kritikk, som var ironien i det avsnittet.

[mamsi]

Hei dere. Dette blir sikkert irriterende langt. Det er en blanding av svar på Bloggleserens lange innlegg og noen av de kortere innleggene til Lille Snupp.

 

Jeg skrev ikke om dette på egen blogg fordi jeg var redd denne tråden skulle dø ut. Jeg har overhodet ikke noe imot at denne tråden dør - helt sikkert. Svarer her nå, - for det er jo ikke det at jeg ikke tør svare på "felles nøytral grunn", men at jeg syntes det var litt flaut å skulle bidra inn i en slik tråd. Jeg brenner ikke etter å fortsette diskusjonen, som Bloggleseren skriver - jeg har ikke skrevet noe her i det hele tatt. Jeg var i tvil om jeg skulle skrive noe hos meg selv, tenkte vel at det ville tas negativt, men samtidig tenkte jeg at det sikkert ville tolkes negativt om jeg bare unnlot å skrive noe også, at det kunne ses på som arrogant. Noen ganger glir konfliktsky og arrogant litt over i hverandre.

 

Jeg legger ikke opp til at det er synd på meg, jeg skriver da ikke at det er synd på meg - jeg skriver at jeg ikke hadde forventet at det skulle utvikle seg slik det gjorde. Dette med at tråden var en del stengt - det var den jo i starten! 

 

Jeg skriver heller ikke at det er alle andre som tar feil. 

 

Det er ting som dette, at det er flere som skriver slike ting som er direkte feil, som gjør at jeg synes dere leser vrangt. Eller rettere sagt: for å være vrange.

 

Dette med rangstige, det tror jeg faktisk det er noe i. Det er slik det er mange steder en eller annen fersking kommer inn med ideer og tror hun kan forandre noe. Det er ikke unikt for kvinneguiden.

 

At jeg her har fått flere veletablerte forumbrukere "mot meg" bidrar kanskje til å legitimere kritikken mot meg, men jeg synes ikke det virker som om oppslutningen deres er spesielt bred. Kanskje det er slik at den er bredere nå enn før, slik Vampen ønsket å presisere for en stund tilbake - og det kan godt hende. Jeg hadde ikke Janteloven i tankene da jeg skrev om rangstigen, men jeg skjønner at dere kunne forstå det dit. 

 

Dette med "Oh, the irony" - det skjønner jeg ikke helt hva Bloggleseren vil med. Hvorfor er det ironisk? Jeg har ikke skrevet om Janteloven, men at det virket som om noen på forumet syntes jeg ble litt husvarm. Om det var feil, så er jeg bare glad for det. 

 

Dette innlegget om frugull som flere skriver om, handler egentlig om at jeg etter kort tid på kg syntes å kjenne igjen typer fra organisasjonsmiljøene. Jeg vet ikke om flere av dere har vært aktive i frivillige organisasjoner, men ofte så ser man at folk har litt ulike motiver for å være med. Noen brenner for saken og er nesten selvlysende. Noen er av de som sier at "nei, vi kan ikke skrive det slik, men sånn" når man skriver vedtekter og noen er rett og slett der for å lage kvalm. Det er ikke alle som ser det selv, men det er jo ofte slik noen oppfattes.

 

Det var primært det jeg mente og det går ganske tydelig frem av det jeg skrev også. Jeg syntes det var litt rart at denne frugull skulle gå igjennom min blogg på jakt etter feil og stadig skrive i ff-tården at jeg var så etter Caroline. Jeg prøvde å si at "det jeg har skrevet er ikke reklame", men det var som å snakke til døve ører. Jeg ble irritert, jeg skrev sleivete og dumt. Hvis dere leser den siden hvor frugull lurer på om jeg snikreklamerer så mener jeg det ikke er spesielt kritikkverdig av meg å tenke at hun ønsket å misforstå.

 

Lille Snupp, du skrev:

"Hun tok ikke bare kontakt med et par av samarbeidspartnerne som hun skriver i bloggen, hun tok kontakt med alle hvor det var tvil om det var et samarbeid, i tillegg til managmentbyrået (correct me if I´m wrong)."

 

Ja, det er feil det du skriver her.  Jeg skrev ikke til noen fordi jeg var i tvil om noe samarbeid. Jeg skrev til AdLink fordi de oppga at bloggen hadde 80000 daglige og 270000 ukentlige unike lesere. Jeg skrev til Friendly fordi de skrev bloggen hadde 100 000 daglige unike. Det er jo ikke riktig. Vampen skrev tidlig at hun reagerte på at jeg hadde tatt kontakt med samarbeidspartnere, og det var kanskje flere også, jeg husker ikke. Hva tenker du? Burde heller AdLink bare ha beholdt teksten om at CBE-bloggen hadde så mange flere lesere enn den har? 

 

 

Flere mener jeg er dårlig til å ta kritikk. Det er jeg sikkert også, men jeg får ikke taket på hvilken måte jeg kan ta kritikk på som er "god nok"? Jeg har tatt kritikk for flere ting, men da har måten jeg har formulert det på vært feil.

 

Nei, det var ingen vendetta fra min side. 

[Speedmaster]

Oh, the irony.

Nok en gang har mamsi reddet denne tråden fra sin sikre død ved å trekke den frem på egen blogg. Sist gang hun reddet den, hadde den ligget død i over nesten en måned og nådd sisteplass på side 1 på Rampelyset. Trådstarter, som var en av de ivrigste mamsi-kritikerne, hadde slettet seg, og det var all grunn til tro at tråden ville dø ut av seg selv. Men akkurat da den var i ferd med å gli stille over i glemselen på side 2, forbarmet mamsi seg over den ved å vie et innlegg til den. Og nå føler hun altså for å børste støv av den igjen.

Mamsi har tidligere uttalt at hun ikke vil svare på kritikk i denne tråden, fordi hun ikke vil helle bensin på bålet. Men ikke misforstå det dithen at hun akter å la saken ligge. Det er nemlig ikke noe problem å helle bensin på bålet så lenge hun kan gjøre det på egen blogg, hvor hun har kontrollen og vet at de fleste av kritikerne ikke vil svare. Hvilken annen blogger minner det forresten om, som nekter å imøtegå kritikken på en nøytral plattform men alltid vil ha regien selv?

Og de to faste støttespillerne i kommentarfeltet gjentar at de stiller seg uforstående til kritikken og ikke ønsker å bidra til denne tråden. Ingen av dem ser ironien i at de som brukere på KG implisitt anerkjenner KG som en nøytral og trygg arena for diskusjon hvor alle debattanter kan møtes på like fot, og at det dermed er nærliggende å ta diskusjonen her. Nei, av en eller annen grunn er det umoralsk å diskutere mamsi på KG, så umoralsk at man må ta avtand fra denne tråden, og det selv om mamsi selv tydeligvis brenner etter å fortsette diskusjonen. Er det bare meg som ser ironien her?

I selve innlegget hinter mamsi nok en gang til at denne tråden har vært så mye stengt, altså underforstått at det må ha stått mye stygt i den. Den var nemlig stengt hele to ganger, første gang fordi moderatorene ikke ante hvordan de skulle håndtere en tråd om en blogger som så til de grader hadde sammenvevd bloggen med egen KG-bruker, og andre gang fordi én bruker sent på natten 16. mai skrev noe upassende om mamsi og Mental Helse. Brukeren ble med en gang rapportert av flere, deriblant undertegnede, og tråden var deretter stengt i noen dager over 17.mai-helgen. FF-tråden var også stengt over flere dager i samme tidsrom. Det er de to gangene tråden har vært stengt, den har altså langt ifra vært mer stengt enn åpen, slik mamsi hevder her.

Så, etter å ha fastslått nok en gang at hun ikke tar noe kritikk for å ha outet en CBE-bloggadministrator som Lars-Kristian Eriksen, går hun videre til å påpeke at mangelen på selvkritikk slett ikke skyldes at hun ikke har vurdert egen fremferd. Nei, tvert imot har hun vurdert den fortløpende siden februar, men hun har konkludert med at det ikke er noe å kritisere. Så hva er det hun skal være ydmyk for, liksom? Det er jo alle de andre som tar feil - eller leser henne vrangt, da.

I neste avsnitt er det synd på mamsi, for hvordan skulle hun kunne skjønne at hun ville få så mye kritikk bare for at hun lanserte en massiv shitstorm over flere måneder mot bloggen Caroline Berg Eriksen ved å ta i bruk alt hun kunne av sosiale og tradisjonelle media, deriblant å markedsføre bloggen sin aktivt på et forum som stort sett bare driver med diskusjon om bloggere? (Det er ikke tillatt å skrive om hva mamsi har gjort som KG-bruker, men når det gjelder påstanden om at hun ikke markedsførte egen blogg på KG, vil jeg anbefale folk å ta en titt tilbake på de første innleggene hennes i FF-tråden, fra midten av januar. De taler for seg.) Mamsi har for øvrig også vist seg å være imponerende dårlig til å ta kritikk, noe som neppe gjorde saken bedre.

Så kommer hun til "frugull"-saken. Heller ikke her tar hun selvkritikk. Tvert imot er det nok en gang de andre som misforstår, denne gang fordi de feilaktig tror at hele innlegget handler om frugull. Nei, mamsi, vi tror ikke hele innlegget handler om frugull, som vanlig har du for eksempel ikke greid å dy deg for å gi noen reale sleivspark til Treasures. Men det du faktisk skriver om frugull, er mer enn ille nok, blant annet ved at du omtaler henne som en som bare vil lage kvalm, som aldri kan innrømme feil og er sur, smålig og dum. ("jeg bryr meg ikke om kategori-3-sinnafolk (hei, frugull!)").

Ei heller er det noen grunn til å kritisere henne for at hun slipper til spekulasjoner og drittslenging i kommentarfeltet. Hun har nemlig som policy å aldri slette kommentarer – for det kreves en meget høy terskel, og så langt har hun bare slettet én eneste kommentar, og det var tilfeldigvis en som slengte dritt om henne selv. Det skal nemlig ikke spekuleres i diagnoser på mamsi-bloggen – fascisme, surhet, kvalme, smålighet og dumskap, derimot - bare kjør på!

Og hun avslutter hele innlegget med å spekulere i om det er janteloven som gjør at hun får kritikk, ikke så helt ulikt en viss annen blogger, det heller. For siden hun mener at det ikke ligger noe i selve kritikken, så må jo problemet være at folk ikke tåler at hun stikker seg frem? Oh, the irony. Igjen.

Tl;dr