Mamsi.no - en mobber?

[Kollontaj]

For n'te gang: Å stille spørsmål ved noens offentlige ytringer er ikke å kneble den personen. Det heter debatt!!!

Edit: Endret pronomen. Vurderte å moderere utropstegnbruken, men nei. Her tror jeg såpass mange er nødvendig.

Du må lese. Forsøk på knebling, ikke kneble. To forskjellige ting. Kritikk er bra, men om hensikten er å få folk til å holde kjeft, er det forsøk på knebling.

[Kollontaj]

Eh, det er synsing, ja? Jeg kommer ikke med noen påstand, jeg skriver at det stilles spørsmål.

Da kan du sikkert svare på dem. Du har ikke svart på det forrige spørsmålet mitt, heller, men du forventer svar fra andre. Snodig.

[Shopgirl2014]

Du må lese. Forsøk på knebling, ikke kneble. To forskjellige ting. Kritikk er bra, men om hensikten er å få folk til å holde kjeft, er det forsøk på knebling.

Ok, jeg moderer innlegget.

Edit: Fornøyd nå?

Endret 16. mai 2015 av Shopgirl2014

[Shopgirl2014]

Da kan du sikkert svare på dem. Du har ikke svart på det forrige spørsmålet mitt, heller, men du forventer svar fra andre. Snodig.

Djeez. Det var et forsøk på forklare hensikten med denne tråden, som altså ikke er et forsøk på å kneble noen som helst, men å stille spørsmål. Debattere.

[Bloggleseren]

På bakgrunn av noen få innlegg, eller å skjære alle som sier i mot over en kam, syns jeg for enkelt ja. Men altså, noen er jo blodfan da. Enten der er av mamsi eller fotballfrue, eller faktiske fotball folk

Ha ha, sant nok. Og Defence League er tross alt litt kult, da, det har litt sånn "Navy Seal"-klang over seg.

[Gjest Evans]

Jeg syns det blir veldig mye fokus på om man kan diskutere mamsi eller ikke, og at noen mener at enkelte mener at man ikke kan diskutere mamsi og andre veien.

Hvis jeg har forstått kritikken mot mamsi riktig går den ut på:

Kampen for å få bloggere, og da særlig fotballfrue til å merke innleggene sine riktig, har bestått av for mye. Det har vært kronikker, blogginnlegg og eposter. Hun bruker for mange plattformer rett og slett.

Hun har en personlig og inbitt tone når hun skriver og hun ønsker og vil at de hun kritiserer skal svare på kritikken.

Hun omtalte Sanberg i ufine ordelag. Hun lar fasist betegnelsen av Sandberg stå, men likte selv ikke at hva hun gjorde ble kalt jihadisme.

Hun har ”outet” Lars Kristian da han skrev en anonym kommentar for å forsvare firmaet sitt i kommentarfeltet til masi

Hun beskylder fotballfrue for å henge henne ut i kommentarfeltet sitt, da fotballfrue sluser hvilke kommentarer som kommer gjennom, men hun redigerer selv ikke kommentarfeltet sitt i det hele tatt.

Kritikk hun mottar tas opp på bloggen. Blant annet innlegg fra frugull hvor frugull kritiskere bloggen til mamsi på KG, mamsi svarer på KG, men tar også kritikken av sin blogg opp på bloggen. Dette anses som latterliggjøring og uthenging.

Begrunnelsene for hvorfor hun gjør som hun gjør er for tynne.

Og dette som er nevnt her (om alt er nevnt) gjør at det kan stilles spørsmål om mamsi er en mobber. Riktig? Og har jeg fått med meg alt?

[Pottah]

Hmm... dette hørtes kjent ut. I hvilken annen tråd har jeg sett forsvarere hoppe inn og stille spørsmålstegn ved motivasjonen til kritikerne, mon tro?

Sånn ellers - hvis du virkelig synes én tråd om mamsi er å gå for langt, hvordan forsvarer du mamsis fremferd på egen blogg, der hun i i lengre tid og i hovedsak har drevet med uthengning av andre (bloggere, forumbrukere, politikere)?

(Dersom du mener det er greit å diskutere mamsi i en tråd på KG og du bare mente å komme med et retorisk poeng, så er det fint om du avklarer det også, for det kommer ikke så godt frem av innlegget ditt.)

I den andre tråden var det da ingen jeg så som hadde problem med å forklare motivasjonen for kritikken. Man ble bare lei av å måtte forklare deg igjen og igjen og igjen.

Så da spør jeg igjen, hva er intensjonen med å kritisere mamsi?

Tja, på en måte et retorisk poeng.

Jeg mener ikke at mamsk har gått for langt i sin kritikk og kritikkmåte. Det mener dere. Derfor spør jeg: Gjør ikke dere det samme som dere kritiserer Mamsi for?

Jeg ser at en nå har skrevet at vedkommende vil kritisere innholdet og fremgangsmåten til mamsi. Dersom det kun er en tråd for at hver bruker skal kunne komme med kritikk, forstår jeg ikke at den er så lang. Du mener mamsi har gått for langt. Jeg mener hun ikke har det. Og der stopper egentlig egentlig diskusjonen.

Med for eksempel CBE er fet annerledes. Jeg stiller spørsmålstegn ved om hun har fulgt loven, du kommer med ditt synspunkt, det finnes hjemler og det blir sagt ifra. Først etter at jeg har tolket loven, du har tolket loven og en har spurt f.eks. forbrukerombudet om hva som er riktig stopper den diskusjonen. Og siden CBE fortsetter å nekte å følge loven, og det stadig er nye innlegg å kritisere, fortsetter tråden.

-Brukerdebatt fjernet-

- Magnifique, moderator.

Innlegget om Sandberg er blitt kritisert. Det har kommet med synspunkter for hvorfor/hvorfor ikke det er et ok innlegg.

Innleggene om CBE er kritisert, og det samme har skjedd her.

Det har også blitt spurt om Mamsi mobber.

Da minner jeg om at det må være ubalanse i styrkeforholdet og at det må ha pågått i lang tid.

For Sandberg kan jeg ikke se at noen av disse kriteriene er blitt oppfylt.

Det kan sies at frugull innlegget har en ubalanse i styrkeforholdet mellom frugull og mamsi. dette er likevel bare et enkelt innlegg.

Og til slutt. Kritikken mot CBE har vært saklig og berettiget. CBE har en av norges største blogger, jeg kan ikke se at mamsi har noe overtak mtp styrkeforholdet her. Dessuten har hun kun kritisert en bedrift.

Uthenginge av LKE kan ikke alene gjøre mamsi til en mobber.

Og til brukeren som mente at tittelen til mamsi også var misvisende. Nei det synes jeg ikke. Jeg tenkte ikke at det måtte være snakk om CBE bloggen engang. Hadde CBe skrevet det i et innlegg, hadde vel tittelen vært noe ala "Jeg blir kalt mobber av en av norges største bloggere"

Endret 17. mai 2015 av Magnifique

[Bloggleseren]

I den andre tråden var det da ingen jeg så som hadde problem med å forklare motivasjonen for kritikken. Man ble bare lei av å måtte forklare deg igjen og igjen og igjen.

Så da spør jeg igjen, hva er intensjonen med å kritisere mamsi?

Motivasjonen for kritikken er da forklart mange ganger her også og går for øvrig tydelig frem av både HI og flere andre innlegg i tråden. Og akkurat som i den andre tråden så blir motivasjonen likevel stilt spørsmål ved igjen og igjen, og det spekuleres i bakenforliggende hensikter.

Siden jeg også er kritisk til CBE, har jeg opplevd å bli stilt overfor den type argumentasjon to ganger nå i to forskjellige tråder, og jeg merker ikke noen særlig forskjell.

Mamsi har stilt spørsmålet om hun kan betegnes som en nettmobber, og i denne tråden diskuteres det. Dert er ikke mer komplisert enn som så. De som ikke ønsker å diskutere det, kan jo eventuelt la være.

Edit: typo & tillegg.

Endret 16. mai 2015 av Bloggleseren

[Gjest Evans]

Det stilles vel først og fremst spørsmål ved to ting:

1. Hva er Mamsis motiv for å skrive så mye om og til CBE/LKE? Er det sak eller person? Selv om Mamsi hevder at det er umerkede reklameinnlegg hun vil til livs, kan det virke som om dette har glidd over i en mer personlig vendetta (for å bruke LilleSnupps uttrykk). Å kjøre en personlig kampanje mot noen er ikke nødvendigvis greit, selv om det her er snakk om selveste CBE og LKE.

2. Videre stilles det spørsmål ved Mamsis virkemidler, det være seg språklige virkemidler og "teppebombingen" med innlegg på ulike plattformer mot paret.

Det er ingen, meg bekjent, som har skrevet at Mamsi skal slutte å skrive. Skriv i vei! Men det er altså stilt spørsmål ved det ovennevnte. Personlig kampanje og virkemidler. Det må være lov å stille slike spørsmål uten å bli beskyldt for å kneble noen. Ærlig talt. Ytringsfrihet? Give me a break.

1) Jeg syns det har vært ganske klart hele veien at kritikken mot fotballfrue ikke har vært personlig, men har rettet seg mot kritikken av manglende merking av reklame.

2) For å nå ut til flest mulig, å løfte debatten opp fra bloggere og KG, så er det lurt å ta debatten videre til andre steder hvor flere som har erfaring og kunnskap også kan bidra/delta og lese. For å få mest mulig fokus krever det også at man faktisk bidrar en del og er engasjert. Ett innlegg nå og da gir ikke det samme fokuset som om man har et målrettet fokus.

[Pottah]

Jeg har ikke kritisert kronikken i Aftenposten i seg selv, jeg har derimot kritisert framferd og den totale mengden.

Om jeg har gått for langt, så åpner jo det for en ganske interessant debatt rundt dette forumet som helhet. Men la oss si at jeg hadde lagt meg på samme nivå som Mamsi, skrevet kronikker i avisene om at Mamsi hetser og henger ut folk på bloggen sin, tatt kontakt med folk hun har eller har hatt samarbeid med, latterliggjort både henne og de som forsvarerer henne på blogg og facebook, spekulert i identitet og teppebombet de sosiale mediene henne, i tillegg til aktivitet her inne. Hadde det vært ok? Jeg vil jo bare få oppmerksomhet rundt dårlig oppførsel på nett.

Du mener altså at mamsi har gått for langt. Jeg vil gjernw vite akkurat når hun gikk for langt. Jeg synes ikke det er å gå for langt å lage en tråd o. Mamsi, selv om jeg hat funnet svært lite jeg er enig i at kan kritiseres.

Dersom Mamsi hadde oppført seg dårlig på nettet slik at hun bryter lover, og hennes sponsorer også er ansvarlige for om hun bryter lover eller ikke, da er det selvsagt helt greit å sende en mail til dem.

Problemet er jo at du synser! CBE har brutt en lov, det er bekreftet mang en gang av forbrukerombudet. Dersom du med sikkerhet kan si at mamsis "dårlige oppførsel på nett" bryter noen lover eller det er stor enighet om at det faktisk er dårlig oppførsel, da kan du gjerne skrive en kronikk i aftenposten om det. Før det? Nei. Jeg ville uansett ikke tatt kronikken din veldig seriøst, det virker jo veldig merkelig å bruke så mye tid og energi på en blogger jeg tror har et par hundre lesere, når man har så mange eksempler på personer med mye større innflytelse som har dårlig oppførsel på nett.

For eksempel er det vel få som er uenig i at LKE sin kommentar på nett om at en person fortjemer en kule i panna, er dårlig oppførsel. Men det er fortsatt mange som er uenige i at mamsis berettiget kritikk mot en millionbedrift er dåelig forskjellen. Ser du forskjellen på disse tilfellene?

[Rabben05]

I den andre tråden var det da ingen jeg så som hadde problem med å forklare motivasjonen for kritikken. Man ble bare lei av å måtte forklare deg igjen og igjen og igjen.

Så da spør jeg igjen, hva er intensjonen med å kritisere mamsi?

Tja, på en måte et retorisk poeng.

Jeg mener ikke at mamsk har gått for langt i sin kritikk og kritikkmåte. Det mener dere. Derfor spør jeg: Gjør ikke dere det samme som dere kritiserer Mamsi for?

Jeg ser at en nå har skrevet at vedkommende vil kritisere innholdet og fremgangsmåten til mamsi. Dersom det kun er en tråd for at hver bruker skal kunne komme med kritikk, forstår jeg ikke at den er så lang. Du mener mamsi har gått for langt. Jeg mener hun ikke har det. Og der stopper egentlig egentlig diskusjonen.

Med for eksempel CBE er fet annerledes. Jeg stiller spørsmålstegn ved om hun har fulgt loven, du kommer med ditt synspunkt, det finnes hjemler og det blir sagt ifra. Først etter at jeg har tolket loven, du har tolket loven og en har spurt f.eks. forbrukerombudet om hva som er riktig stopper den diskusjonen. Og siden CBE fortsetter å nekte å følge loven, og det stadig er nye innlegg å kritisere, fortsetter tråden.

-Brukerdebatt fjernet-

- Magnifique, moderator.

Innlegget om Sandberg er blitt kritisert. Det har kommet med synspunkter for hvorfor/hvorfor ikke det er et ok innlegg.

Innleggene om CBE er kritisert, og det samme har skjedd her.

Det har også blitt spurt om Mamsi mobber.

Da minner jeg om at det må være ubalanse i styrkeforholdet og at det må ha pågått i lang tid.

For Sandberg kan jeg ikke se at noen av disse kriteriene er blitt oppfylt.

Det kan sies at frugull innlegget har en ubalanse i styrkeforholdet mellom frugull og mamsi. dette er likevel bare et enkelt innlegg.

Og til slutt. Kritikken mot CBE har vært saklig og berettiget. CBE har en av norges største blogger, jeg kan ikke se at mamsi har noe overtak mtp styrkeforholdet her. Dessuten har hun kun kritisert en bedrift.

Uthenginge av LKE kan ikke alene gjøre mamsi til en mobber.

Og til brukeren som mente at tittelen til mamsi også var misvisende. Nei det synes jeg ikke. Jeg tenkte ikke at det måtte være snakk om CBE bloggen engang. Hadde CBe skrevet det i et innlegg, hadde vel tittelen vært noe ala "Jeg blir kalt mobber av en av norges største bloggere"

Du mener altså at mamsi har gått for langt. Jeg vil gjernw vite akkurat når hun gikk for langt. Jeg synes ikke det er å gå for langt å lage en tråd o. Mamsi, selv om jeg hat funnet svært lite jeg er enig i at kan kritiseres.

Dersom Mamsi hadde oppført seg dårlig på nettet slik at hun bryter lover, og hennes sponsorer også er ansvarlige for om hun bryter lover eller ikke, da er det selvsagt helt greit å sende en mail til dem.

Problemet er jo at du synser! CBE har brutt en lov, det er bekreftet mang en gang av forbrukerombudet. Dersom du med sikkerhet kan si at mamsis "dårlige oppførsel på nett" bryter noen lover eller det er stor enighet om at det faktisk er dårlig oppførsel, da kan du gjerne skrive en kronikk i aftenposten om det. Før det? Nei. Jeg ville uansett ikke tatt kronikken din veldig seriøst, det virker jo veldig merkelig å bruke så mye tid og energi på en blogger jeg tror har et par hundre lesere, når man har så mange eksempler på personer med mye større innflytelse som har dårlig oppførsel på nett.

For eksempel er det vel få som er uenig i at LKE sin kommentar på nett om at en person fortjemer en kule i panna, er dårlig oppførsel. Men det er fortsatt mange som er uenige i at mamsis berettiget kritikk mot en millionbedrift er dåelig forskjellen. Ser du forskjellen på disse tilfellene?

Har du link på hvor forbrukerombudet refser CBE ? Der hun har brutt en lov? Endret 17. mai 2015 av Magnifique

[Gjest Evans]

Har du link på hvor forbrukerombudet refser CBE ? Der hun har brutt en lov?

De har sendt et par/eller ett brev hvor hun, og andre får beskjed om at de må skjerpe seg.

(tror det var et felles brev om jeg husker riktig)

Edit: men det er jo ganske åpenlyst at hun har brutt loven når hun ikke merker riktig da. Trenger ikke å få forbrukerombudets beskjed for å forstå eller å se det. Det gjelder alle som ikke merker riktig.

Endret 16. mai 2015 av Evans

[Kollontaj]

Djeez. Det var et forsøk på forklare hensikten med denne tråden, som altså ikke er et forsøk på å kneble noen som helst, men å stille spørsmål. Debattere.

Siden du er så opptatt av spørsmål, hvorfor ikke svare på de du får?

[Gjest Bergensia]

De har sendt et par/eller ett brev hvor hun, og andre får beskjed om at de må skjerpe seg.

(tror det var et felles brev om jeg husker riktig)

Har du link på hvor forbrukerombudet refser CBE ? Der hun har brutt en lov?

http://www.forbrukerombudet.no/asset/4571/1/4571_1.pdf

[Gjest Evans]

http://www.forbrukerombudet.no/asset/4571/1/4571_1.pdf

Takk

[Rabben05]

De har sendt et par/eller ett brev hvor hun, og andre får beskjed om at de må skjerpe seg.

(tror det var et felles brev om jeg husker riktig)

Edit: men det er jo ganske åpenlyst at hun har brutt loven når hun ikke merker riktig da. Trenger ikke å få forbrukerombudets beskjed for å forstå eller å se det. Det gjelder alle som ikke merker riktig.

Takk det er jo en veiledning som ble sendt til de fleste bloggere...? Det ble vel ikke noe straff her?

[Gjest Bergensia]

Takk det er jo en veiledning som ble sendt til de fleste bloggere...? Det ble vel ikke noe straff her?

Det er sendt ut som en skriftlig advarsel med varsel om bot om de ikke endrer praksis.

fra veiledningen:

7 Sanksjoner :

Å bryte markedsføringsloven kan få økonomiske konsekvenser for deg. Dersom vi i Forbrukerombudet mener at du har brutt markedsføringsloven skal vi i første omgang forsøke å få deg til å få deg til å innrette deg etter kravene som følger av loven. Dersom du ikke innretter deg etter Forbrukerombudets standpunkter vil vi eller Markedsrådet kunne ilegge deg en tvangsmulkt. Tvangsmulkten er en bot som må betales dersom du bryter loven igjen.

Så de har i grunn brutt loven men får en mulighet til å rett det.

Og punkt 3 i brevet til CBE nevner FO et innlegg hvor de skriver om klare brudd. Så mer enn en enkel veiledning, dette var brudd de hadde merket seg.

red: la til mer

Endret 16. mai 2015 av Bergensia

[Rabben05]

http://www.forbrukerombudet.no/asset/4571/1/4571_1.pdf

Sorry, men her er det en veiledning som er sendt ut til flere bloggere i 2013. I dette brevet er det ingen som er blitt straffet... Les brevet om igjen...

[Gjest Evans]

Takk det er jo en veiledning som ble sendt til de fleste bloggere...? Det ble vel ikke noe straff her?

Ikke noe straff nei. Det er helt riktig. Men det trenger ikke å være straff for at man har brutt en lov. Jeg er den oppfatning av at FO snart burde gjøre alvor av reglene, og faktisk belegge de som bryter loven med bøter. Men som sagt, at FO ikke griper inn og bøtelegger er ikke synonymt med at det ikke foreligger et lovbrudd.

[Shopgirl2014]

Selvsagt er det forsøk på knebling. Å kritisere henne for å ytre seg fritt - og mye om en sak, er nettopp det som blir gjort, nettopp det mobbeuttalelsen i bloggen til CBE også var bygget på. Det er for mye, det er for krast osv. Beskjeden er indirekte at det er nok og hun bør holde kjeft. Hvordan skal det ellers oppfattes?

Alle står fritt til å mislike det hun skriver, være uenige, protestere gjerne, men man har ingen rett til å påvirke henne til taushet, for det er jo konklusjonen på at noen mener at hun skriver for mye, hun må stoppe.

Den som leser en tekst, vil reagere forskjellig fra en annen som leser samme tekst. Naturlig nok. Noen ser teksten i sammenheng med andre tekster, i sammenheng med tekster av andre forfattere, men ytringsfriheten er likevel en konstant, den gir folk rett til å skrive akkurat så mye og så lenge de vil om et tema. Så får andre mislike det, men noen av oss vil oppfatte at disse bedriver forsøk på knebling. Til HI: er det mobbing å skrive mye og over tid om det samme? Selvsagt ikke. Er det mobbing å skrive krass kritikk? Selvsagt ikke.

Det er altså ikke mobbing å skrive krass kritikk, men det er derimot knebling av ytringsfriheten? Her halter logikken, synes jeg.

Forklar gjerne hva du mener.

Da kan du sikkert svare på dem. Du har ikke svart på det forrige spørsmålet mitt, heller, men du forventer svar fra andre. Snodig.

Siden du er så opptatt av spørsmål, hvorfor ikke svare på de du får?

For nye lesere har jeg sitert hele rekken.

Jeg skjønner ikke helt hva du vil at jeg skal forklare? Jeg mener naturligvis at det ikke er logisk å skrive at "det ikke er mobbing bedrive krass kritikk, men at det derimot er et forsøk på kneble noen å bedrive krass kritikk". Her halter som sagt logikken. Har Mamsi forsøkt å kneble CBE/LKE, er det det du mener?

Edit: presisering

Endret 16. mai 2015 av Shopgirl2014