Faren med overdiagnosering

[AnonymBruker]

Hva mener folk om at helsevesenet i dagens samfunn stadig overdiagnoserer(eller kanskje folk i dag rett og slett sliter mer psykisk enn før?), setter merkelapper på alt og alle, og at USA jobber med et program som skal gjøre det lettere for folk å bli diagnosert som senere vil komme til Norge? Har marginen for hva som er innenfor normalen blitt kraftig redusert?

Anonymous poster hash: d4d25...d26

[Gjest Vevila]

Jepp, man skal ikke langt utenfor det som sees på som idealmennesket før man kommer i kategorien syk desverre, fordi samfunnet ikke har plass til alle oss som faller utenfor...

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke dette er et problem som helsevesenet står for, jeg mener det ligger mer "pasientene" selv. Mye av tiltakene som settes igang er jo simpelthen en respons på hva befolkningen uttrykker behov for selv.

Mange mennesker er veldig komfortable med å ha en diagnose - enten fordi de liker oppmerksomheten, eller fordi det gir dem en mulighet til å legge ansvaret et sted. Dersom du bare har noen negative personlighetstrekk er det jo opp til deg å jobbe med dem. Feiler du der, kan du si "det er ikke bare for meg å jobbe med det, jeg har XXX og for oss med denne diagnosen er det vanskelig".

Folk går til legen med veldig mye og sykemelder seg for veldig mye. Da er det også lettere for legene og sette en diagnose og skrive ut en resept eller sykemelding fremfor å fungere som psykolog for vedkommende (da de blir gående i systemet lenge).

Anonymous poster hash: b76bc...ce6

[AnonymBruker]

Jeg tror man sitter med et skeivt inntrykk av hvor mange som blir diagnostiserte

Anonymous poster hash: 6e1ad...5d9

[Gjest Herr Heftig]

Jeg liker særdeles dårlig at så og si alle personlighetstrekk tillegges en diagnose.

[AnonymBruker]

Dytter

Anonymous poster hash: d4d25...d26

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke dette er et problem som helsevesenet står for, jeg mener det ligger mer "pasientene" selv. Mye av tiltakene som settes igang er jo simpelthen en respons på hva befolkningen uttrykker behov for selv. Mange mennesker er veldig komfortable med å ha en diagnose - enten fordi de liker oppmerksomheten, eller fordi det gir dem en mulighet til å legge ansvaret et sted. Dersom du bare har noen negative personlighetstrekk er det jo opp til deg å jobbe med dem. Feiler du der, kan du si "det er ikke bare for meg å jobbe med det, jeg har XXX og for oss med denne diagnosen er det vanskelig". Folk går til legen med veldig mye og sykemelder seg for veldig mye. Da er det også lettere for legene og sette en diagnose og skrive ut en resept eller sykemelding fremfor å fungere som psykolog for vedkommende (da de blir gående i systemet lenge). Anonymous poster hash: b76bc...ce6

Jeg har problemer med MYE smerter i eggstokker og livmor og konstant menstruasjon. Men de finner ikke ut hva som feiler meg. De har trodd en stund at jeg kunne ha kreft, men heldigvis har de nå utelukket det. Det hadde vært kjekt å vite at jeg f.eks har endometriose o.l fordi jeg ihvertfall da kunne ha visst at jeg ikke kan bli så mye mer enn steril ihvertfall. Det handler ikke om oppmerksomhet. Forstår du?

Anonymous poster hash: 2b87e...6ad

[AnonymBruker]

Jeg liker særdeles dårlig at så og si alle personlighetstrekk tillegges en diagnose.

Hvor har du det fra at alle personlighetstrekk tillegges en diagnose? Såvidt meg bekjent, så må man ha ganske mange personlighetstrekk, som hver enklelt skiller seg fra normalen i stor grad, for å diagnostiseres med for eksempel en personlighetsforstyrrelse. Det nytter ikke å kun ha et par trekk som er "unormale".

Forøvrig er det mer fokus på psykiske lidelser nå enn før, og mindre stigma, og det synes jeg er bra. Men kan se at det også går for langt, blant annet så har nærmest "alle" som har opplevd noe litt traumatisk (for eks sex i fylla, uklart om man samtykket) PTSD, mens det tidligere kun gjaldt mennesker med store krigstraumer.

Anonymous poster hash: 8c034...d7c

[AnonymBruker]

Hvor har du det fra at alle personlighetstrekk tillegges en diagnose? Såvidt meg bekjent, så må man ha ganske mange personlighetstrekk, som hver enklelt skiller seg fra normalen i stor grad, for å diagnostiseres med for eksempel en personlighetsforstyrrelse. Det nytter ikke å kun ha et par trekk som er "unormale".

Forøvrig er det mer fokus på psykiske lidelser nå enn før, og mindre stigma, og det synes jeg er bra. Men kan se at det også går for langt, blant annet så har nærmest "alle" som har opplevd noe litt traumatisk (for eks sex i fylla, uklart om man samtykket) PTSD, mens det tidligere kun gjaldt mennesker med store krigstraumer. Anonymous poster hash: 8c034...d7c

Nå gis det vel faktisk langt færre PTSD-diagnoser enn hva man kan få inntrykk av. PTSD er forøvrig en diagnose som ikke rammer folk med krigstraumer i så stor grad som folk gjerne tror.

Anonymous poster hash: 96844...89f

[AnonymBruker]

Nå gis det vel faktisk langt færre PTSD-diagnoser enn hva man kan få inntrykk av. PTSD er forøvrig en diagnose som ikke rammer folk med krigstraumer i så stor grad som folk gjerne tror. Anonymous poster hash: 96844...89f

Hvor har du det fra at folk med krigsgraumer ikke rammes i så stor grad av PTSD? Det er jo i studier av bl.a tidligere soldater fra WW1 man fant ut om PTSD.

Av å lese her inne kan man få innteykk av at PTSD settes relativt ofte, og da gjør jeg meg tanker om overdiagnostisering.

Anonymous poster hash: 8c034...d7c

[AnonymBruker]

Jeg har problemer med MYE smerter i eggstokker og livmor og konstant menstruasjon. Men de finner ikke ut hva som feiler meg. De har trodd en stund at jeg kunne ha kreft, men heldigvis har de nå utelukket det. Det hadde vært kjekt å vite at jeg f.eks har endometriose o.l fordi jeg ihvertfall da kunne ha visst at jeg ikke kan bli så mye mer enn steril ihvertfall. Det handler ikke om oppmerksomhet. Forstår du?

Anonymous poster hash: 2b87e...6ad

Hva i alle dager....dette er jo en helt annen sak. Selvsagt er det noen som har sykdommer og skal få en diagnose. Jeg har da ikke hevdet annet.

Anonymous poster hash: b76bc...ce6

[AnonymBruker]

Hvor har du det fra at folk med krigsgraumer ikke rammes i så stor grad av PTSD? Det er jo i studier av bl.a tidligere soldater fra WW1 man fant ut om PTSD.

Av å lese her inne kan man få innteykk av at PTSD settes relativt ofte, og da gjør jeg meg tanker om overdiagnostisering.

Anonymous poster hash: 8c034...d7c

Selvsagt får du inntrykk av det når du leser på et forum som handler om helse. Hvor mange med PTSD kjenner du i virkeligheten? Jeg kjenner ingen.

Folk kommer jo hit for å spørre om slike ting, så si at det er 200 rundt om i Norge som har det, da kan raskt 20 av disse spørre om PTSD på KG. Og det virker jo fryktelig mange med 20 tråder om tema. Men det betyr ikke at det er et nøyaktig bilde på hvor mange som har det "der ute"

Anonymous poster hash: 6e1ad...5d9

[AnonymBruker]

Hvor har du det fra at folk med krigsgraumer ikke rammes i så stor grad av PTSD? Det er jo i studier av bl.a tidligere soldater fra WW1 man fant ut om PTSD.

Av å lese her inne kan man få innteykk av at PTSD settes relativt ofte, og da gjør jeg meg tanker om overdiagnostisering.Anonymous poster hash: 8c034...d7c

Presentasjoner fra internasjonale forskere under symposiet ved Dr. Lars Weiseths 70-årsdag. Du finner en masse dokumentasjon hvis du gidder å søke.

Jeg snakker forøvrig ikke om faktisk insidens, men om hva folk har en oppfatning av.

Anonymous poster hash: 96844...89f

[AnonymBruker]

Hva i alle dager....dette er jo en helt annen sak. Selvsagt er det noen som har sykdommer og skal få en diagnose. Jeg har da ikke hevdet annet. Anonymous poster hash: b76bc...ce6

Det er et stort problem med overdiagnostisering av fysiske tilstander også. Det fører til overbehandling, med dertil hørende fysiologiske ettervirkninger, og unødvendig store utgifter for helsevesenet. Det er mange tilstander som overdiagnostiseres, og hvor pasientene blir verre av behandlingen.

Anonymous poster hash: 96844...89f

[AnonymBruker]

Hva i alle dager....dette er jo en helt annen sak. Selvsagt er det noen som har sykdommer og skal få en diagnose. Jeg har da ikke hevdet annet.

Anonymous poster hash: b76bc...ce6

Du belærer oss jo om hvorfor folk vil ha diagnoser. Enten var det slik eller var det slik. Så da forteller jeg deg at det er ikke så svart/hvitt som det er i dine øyne, men det forstod du tydeligvis ikke siden du ble så sjokkert at du spør "hva i alle dager?"

Anonymous poster hash: 2b87e...6ad

[AnonymBruker]

Presentasjoner fra internasjonale forskere under symposiet ved Dr. Lars Weiseths 70-årsdag. Du finner en masse dokumentasjon hvis du gidder å søke.

Jeg snakker forøvrig ikke om faktisk insidens, men om hva folk har en oppfatning av.Anonymous poster hash: 96844...89f

Jeg finner bl.a dette, en lege som i 14 av 16 sommer støtter forsikringsselskap, stat og kommune. Som er ganske streng i sin vurdering av PTSD, i en slik grad at enkelte mener han truer rettssikkerheten. Han mener hjemvendte soldater fra krigsområder ikke så ofte kvalifiserer til PTSD. Hvorfor mener du at han er representativ? (Jeg mener også man skal være streng, men ikke hjerteløs).

"A-magasinet har gått igjennom 16 dommer hvor Lars Weisæth har vært sakkyndig. I nærmest alle sakene, 14 av 16, støtter han «den sterke part»: forsikringsbransjen, staten, kommunen eller arbeidsgiveren. I 12 av sakene går disse partene seirende ut av retten. Weisæths ord er ofte avgjørende. En dommer skriver: «Lagmannsretten finner grunn til å legge betydelig vekt på hva Weisæth uttaler.» En annen formulerer seg sånn: «Retten finner ikke grunnlag for å fravike den vurdering som er gjort av overlege Weisæth.»

Samtlige av disse sakene handler om erstatning etter psykisk og/eller fysisk skade. I de aller fleste sakene avviser Weisæth at det er en sammenheng mellom ulykken og skaden. Flere ganger benekter han også at personene lider av posttraumatisk stresslidelse, og er dermed uenig med andre fagfolk som har vurdert personene i forbindelse med rettssakene. I en fjerdedel av sakene mener han at personens psykiske problemer ville oppstått uavhengig av hendelsene."

Anonymous poster hash: 8c034...d7c

[AnonymBruker]

Jeg finner bl.a dette, en lege som i 14 av 16 sommer støtter forsikringsselskap, stat og kommune. Som er ganske streng i sin vurdering av PTSD, i en slik grad at enkelte mener han truer rettssikkerheten. Han mener hjemvendte soldater fra krigsområder ikke så ofte kvalifiserer til PTSD. Hvorfor mener du at han er representativ? (Jeg mener også man skal være streng, men ikke hjerteløs).

"A-magasinet har gått igjennom 16 dommer hvor Lars Weisæth har vært sakkyndig. I nærmest alle sakene, 14 av 16, støtter han «den sterke part»: forsikringsbransjen, staten, kommunen eller arbeidsgiveren. I 12 av sakene går disse partene seirende ut av retten. Weisæths ord er ofte avgjørende. En dommer skriver: «Lagmannsretten finner grunn til å legge betydelig vekt på hva Weisæth uttaler.» En annen formulerer seg sånn: «Retten finner ikke grunnlag for å fravike den vurdering som er gjort av overlege Weisæth.»

Samtlige av disse sakene handler om erstatning etter psykisk og/eller fysisk skade. I de aller fleste sakene avviser Weisæth at det er en sammenheng mellom ulykken og skaden. Flere ganger benekter han også at personene lider av posttraumatisk stresslidelse, og er dermed uenig med andre fagfolk som har vurdert personene i forbindelse med rettssakene. I en fjerdedel av sakene mener han at personens psykiske problemer ville oppstått uavhengig av hendelsene."Anonymous poster hash: 8c034...d7c

Det er riktig at Dr Weisæth er en autoritet i slike saker her i landet, og at han er internasjonalt svært anerkjent, men nå var det altså ikke ham jeg henviste til, men derimot de presentasjonene som ble gjort av gjestende forskere ved nevnte symposium. Jeg kan sikkert grave frem noen navn til deg (det er noen år siden, og dette er ikke direkte mitt fagfelt), men jeg synes ærlig talt ikke det er så interessant.

Du kan heller lese litt mer om traumatologi og traumeforskning. Det er noe underlig at du knytter dette så tett til én fagperson som svar til et innlegg der det ikke var nevnte fagperson som var den jeg henviste til.

Anonymous poster hash: 96844...89f

[AnonymBruker]

Nå er jo USA nåtidens Roma (Babylon), disse merkelappene er for å slavegjøre mennesket enda mere. Alle som faller utenfor deres ideal om et robotmenneske som er sykelig opptatt av Hollywoodkjendiser og å tjene penger for å bli som dem, fremfor de som er opptatt av miljøgasser, indre vekst og naturlige (nå kalt "alternative") ting får en diagnose for å tvinges til å bli medisinert slik at hjernen via medisinene blir programmert til å bli like zombie robot slave som det de ønsker.

Get back to nature before its too late my friends!!

Anonymous poster hash: a5bcb...e8f

[AnonymBruker]

Nå er jo USA nåtidens Roma (Babylon), disse merkelappene er for å slavegjøre mennesket enda mere. Alle som faller utenfor deres ideal om et robotmenneske som er sykelig opptatt av Hollywoodkjendiser og å tjene penger for å bli som dem, fremfor de som er opptatt av miljøgasser, indre vekst og naturlige (nå kalt "alternative") ting får en diagnose for å tvinges til å bli medisinert slik at hjernen via medisinene blir programmert til å bli like zombie robot slave som det de ønsker. Get back to nature before its too late my friends!! Anonymous poster hash: a5bcb...e8f

Ja, det er nok slik det henger sammen.

Diagnosen din kommer i posten når jeg har sendt oversettelsen av innlegget ditt til CIA, slik de har bedt meg om.

Anonymous poster hash: 96844...89f

[AnonymBruker]

Alle har "noe", tenkt deg litt om. Det er himla mange forskjellige sykdommer og syndromer, store og små plager, både fysisk og psykisk.

Selv så har jeg angst, dystymi, astma, irritabel tarmsyndrom/chrons (er på utredning for chrons så det er ikke helt sikkert om det er Chrons eller IBS) og atopisk eksem. Jeg er også allergisk mot nøtter og skalldyr.

Hva lider du av?
Tenkt deg godt om.. du har NOE, ett eller annet. Det behøver ikke å være stort og synlig, eller noe som kontrollerer og ødelegger livet ditt, men noe, det har du også!
Idag så er det mange sykdommer og syndromer som er mye lettere å diagnostisere. Jeg tviler sterkt på at det finnes EN person der ute, som ikke har noe som helst!
Det har ikke noe med at folk får mange flere diagnoser i dag, det er det at medisin har kommet så langt at flere "små plager" blir lettere oppdaget og har et navn.

Anonymous poster hash: 0f307...70b