Betale ned på lånet hans?

[AnonymBruker]

Hvis min kjæreste skulle bo for seg selv, ville hun umulig kunne skaffet seg en akseptabel leilighet for under 10-12 000.

Når jeg da tilbyr henne å bo hos meg i en stor bolig for 5 eller 6 000, forventer jeg at hun sier ja takk uten å diskutere om de pengene skal brukes til renter eller avdrag.

Sier hun "Nei jeg vil bare betale for mat og strøm, ellers føler jeg at du utnytter meg" er hun for dum for meg.

Anonymous poster hash: 4f16a...c05

[Gjest O___o]

Det beste ville jo være om du kjøpte deg inn i leiligheten.

Det er økonomisk rimeligere å eie fremfor å leie.

For å leie en 1-roms leilighet i Oslo må du ut med i gjennomsnitt 9189 kroner.
For en 2-roms er leieprisen 11 345 kroner

Jeg synes at 3500,- virker veldig lite, dersom du bor i en leilighet som koster ham 12.000-15.000 i måneden. En leilighet som på leiemarkedet ville kostet alt fra 14.000. til 20.000 kroner, alt avhengig av standard, beliggenhet og etterspørsel.

For 3500,- får du vel en ca 8 kvadratmeter stor hybel i et kollektiv (eklsklusiv strøm).

Med mindre du bor i Finnmark.

[AnonymBruker]

Tåpelig å diskutere på denne måten, alle kommer med meninger uten å begrunne dem.

Du burde betale laveste sum av 1 og 2. 1. halvparten av (alternativkostnaden + renteutfigtene + fellesutfigter, nett, vedlikehold, osv + muligens noe til pga at du ikke tar risiko som han gjør.) og 2. halvparten av det leiligheten kunne blitt leid ut for på det åpne markedet. Forklaring nedenfor.

For det første glemmer du alternativkostnaden. Om han sitter på en bolig verdt 3 mill, har 2 mill i lån til 3% rente og har mulighet til å setter penger i bank til 2,5% rente, er alternativkostnaden 2,5% * 1 mill (millionen i egenkapital) = 25,000 per år. Mtp at i dagens marked er beste innskuddsrente ca det samme som beste lånerente, er det rettferdig at renten blir satt til boliglånsrente * markedsverdi på bolig. Skulle du liksom betalt 0 for renter/alternativkostnad om han eide boligen uten lån?

Når en eier istedenfor å leie, tar en risiko for en forventet gevinst, som hovedsaklig kommer fra at det er billigere å betale strøm, vedlikehold, alternativkostnaden, renter, osv, enn det en tilsvarende bolig ville kostet å leie. Du tar ingen slik risiko når du bor hos ham og burde derfor ikke få ta del i denne avkastningen (på samme måte som du ikke tar tap om boligprisene går ned). Hvor mye du burde betale pga dette, kan diskuteres.

Så kommer forventet vedlikehold, internett, fellesutgifter, osv, som du burde betale halvparten av.

Anonymous poster hash: 5e4ee...5f2

[Gjest Blondie65]

Jeg sjekket nå, og de fleste ligger mellom 10 og 12. Så hvis jeg skal få "rabatt" bør jeg i hvert fall betale under 5. Hvis jeg kjøper og leier ut, da må jeg vel betale skatt på denne siden jeg ikke bor der selv? Anonymous poster hash: db7f6...967

Gjennomsnitt av 10.000 og 12.000 er 11.000 så 5.000 er fortsatt rabattert leie. Men som en nevner så er det viktig å se på inntektsforskjeller også.

Ja, du må skatte av leieinntekten, som du må skatte av all annen inntekt. Men det er leie fratrukket utgifter du skal skatte av, så enhver form for utgift (unntatt renter og avdrag) du har vil gå til fradrag. Det er jo sannsynlig at du likevel får overskudd av leieprosjektet, men du vil uansett ha kommet deg inn på boligmarkedet.

[Gjest Blondie65]

Alle er veldig på at TS, eller den som skal leie, ikke skal måtte betale en krone mindre enn det man måtte betalt på det åpne markedet.. Men at den som eier plutselig skal mer enn halvere sine utgifter, som personen har hatt før, har råd til og har kalkulert med når h*n kjøpte leiligheten, og ville måtte fortsette på fremdeles da eier ikke ville leid ut til noen andre, det er visst helt ok og fair! Skjønner dere ikke hvor urettferdig dette er? Anonymous poster hash: 4ad29...716

Scenario 1: trådstarter går ut i det åpne markedet og finner en bolig hun skal leie alene. Hvor mye må hun da betale for en tilsvarende bolig? Det har hun svart på, kr 10-12.000/mnd. Hva sparer trådstarter på å bo hos sin kjære? Jo minst halvparten av dette dersom de skulle leid boligen sammen.

Scenario 2: han eier ikke bolig, de flytter sammen og skal dele utgiftene. De leier da til 10-12.000/mnd. Hvordan skal de dele utgiftene da? Er det fair med 50% hver?

Scenario 3: de flytter sammen i leilighet han har kjøpt. Hun betaler 5.000/mnd i markedsleie. For det første har hun fått rabatt i forhold til scenario 1 og 2. For det andre tjener hun på å bo sammen med han fordi hun får halvert boligutgiftene sine i forhold til å bo alene i en tilsvarende bolig. At han OGSÅ tjener på at hun bor der, er det så galt, så lenge han ikke flår henne eller tjener tre ganger så mye som henne og hun ikke har råd til å leve når hun betaler 5.000/mnd?

Jeg er helt enig i at en ikke skal betale ned på den andres investering. Det ville det vært snakk om dersom hun betalte halvparten av avdragene hans også, men det gjør hun ikke. At han får midler som gjør hans økonomi bedre i avdragstiden slik at han kan feste mer eller betale ned mer er ikke så veldig vesentlig, men det får han jo også med symbolsk husleie på kr 3.500 for han kan feste eller betale ned lån med disse akkurat like mye (i begge tilfeller må jo kostnader ved at de er to istedenfor en trekkes fra "festpengene").

Dersom trådstarter ikke har råd til å betale 5.000/mnd må jo det frem på bordet og så må man diskutere ut fra det scenarioet.

[teit1]

Trådstarter har flere ganger blitt spurt om sin økonomiske situasjon og om hun er student eller jobber fulltid, om han er student eller jobber fulltid. Skjønner ikke helt hvorfor TS ikke svarer på dette, da det faktisk er veldig relevant for situasjonen

[Puny]

Jeg er enig med deg TS, betal halve renter, fellesutgifter, strøm, tv, og Internett. Ikke betal noe for hans avdrag, det er hans personlige sparing. Å argumentere med at denne leiligheten kunne leies ut for 12 000 er jo ikke relevant. Han bor i leiligheten selv. Han kan jo sette en annonse på hybel.no og se selv hvor mye han får leid den ut for når han selv bor der.

[Gjest Gjest_Idja]

Tvert imot, det er rådgivere som gjerne har mastergrader i økonomi fra utdanning fra universiteter og høgskoler.

Anonymous poster hash: db7f6...967

Eh, nei... Det kan godt hende noen økonomer gir slike idiotiske råd, men det er bare et tegn på at de ikke har gjort mer enn å pugge pensum, de har ikke forstått et kvekk av faktisk ØKONOMI.

Skremmende at så mange sliter med grunnleggende økonomi. Nojac har selvfølgelig helt rett. Det eneste riktige er å DELE gevinsten. Renter og avdrag er helt irrelevant her.

[Gjest Bud]

Det jeg reagerer mest på er disse påstandene om at man aldri skal betale ned på andre sitt lån. Det er ikke det du gjør, du betaler som rett og rimelig en leie for å bo. At du får deg kjæreste er ikke ensbetydende med at du skal bo gratis.

Kvinnfolk.

[Gjest Wei Wei]

TS:

Du betaler KUN for mat og strøm, og intet annet.

Den dagen dere eier noe SAMMEN, ja da kan du gladelig dele på lånet:P

Tar forholdet slutt en dag, har du ingenting du skulle ha sakt (dersom det viser seg at du har betalt ned på lånet hans). Da får du nemlig ingenting tilbake, da han står som eier;)

Anonymous poster hash: 6f92c...303

Hvorfor er strøm så viktig? Hvorfor er ikke Internett, tv- kanaler, nettleie, NRK-lisens, vann og avløp, innboforsikring like viktige?

Hvis du ikke er enig med hans forslag, så regn ut hvor mye hver av dere SPARER på å flytte sammen.

Nå vet du hva det koster ham å bo. Hvis du betaler ham 5000 kr for å dekke noen utgifter og leie, så "sparer" han la oss si 4500 kr å få en samboer. (Strøm og vann utgiftene økes jo, så jeg sier 4500 og ikke 5000 kr).

Når det gjelder deg, så la oss si at dine boutgifter nå er 8000 kr (leie, strøm, nettleie, Internett, tv osv.). Hvis du flytter og betaler kjæresten 5000 kr, så "sparer" du 3000 kr på å flytte.

For at regnskapet skal være riktig, så må dere sette summen du betaler ham til 4000 kr. Da tjener hver av dere 4000 kr på å flytte sammen.

Dette er bare et eksempel, dere må bruke deres konkrete tall.

Samtidig må dere ta i betraktning om standard av boligen øker/faller.

Endret 17. april 2015 av Wei Wei

[Gjest Chloe87]

Oi, her var det mange delte meninger!

Selvfølgelig skal du ikke betale ned på lånet hans! Og han snakker om hva han kunne fått for å leie ut leiligheten? Ja, med han boende da eller? Han kan jo prøve å utlyse at han har et rom til leie og søker "boligkamerat" så får han se hva folk er intressert i å betale!

Folk kan si så mye de vil om at de mener du er urettferdig osv, men her får jeg rett og slett følelsen av at han vil tjene på å ha deg boende!

[AnonymBruker]

TS:

Du betaler KUN for mat og strøm, og intet annet.

Den dagen dere eier noe SAMMEN, ja da kan du gladelig dele på lånet:P

Tar forholdet slutt en dag, har du ingenting du skulle ha sakt (dersom det viser seg at du har betalt ned på lånet hans). Da får du nemlig ingenting tilbake, da han står som eier;)

Anonymous poster hash: 6f92c...303

Har aldri sett sånn på det. Du har rett. Jeg bør kun betale for mat og strøm.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Når forholdet går bra spiller det jo liten rolle hva dere betalte til hverandre før dere giftet dere/fikk barn og fellesøkonomi.

Det er når paret går fra hverandre at det er viktig å kunne si "dette samboerskapet tjente vi omtrent like mye på"

Og det er vel sånn man bør planlegge? Hvis man planlegger hva som skal skje når man går fra hverandre, så er man i feil forhold.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Hva er det som er så dumt med det?..

Kjæresten og jeg er enige om at jeg skal kjøpe meg inn i hans leilighet når vi flytter sammen, fordi det er helt idiotisk av meg å bare leie av han. Hvis det blir slutt en dag da, om kanskje 5 år, så sitter han der med kapital i bolig mens jeg har nada.

Dette er helt riktig. Bor du der i fem år og betaler leie til han, så har han fått hjelp til å betale ned på innesteringen sin, mens du har nada. Hvis du ikke betaler ned på lånet hans så har du i det minste bygget deg opp litt egenkapital slik at du kan kjøpe noe eget. Så rådet består: Betal aldri ned på kjærestens lån!

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Jeg er enig med deg, TS. Synes det er merkelig av han å kreve en så høy pris. Så ubehagelig at han skal tjene penger på å ha deg boende, slik at han har mer penger til fritid og mat, mens du har mindre og må spinke og spare.

Alle peker dessuten på hvor mye TS måtte ha betalt om hun hadde bodd et annet sted; vel, ingen ser ut til å snu spørsmålet. Hvor mye hadde kjæresten tjent dersom TS ikke hadde bodd hos ham? Ville han da hatt en leieboer som punget ut 5000 i mnd? Sannsynligvis ikke, iom at det er en toroms.

Jeg synes et par-tre tusen i mnd er innafor (litt avhengig av leieprisene i området), men utover det så synes jeg det er meget egoistisk og spesielt av kjæresten din å kreve så mye.

Anonymous poster hash: 82b1e...d25

[AnonymBruker]

Men som en nevner så er det viktig å se på inntektsforskjeller også.

Han tjener en god del mer enn meg, så det bør gi ekstra rabatt mener du?

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Trådstarter har flere ganger blitt spurt om sin økonomiske situasjon og om hun er student eller jobber fulltid, om han er student eller jobber fulltid. Skjønner ikke helt hvorfor TS ikke svarer på dette, da det faktisk er veldig relevant for situasjonen

Begge jobber fulltid, men han tjener mer.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[AnonymBruker]

Jeg er enig med deg TS, betal halve renter, fellesutgifter, strøm, tv, og Internett. Ikke betal noe for hans avdrag, det er hans personlige sparing. Å argumentere med at denne leiligheten kunne leies ut for 12 000 er jo ikke relevant. Han bor i leiligheten selv. Han kan jo sette en annonse på hybel.no og se selv hvor mye han får leid den ut for når han selv bor der.

Hehe, godt poeng!

Takk

Men du er ikke enig med de som sier at jeg ikke må betale halve renteutgiftene siden renteutgifter også er en del av lånet? Hvis de har rett skal jeg jo bare betale en tusenlapp pluss matutgifter.

Anonymous poster hash: db7f6...967

[Lou Salome]

Han tjener en god del mer enn meg, så det bør gi ekstra rabatt mener du?

Anonymous poster hash: db7f6...967

Det mener jeg, dere er jo kjærester og planlegger et liv sammen? Når man blir samboere, må man se på helheten, selvom man ikke har felles økonomi, har man jo et felles liv og må ha felles standard på ting, som bolig.

Hun bør betale: Halvparten av fellesutgifter, strøm, forsikring, NRK.lisens, nettleie etc. Hvis det blir til det i praksis at han sponser mat, ferier osv, har alle møbler, holder bil?, er det kanskje rimelig med 5 tusen, forøvrig syns jeg 3500-4000 høres riktig ut i dette tilfellet.

[AnonymBruker]

Hvorfor er strøm så viktig? Hvorfor er ikke Internett, tv- kanaler, nettleie, NRK-lisens, vann og avløp, innboforsikring like viktige?

Dette må han jo betale uansett. Men strømforbruket går opp når jeg bor der, så det er rettferdig at jeg bidrar med det.

Anonymous poster hash: db7f6...967