Søsken sex

[virre]

Det er ikke alltid slikt at det vi andre syns er kvalmt og uforståelig nødvendigvis er straffbart. Det er også "formildende" i denne saken at de ikke var vokst opp sammen.

En helt annen diskusjon er det jo at de har satt tre barn til verden... Kanskje kan det sammenlignes med de som drikker under svangerskapet og setter barn til verden med føtalt alkoholsyndrom?

[Gjest gjest1]

Hvem mener du skal tiltales da? begge? Du snakker om overgriper...

De er åpenbart voksne begge to og har frivillig innlatt seg på dette...

Søster har utøvd incest mot sin bror, bror har utøvd incest mot sin søster. Så ja, her må jo begge tiltales. Nå ble kun broren tiltalt første gang, fordi søster var 16 år.

Poirot; ja, i prinsippet mener jeg da at du og din bror bør domfelles. Dette er søkte tilfeller. Det er (heldigvis) ikke vanlig at så nære familiemedlemmer har seksuell omgang. I de aller, aller fleste tilfeller vil jeg tro at seksuell omgang mellom nære familiemedlemmer handler om overgrep. Derfor synes jeg det er nødvendig at det ikke skal handle om frivillighet eller ei.

Dette kan jeg illustrere med et (sant) tilfelle: Far voldtar sin datter. År etter år. Dette blir oppdaget av kvinne utenfor familien. Far hevder samleie var frivillig. Mor sier til datter at dersom datter vitner mot sin far vil mor kutte all kontakt med datter. Datter er nedbrutt, ønsker ikke vitne mot far. Far blir dømt uten at datter vitner, fordi han tross alt har tilstått samleier han påstår er frivillige.

Nå skal det legges til at datter her ikke var myndig. Hvor gammle hun var husker jeg ikke, jeg tipper det var i midten av tenårene. Så om hun hevdet frivillighet eller ikke ville ikke hatt noe å si dersom det hadde vært en formildende omstendighet i henhold til loven. Hun var nok under den seksuelle lavalder. Eksempelet er altså ikke identisk med bror/søster i voksen alder. Men jeg synes det illustrerer poenget med at det er vanskelig å påvise frivillighet når det handler om familiemedlemmer, mennesker som tross alt er viktige for deg.

[Gjest Anonymous]

I de aller, aller fleste tilfeller vil jeg tro at seksuell omgang mellom nære familiemedlemmer handler om overgrep. Derfor synes jeg det er nødvendig at det ikke skal handle om frivillighet eller ei.

Om det er snakk om to voksne personer, og man ikke finner bevis for noen form for tvang - skal man automatisk anta at det er overgrep?

[Gjest Myumi]

Du mener mao at om jeg i dag ligger med broren min - begge er rundt 30 år- fordi jeg har lyst, og han har lyst, så bør både han og jeg havne i fengsel?

Kanskje ikke fengsel men def. tvungen psykiatrisk behandling.

Dette er jo helt perverst, disse to menneskene det dreier seg om her er alvorlig syke på sinnet og trenger hjelp.

[Gjest gjest1]

Om det er snakk om to voksne personer, og man ikke finner bevis for noen form for tvang - skal man automatisk anta at det er overgrep?

I grunn mener jeg at det skal være unødvendig å anta overgrep eller ikke. Er det slik at én person anmelder en overgriper i familien bør overgriper dømmes, og offer tildeles erstatning om det kreves. Foreligger det seksuell omgang uten at noen av partene anmelder forholdet bør samfunnet gripe inn for å beskytte menneskene. Foreligger det ingen indikasjoner på tvang mener jeg da at begge bør dømmes, en slags tvungen atskillelse av de to. Således beskytter man forhåpentligvis dersom det skulle være en tvangssituasjon, selv om individet ikke nødvendigvis forstår det selv.

Uff, klønete formulert. Jeg prøver vel å si at det vil beskytte i tilfeller av manipulasjon, en slags misforstått takknemlighetsgjeld osv. Alle former for misbruk som måtte forekomme.

Jeg sier imidlertid ikke at det aldri ville forekommet seksuelle handlinger som var ønsket av begge to. Men det kan man altså ikke ta hensyn til av nødvendighet for å beskytte offer.

[Gjest Poirot]

Foreligger det ingen indikasjoner på tvang mener jeg da at begge bør dømmes, en slags tvungen atskillelse av de to.

Matahari: forutsetningen her var jo frivillighet, voksne mennesker, og at ingen blir anmeldt av den andre pga frivillighet.

Hvis jeg er forelsket i broren min, og han i meg. Hvor lenge tror du en passende fengselsstraff bør være for å få oss til å endre mening mht sex (vi vet jo allerede godt hva samfunnet synes om slikt, så flaue er vi jo ikke)?

Vi vet jo alle at dette ikke er vanlig oppførsel, og jeg tror ikke fengselsopphold kan endre på menneskers følelser for hverandre. Vil mao ikke virke almennpreventivt, og ikke individualpreventivt. Hva er da vitsen med straff?

[Gjest gjest1]

Poirot;

Jeg klarer visst ikke helt å formulere hva jeg mener. Så for å si det på en usaklig måte, kun for å forklare, så mener jeg at vi bør drite i om det i ett av én million tilfeller var snakk om forelskelse for begge parter. Det viktigste er å beskytte mot overgrep fra familiemedlemmer. Det er så vanskelig å beskytte seg mot, at man må ha klare, rene linjer for å vise hvorvidt det som skjer er galt eller ikke. En datter skal ikke måtte tenke; sa jeg klart nok fra at jeg ikke ville? Det er ulovlig uansett om hun sa ja eller nei.

Fengselsstraff er ikke hva jeg sikter til når jeg snakker om domfellelse. Jeg mener ikke nødvendigvis at disse søsknene nevnt i artikkelen skal sone for sitt seksuelle forhold. Det får vel kanskje bli en skjønnssak om du og din bror bør straffes med fengsel eller bot. Men en eller annen form for strafferettslig reaksjon mener jeg bør finne sted for å gjøre klart nettopp det at slike forhold ikke tillates.

Om det er allmenn- eller individualpreventivt? Jeg vet ikke. Det er ikke trusselen om domfellelse som forhindrer meg fra å begå overgrep mot min familie. Men kanskje en slags signaleffekt er til hjelp? At forbudet styrker samfunnets oppfattelse av at dette er unormalt, og at man derfor vil vegre seg mot å inngå slike forhold?

[waco]

Matahari....er det ikke straff nok å være forelsket i søskene sine...?

Og svar på Poirot sitt spørsmål, hvordan føler du at straff er hensiktmessig for å oppnå ønskede effekt?

Er det slik at at når man er forelsket og blir straffet for dette så blir man mindre forelsket?

Waco

[Gjest Anonymous]

Jeg lurer også på hvorfor de skal straffes - de skader ingen?(så lenge begge er voksne og det ikke foreligger tvang)

Jeg syntes det først blir interessant om de skulle få barn - med en god sjanse for å få alvorlige defekter.

Men som en annen påpekte er det mange som drikker/bruker narkotika gjennom svangerskapet uten å straffes.

[Gjest Anonymous]

Denne saken kan reise flere interessante spørsmål.

Er det greit om søsken blir kjærester og har sex forutsatt at de ikke får barn sammen?

Når noen hevder at det er greit at de er sammen, bare de ikke får barn, er det da et forhold som skal aksepteres på linje med andre forhold?

Hvis det aksepteres på linje med andre forhold, er det da greit for søsken å få barn dersom man bruker donorsæd? Hva med adopsjonsrett?

Dette koker ned i noen spørsmål:

Er det galt i seg selv at søsken er i parforhold?

Eller er det galt kun når de setter barn til verden?

[Gjest gutt17]

Søskensex er ingenting å anbefale for noen! Da skal man være jævlig sikre på at det er noe dere absolutt vil og som ikke kommer til å ødelegge det forholdet dere har fra før av... Og jeg snakker av egen erfaring.. Det har ødelagt noe av det som har betydd mest for meg.

Jeg sitter igjen med en skyldsfølelse jeg vedder på voldtektsmenn har og det er faen ikke verdt det!

HOLD DERE LANGT UNNA SØSKENE DERES!!!

[Gjest Sorte Orm]

Så at søskenpar hadde fått 3 barn sammen. Søskene var forelsket i hverandre.

Er det galt? Hva mener dere?

Vel så lenge begge er voksne og de gjør det frivillig. Så synes jeg folk kan ligge med hvem de vil. Uansett hvor motbydelig det er.

men de burde ikke få barn sammen.

Men jeg synes at voksne skal få lov å ligge med hvem de vil så lenge motparten er voksen og det er frivillig fra begge sider

Endret 18. mars 2008 av Sorte Orm

[Mann 42]

Så at søskenpar hadde fått 3 barn sammen. Søskene var forelsket i hverandre.

Er det galt? Hva mener dere?

Det er faktisk forbudt.

[Gjest Gjest]

Det er faktisk forbudt.

Men det er mye rart som er forbudt. Spørsmålet er om det er moralsk galt.

[Mann 42]

Men det er mye rart som er forbudt. Spørsmålet er om det er moralsk galt.

Ja, det syns jeg, fordi det er normutviskende, og fordi det blir svært vanskelig å skille mellom de relasjonene som ikke er preget av tvang, og de som er det. I de fleste tilfeller er det snakk om overgrep, fordi samfunnets normer er ganske sterke på dette området, så et fremstøt fra en av partene er oftest noe den andre vil motsette seg.

Dessuten er det jo alltid risikoen for at det blir barn av det. Da er det fare for at genetiske defekter forsterkes i avkommet. Det er en av grunnene til at alle kulturer har en eller annen form for incest-tabu. Jeg vet ikke om noen som tillater nærmere slektskapsforhold enn søskenbarn i slike forhold.

[Gjest theGjest]

Jeg skjønner at mange her ikke liker incest. Jeg skjønner også at folk her ikke liker overgrep.

Jeg vet ikke om det blir flere overgrep av å tillate forhold mellom søsken. Kanskje det.

Jeg ser ingen problemer med at to voksne søsken får lov til å ha sex med hverandre. Det er mange som ikke liker at to voksne av samme kjønn skal få ha sex med hverandre, skal vi forby det også? For å ivareta samfunnets normer slik mann 42 mener?

[Mann 42]

Jeg skjønner at mange her ikke liker incest. Jeg skjønner også at folk her ikke liker overgrep.

Jeg vet ikke om det blir flere overgrep av å tillate forhold mellom søsken. Kanskje det.

Jeg ser ingen problemer med at to voksne søsken får lov til å ha sex med hverandre. Det er mange som ikke liker at to voksne av samme kjønn skal få ha sex med hverandre, skal vi forby det også? For å ivareta samfunnets normer slik mann 42 mener?

De aller fleste seksuelle forbindelser mellom søsken og mennesker i nær familie er overgrep, pga de tabuene som eksisterer mot det.

Tabuene finnes av en meget god grunn, blant annet for å unngå innavl. Alle kulturer har slike normer, som jeg også sa. Jeg tror absolutt ikke at det ville være en god ting med mer innavl. Vi burde heller redusere det. Og jeg syns faktisk at vi ikke burde tillate ekteskap mellom søskenbarn, heller.

Om det blir mer overgrep av å tillate søskensex, vet jeg ikke, men jeg tror iallfall at det kommer til å bli flere evneveike med arvelige defekter, og det behøver vi virkelig ikke.

Når det gjelder homoseksualitet, så kan jeg ikke se at det egentlig er noen parallell på annen måte enn at det også er kontroversielt.

Å bevare normer er ikke noe poeng i seg selv, men jeg mener at det er viktig på områder som dette.

[Gjest theGjest]

Å bevare normer er ikke noe poeng i seg selv, men jeg mener at det er viktig på områder som dette.

Greit nok. Jeg mener ikke at det er viktig. Det totale antallet folk som vil ha sex med søskene sine vil nok ikke eksplodere pga at vi fjerner enda en dust lov. Da er ikke problemet knyttet til innavl et problem jeg er spesielt bekymret over. Da ville det vært lurere å tvinge alle som ville ha barn til genkonsultasjon, og forby foreldre som hadde høy risiko for å få barn med f.eks cycstisk fibrose å parre seg.

[Mann 42]

Greit nok. Jeg mener ikke at det er viktig. Det totale antallet folk som vil ha sex med søskene sine vil nok ikke eksplodere pga at vi fjerner enda en dust lov. Da er ikke problemet knyttet til innavl et problem jeg er spesielt bekymret over. Da ville det vært lurere å tvinge alle som ville ha barn til genkonsultasjon, og forby foreldre som hadde høy risiko for å få barn med f.eks cycstisk fibrose å parre seg.

Åja, det har du ingen moralske betenkeligheter med? Man skal altså ha eugenetiske lover som griper inn i livet til alle potensielle foreldre, men du mener det er dust med en lov som forbyr søsken å ha sex.

Endret 18. mars 2008 av Mann 42

[Gjest Gjest_th_*]

Åja, det har du ingen moralske betenkeligheter med? Man skal altså ha eugenetiske lover som griper inn i livet til alle potensielle foreldre, men du mener det er dust med en lov som forbyr søsken å ha sex.

Utifra konsekvensene for barna og sykdommene de kan få... ja. Syns ikke du?