Hun nekter ham aksept for barnets etternavn

[AnonymBruker]

Hun holder seg til opprinnelig avtale? Må nesten le av det argumentet. Har vært flau om jeg brukte det i en rettstvist.

Pacta sunt servanda?

Anonymous poster hash: d1cae...beb

[Peter007]

Mener du virkelig at rettssystemet bør blir belemret med en far som har endret mening og om sliter med å akseptere barnets navn, som HAN var med på å bestemme.

Kunne forstått det dersom mor valgt navn uten at far deltok, men her har mor OG far bestemt navnet sammen. Da bør man ikke bruke skattepenger på tull og tøys i retten fordi far vil oppføre seg som et barn.

Anonymous poster hash: 1b9e0...e2c

Les hva jeg skriver og hva du svarer. God dag mann økseskaft heter svaret ditt vel.....

Ser du ikke hva jeg har skrevet?

I hvertfall ikke noe om hva rettssystemet og skattepenger bør brukes til. Hvordan barnets etternavn ble til vet vi ikke noe om.

Mange er veldig flinke til trekke sine egne slutninger.

Endret 13. april 2015 av Peter007

[AnonymBruker]

Les hva jeg skriver og hva du svarer. God dag mann økseskaft heter svaret ditt vel.....

Ser du ikke hva jeg har skrevet?

I hvertfall ikke noe om hva rettssystemet og skattepenger bør brukes til. Hvordan barnets etternavn ble til vet vi ikke noe om.

Mange er veldig flinke til trekke sine egne slutninger.

I HI står det at "de" valgte navn og at dengang var alt rosenrødt. Mao ingenting som tyder på at det ikke var enighet. Far eller fars familiemedlem føler at navnet burde endres etter bruddet, men det blir jo noe annet.

Anonymous poster hash: 3f75c...8c6

[peppermyntete]

Far er urimelig sånn han driver på, men herrelighet! Det er bare en bindestrek! Synes mor er ganske urimelig også.

[Chiubi]

Far vil ikke komme noen vei med dette i en rettssak. En betingelse for å dra en sak for retten, er at det har skjedd en straffbar handling. Man kan faktisk ikke tvinge noen til å bytte navn ved dom, så lenge barnets nåværende navn er godkjent og registrert hos folkeregisteret.

[Tante-Sofie]

En betingelse for å dra en sak for retten, er at det har skjedd en straffbar handling.

Det er det da virkelig ikke. Hvilken straffbar handling mener du har skjedd når foreldre ikke klarer å bli enige om samvær og det avgjøres i retten?

[WubWub]

Her høres far ut som en klassisk gjennomført tulling.

Utpressing og barnslig toskete oppførsel pga en bindestrek. Man kan forvente slik adferd fra trassige barn, men av et voksent menneske som selv har barn? Jeg gir meg ved ende over, menneskeheten slutter aldri sjokkere.

Tar av meg hatten i respekt for mor som ikke bøyer av eller lar seg kue av unormal og umoden utpressing.

[Chiubi]

Det er det da virkelig ikke. Hvilken straffbar handling mener du har skjedd når foreldre ikke klarer å bli enige om samvær og det avgjøres i retten?

Dette kan ikke sammenlignes. Barnet har i følge Barneloven rett til samvær med begge foreldrene, og i en barnefordelingssak skal man sikre barnets rettigheter. Man har altså en juridisk forpliktende lov å forholde seg til, også i barnefordelingssaker.

Vis meg gjerne den loven som sier at far har rett til å forandre barnets navn mot mors vilje etter et samlivsbrudd. Hvis du kan vise meg den loven, skal jeg selvsagt trekke det tilbake og be om unnskyldning for at jeg tok feil.

[AnonymBruker]

Mener du virkelig at rettssystemet bør blir belemret med en far som har endret mening og om sliter med å akseptere barnets navn, som HAN var med på å bestemme.

Kunne forstått det dersom mor valgt navn uten at far deltok, men her har mor OG far bestemt navnet sammen. Da bør man ikke bruke skattepenger på tull og tøys i retten fordi far vil oppføre seg som et barn.

Anonymous poster hash: 1b9e0...e2c

Det eneste barnet her er vel mor? som vil sabotere noe som ikke koster henne en kalori og tydeligvis er SVÆRT viktig for han. Mon tro hvem som er den umodne og skal straffe hvem.

Anonymous poster hash: d68a0...437

[Rotemor]

Det eneste barnet her er vel mor? som vil sabotere noe som ikke koster henne en kalori og tydeligvis er SVÆRT viktig for han. Mon tro hvem som er den umodne og skal straffe hvem. Anonymous poster hash: d68a0...437

Barnet har et navn. Far vil endre så da er mor vanskelig...(sakte applaus)

[ViljaH]

Den bindestreken endrer jo hele navnet! Hvis barnet nå heter Per Dahl Hansen så vil det alfabetisk havne på H. Navnet er Hansen, Per Dahl.

Ved å sette på en bindestrek blir det alfabetisert på D for Dahl-Hansen. Det er veldig nærme det å bytte om hva som er mellomnavn og etternavn!

Her må far gi seg. Han har spurt og fått nei. Han må akseptere at dette er vann som har rent under broen, dette ble bestemt da barnet ble født. Han burde engasjert seg mer dengang.

Far må slutte å være barnslig og tåpelig og torpedere foreldresamarbeidet for å trumfe gjennom viljen sin på overtid.

[AnonymBruker]

Hva mener du med at "dette skjer veldig ofte med kvinner"?

Anonymous poster hash: 8ac09...22a

Tror ab mente at siden ofte mannen får siste etternavn på barnet så står ofte kvinner i den situasjonen denne faren nå står i. At de ønsker sitt etternavn også eller bindestrek. Men aner ikke hvorfor det skulle være relevant for denne tråden da 😉

Anonymous poster hash: 849f0...ef6

[AnonymBruker]

Typisk damer at de er enig med dama mens de som er enig med mannen er umoden.. Gjeeesp begynner å bli kjedelig. Han må kjempe hardt og ikke la henne vinne. Det er like mye hans barn og dama får gi seg litt. Ikke bestemme alt. Han må ikke gi seg før hun går lei.

Mødre vet jo alltid best.. Hva som er best for barnet...Yeah right!!

Herlighet.. far må vinne! Mor må gi seg! Har det slått deg at kanskje barnet teller her? At kanskje denne krigen har konsekvenser for barnet? Men hvis du tenker at det er verdt å krige uansett hva fordi det viktigste er tross alt at far "vinner" (ekkelt ordvalg!), ja da sier det meg mye om deg som far. Og for å hinte litt så er det ikke positivt.

Anonymous poster hash: 849f0...ef6

[AnonymBruker]

Noen som vet hva jussen sier? Når barnet er fylt 12 år skal det samtykke. Noen år igjen her. Jeg ser ingen grunn til ikke å endre etter navn til begge foreldrene sine. Jf paragraf 7 navneloven er dette mulig. Begge navn med bindestrek i mellom - dobbelt etternavn. Jeg ser det då naturlig å endre mellom navn til dobbelt etternavn i en slik sak. Begge foreldrene stiller likt. Vil ikke den ene er det fullt mulig å bringe saken for domstolen. Navn er ikke låst for alltid. Mange myter her. Det er fullt mulig å endre navn jf.navneloven.

Ja, som jeg sa så krever en navneendring at BEGGE foreldrene er enige(med delt f.ansvar selvsagt). Altså de må være enige om det nye navnet, ikke det eksisterende som de allerede har bestemt sammen.

Det er dermed ikke mulig å tvinge gjennom en navnendring! Og igjen: ungen bærer fars navn som "mellomnavn" som som vi alle vet brukes som en del av etternavnet.

Anonymous poster hash: 849f0...ef6

[AnonymBruker]

Det eneste barnet her er vel mor? som vil sabotere noe som ikke koster henne en kalori og tydeligvis er SVÆRT viktig for han. Mon tro hvem som er den umodne og skal straffe hvem.

Anonymous poster hash: d68a0...437

Men hvorfor har ts skrevet flere ganger at far var med på å bestemme det opprinnelige navnet, at en i FAMILIEN til far reagerte på at barnet ikke bar hans navn som etternavn (kun som mellomnavn) og dermed begynte far å skape seg. Det var jo med andre ord tydeligvis ikke veldig viktig?? Også går han til så drastiske tiltak for en sånn sak så blir det vanskelig i fremtiden.

Anonymous poster hash: 849f0...ef6

[AnonymBruker]

Det eneste barnet her er vel mor? som vil sabotere noe som ikke koster henne en kalori og tydeligvis er SVÆRT viktig for han. Mon tro hvem som er den umodne og skal straffe hvem.

Anonymous poster hash: d68a0...437

Men hvorfor har ts skrevet flere ganger at far var med på å bestemme det opprinnelige navnet, at en i FAMILIEN til far reagerte på at barnet ikke bar hans navn som etternavn (kun som mellomnavn) og dermed begynte far å skape seg. Det var jo med andre ord tydeligvis ikke veldig viktig?? Også går han til så drastiske tiltak for en sånn sak så blir det vanskelig i fremtiden.

Anonymous poster hash: 849f0...ef6

[AnonymBruker]

Dette er seriøst noe av det mest meningsløse jeg har lest på lenge.

En bindestrek. Et navn.

Kan noen forklare meg hva som er så viktig med hva barnet heter til etternavn?

Anonymous poster hash: 549f1...369

[Gjest Fotballen]

Herlighet.. far må vinne! Mor må gi seg! Har det slått deg at kanskje barnet teller her? At kanskje denne krigen har konsekvenser for barnet? Men hvis du tenker at det er verdt å krige uansett hva fordi det viktigste er tross alt at far "vinner" (ekkelt ordvalg!), ja da sier det meg mye om deg som far. Og for å hinte litt så er det ikke positivt.

Anonymous poster hash: 849f0...ef6

Så alt som er best for barnet er det mødre sier og bestemmer? Nope ikke alltid. Barnet har rett på farens etternavn. Som de fleste andre har. Ikke bare morens. Når mannen blir far til et barn så er det vel naturlig at han vil at barnet skal ha etternavnet hans også, selv om han ikke brydde seg så mye om det tidligere?

[Gjest Fotballen]

Den bindestreken endrer jo hele navnet! Hvis barnet nå heter Per Dahl Hansen så vil det alfabetisk havne på H. Navnet er Hansen, Per Dahl.

Ved å sette på en bindestrek blir det alfabetisert på D for Dahl-Hansen. Det er veldig nærme det å bytte om hva som er mellomnavn og etternavn!

Her må far gi seg. Han har spurt og fått nei. Han må akseptere at dette er vann som har rent under broen, dette ble bestemt da barnet ble født. Han burde engasjert seg mer dengang.

Far må slutte å være barnslig og tåpelig og torpedere foreldresamarbeidet for å trumfe gjennom viljen sin på overtid.

Han har fått nei av moren og da må han gi seg? Hun skal ha siste ordet? Ja hvorfor får kvinner barn med menn hvis de er så barnslige og tåpelige? Alt fedre gjør og sier er jo som oftest feil for kvinner! Hvis mora vil noe så er det greit. Hvis faren sier nei så blir det sånn mora sier uansett.. Men hvis faren vil noe og mora sier nei så blir det nei! Hva skal menn med barn hvis dama uansett skal ha siste ordet?

Jeg forstår ikke hva denne fyren har tenk med.

Endret 14. april 2015 av iBiteU;)

[Gjest Blondie65]

Han har fått nei av moren og da må han gi seg? Hun skal ha siste ordet? Ja hvorfor får kvinner barn med menn hvis de er så barnslige og tåpelige? Alt fedre gjør og sier er jo som oftest feil for kvinner! Hvis mora vil noe så er det greit. Hvis faren sier nei så blir det sånn mora sier uansett.. Men hvis faren vil noe og mora sier nei så blir det nei! Hva skal menn med barn hvis dama uansett skal ha siste ordet?

Jeg forstår ikke hva denne fyren har tenk med.

Far vil ENDRE barnets navn. Mor har sagt nei. En endring må man være enige om. Dette kunne like gjerne vært motsatt: mor vil endre barnets navn, far sier nei til endring. Da må mor gi seg. Ergo er det ikke kvinners vetorett, men nei til en endring fra den andre part.

Og uansett hadde jeg sluttet å interessere meg for versjonen til den part som tyr til sanksjoner som til syvende og sist går ut over barnet.