Mangel på menn etter 2. verdenskrig?

[AnonymBruker]

Heihei!

Jeg er veldig interessert i 2. verdenskrig, men finner ikke helt ut hvor mange kvinner i forhold til menn som døde. Siden det var flest mannlige soldater under 2. verdenskrig (jeg er overrasket mtp datidens kvinnesyn at mange kvinner var soldater under andre verdenskrig, men 'bare' rundt 500 av de kvinnene døde) så var det jo også flest menn som ble drept.

Så jeg lurer på om noen vet hvordan det da var etter 2. verdenskrig om det var en mangel på menn?

Anonymous poster hash: afc19...343

[Commander]

Mange land har kvinnelige soldater men oftest logistikkstillinger / støttefunksjoner. Sjåfør, helse, transport, forpleining osv. Sjelden i fremste linje.

En ting er den fysiske styrken. Man ønser å bli brakt i sikkerhet om man blir såret ved fronten, en gjennomsnittlig kvinne vil slite med en voksen mann med utstyr å trekke han i sikkerhet. I tillegg ble det regnet som "ekstra" demotiverende at kvinner ble skutt og døde. Det skulle påvirke soldatene mer en hvis en mannlig soldat ble drept ble det sagt.

Når det gjelder antall drepte kvinner i forhold til menn så var 1 verdenskrig den siste krigen hvor det ble drept flere militære enn sivile i regulær krig. Krigen var da definert på et bestemt område hvor "slaget " stod og der var det få/ingen sivile. Med langtrekkende artilleri, fly, raketter og motorisert bevegelige soldater blir frontlinjen ikke lenger statisk. Under borgerkrigen i USA ble slag gjerne avtalt på forhånd og folk tok med familien for å titte på avstand!?

I tillegg vil menn som er i militæret ha full tilgang til beskyttelsesutstyr, vannrensing, gassmasker, nødproviant. De har våpen til beskyttelse og inngår i et kompani som beskytter hverandre. De har tilgang til tidligere varsling/informasjon om farer, bunkerser, fjellhaller, pansrede kjøretøy og forbredte stillinger.

De sivilie kan bare lytte til radio og gjemme seg i kjelleren. Det er desverre langt flere sivile drepte i alle kriger siste 100 år. Så selv om menn er i militæret og utkjemper krigene så er de sivile langt mer vergeløse og lette mål for en fiende. Så mange kvinner vil omkomme i konflikter selv om de ikke inngår i regulære styrker.

Men spørsmålet ditt er relavant for 1 verdenskrig og tidligere.

Endret 9. april 2015 av Commander

[AnonymBruker]

Mange land har kvinnelige soldater men oftest logistikkstillinger / støttefunksjoner. Sjåfør, helse, transport, forpleining osv. Sjelden i fremste linje.

En ting er den fysiske styrken. Man ønser å bli brakt i sikkerhet om man blir såret ved fronten, en gjennomsnittlig kvinne vil slite med en voksen mann med utstyr å trekke han i sikkerhet. I tillegg ble det regnet som "ekstra" demotiverende at kvinner ble skutt og døde. Det skulle påvirke soldatene mer en hvis en mannlig soldat ble drept ble det sagt.

Når det gjelder antall drepte kvinner i forhold til menn så var 1 verdenskrig den siste krigen hvor det ble drept flere militære enn sivile i regulær krig. Krigen var da definert på et bestemt område hvor "slaget " stod og der var det få/ingen sivile. Med langtrekkende artilleri, fly, raketter og motorisert bevegelige soldater blir frontlinjen ikke lenger statisk. Under borgerkrigen i USA ble slag gjerne avtalt på forhånd og folk tok med familien for å titte på avstand!?

I tillegg vil menn som er i militæret ha full tilgang til beskyttelsesutstyr, vannrensing, gassmasker, nødproviant. De har våpen til beskyttelse og inngår i et kompani som beskytter hverandre. De har tilgang til tidligere varsling/informasjon om farer, bunkerser, fjellhaller, pansrede kjøretøy og forbredte stillinger.

De sivilie kan bare lytte til radio og gjemme seg i kjelleren. Det er desverre langt flere sivile drepte i alle kriger siste 100 år. Så selv om menn er i militæret og utkjemper krigene så er de sivile langt mer vergeløse og lette mål for en fiende. Så mange kvinner vil omkomme i konflikter selv om de ikke inngår i regulære styrker.

Men spørsmålet ditt er relavant for 1 verdenskrig og tidligere.

Takk for et flott svar. Da vet jeg det Jeg googlet litt rundt nå og leste denne fra 1 verdenskrig: http://www.dailymail.co.uk/femail/article-481882/Condemned-virgins-The-million-women-robbed-war.htmlog kanskje du synes den er interessant.

"Only one out of ten of you girls can ever hope to marry. This is not a guess of mine. It is a statistical fact.

"Nearly all the men who might have married you have been killed. You will have to make your way in the world as best you can.

-TS

Anonymous poster hash: afc19...343

[Commander]

England endret sin måte å sette sammen avdelinger på nettopp pga av tingene i artikkelen du linker til.

Tidligere ble avdelinger satt sammen av folk fra samme område. Det virket fornuftig at folk som kjente hverandre ville være bra. Så alle guttene fra samme landsby/bydel havnet i eget regiment. Gjerne oppkalt etter området de kom fra.. Det som skjedde var at hvis et regiment ble utslettet i et angrep ville praktisk talt alle guttene i den landsbyen bli borte. Blir som alle guttene videregående fra et tettsted, som f.eks Rjukan, skulle bli borte på 3 timer.

Endret 9. april 2015 av Commander