Fremmedfrykt

[Example]

Fremmedfrykt er en helt naturlig reaksjon når man møter mennesker i ulike settinger. Om jeg går alene hjem gjennom byen og møter en gruppe menn i motgående retning, så har jeg en viss frykt for dette. Spesielt på steder hvor det skjer en del vold. Om disse tydelig kommer fra miljøer som er kjent for kriminalitet og vold, så øker denne fremmedfrykten.

Det er helt naturlig.

Ingen har rett til å bruke fremmedfrykt som et argument i innvandringsdebatt om de ikke tør å sende dattera si alene gjennom Grønland en natt til søndag.. og hvem med sine full fem gjør det?

[Drizzt]

Fremmedfrykt er en helt naturlig reaksjon når man møter mennesker i ulike settinger. Om jeg går alene hjem gjennom byen og møter en gruppe menn i motgående retning, så har jeg en viss frykt for dette. Spesielt på steder hvor det skjer en del vold. Om disse tydelig kommer fra miljøer som er kjent for kriminalitet og vold, så øker denne fremmedfrykten.

Det er helt naturlig.

Ingen har rett til å bruke fremmedfrykt som et argument i innvandringsdebatt om de ikke tør å sende dattera si alene gjennom Grønland en natt til søndag.. og hvem med sine full fem gjør det?

Hverken datter eller sønn sender jeg alene i områder som preges av fremmedkulturell vold om natta. Man bør ha fremmedfrykt i situasjonene du beskriver eller blir man lett offer på grunn av sin naivitet. Menneskearten har overlevd også på grunn av fremmedfrykt.

Endret 15. mars 2015 av Drizzt

[Mann 42]

Fremmedfrykt er et begrep det er litt vanskelig og få helt tak på. Mange bruker dette begrepet i debatter, spesielt om folk som er i mot innvandring, eller i mitt tilfelle mot islam og nazisme. Dette får meg til å undre meg over begrepet. Jeg forstår at dem mener at folk er redde for det dem ikke kjenner. Jeg vil da påstå at alle mennesker lider av fremmedfrykt. Uten en redsel for det ukjente så ville menneskeheten dø ut.

I min jobb går jeg inn steder alene der politiet kommer10 mann med køller, hjelm og skjold. Jeg tror de fleste ville følt fremmedfrykt i slike miljøer og det skal man også. Derfor er vel ikke fremmedfrykt noe negativ, men hvorfor fremstilles det da som noe negativt? Jeg har store vansker med og forstå at det og være i mot nazisme, eller islam må være noe negativt og få stempel som fremmedfrykt. Det er vel feil bruk av begrepet. Verken islam eller nazisme er fremmed. Eller hva mener egentlig folket?

Har du fått ny jobb? Her forleden snakket du om at du er atferdsanalytiker og behandler pasienter på kontoret ditt? Er det bare dagjobben din? Er du egentlig Batman?

[Mann 42]

Fremmedfrykt er en helt naturlig reaksjon når man møter mennesker i ulike settinger. Om jeg går alene hjem gjennom byen og møter en gruppe menn i motgående retning, så har jeg en viss frykt for dette. Spesielt på steder hvor det skjer en del vold. Om disse tydelig kommer fra miljøer som er kjent for kriminalitet og vold, så øker denne fremmedfrykten.

Det er helt naturlig.

Ingen har rett til å bruke fremmedfrykt som et argument i innvandringsdebatt om de ikke tør å sende dattera si alene gjennom Grønland en natt til søndag.. og hvem med sine full fem gjør det?

Jeg ville ikke sendt datteren min alene natt til Søndag noe sted, om jeg hadde hatt en datter. Betyr det at jeg ikke kan si at folk som demoniserer innvandrere og gjør sitt beste for å få dem kollektivt til å fremstå som voldtektsforbrytere, kriminelle og snyltere, lider av fremmedfrykt? Eller er det bare dersom det er spesifikt Grønland jeg ikke vil at hun skal vandre alene på nattestid?

[Mann 42]

Fremmedfrykt er et begrep det er litt vanskelig og få helt tak på. Mange bruker dette begrepet i debatter, spesielt om folk som er i mot innvandring, eller i mitt tilfelle mot islam og nazisme. Dette får meg til å undre meg over begrepet. Jeg forstår at dem mener at folk er redde for det dem ikke kjenner. Jeg vil da påstå at alle mennesker lider av fremmedfrykt. Uten en redsel for det ukjente så ville menneskeheten dø ut.

I min jobb går jeg inn steder alene der politiet kommer10 mann med køller, hjelm og skjold. Jeg tror de fleste ville følt fremmedfrykt i slike miljøer og det skal man også. Derfor er vel ikke fremmedfrykt noe negativ, men hvorfor fremstilles det da som noe negativt? Jeg har store vansker med og forstå at det og være i mot nazisme, eller islam må være noe negativt og få stempel som fremmedfrykt. Det er vel feil bruk av begrepet. Verken islam eller nazisme er fremmed. Eller hva mener egentlig folket?

Det som er negativt, er at når man gjør sitt ytterste for å fremstille en hel gruppe mennesker på en negativ måte, så skaper man en spenning og friksjon i samfunnet som det ikke egentlig er noen grunn til å ha, og det skaper enda flere problemer enn man allerede har.

Max Hermansen og hans PEGIDA er et ganske godt eksempel på det. Nå er jo han mer og mer irrelevant, ettersom ikke engang PEGIDA vil vite av ham, men alle hans uttalelser om muslimer var preget av at han malte alle med den samme kosten. Det var fullstendig unyansert. Etter Max Hermansens tenkesett, så passet tydeligvis alle muslimer inn i den samme formen, og det later ikke til at det spilte noen rolle for ham om muslimene var medlemmer av Profetens Ummah, eller om de var den sorten muslimer som går i 8. Mars-tog, fordi de syns likestilling er en god ide. Eller den sorten muslimer som tar initiativet til "Freds-ringer". Jeg så i går på nyhetene at en dansk muslim hadde fulgt eksemplet fra Oslo og organisert en fredsring rundt en synagoge i København. Det var den samme synagogen der en sikkerhetsvakt ble drept forleden av en islamist. I reportasjen stod han sammen med lederen for det mosaiske samfunnet og kunne visst ikke takke nok for sitt initiativ. Selv sa han at han ikke hadde fått en eneste negativ reaksjon på at han tok dette initiativet. Så man kan vel si at det fins muslimer, og det fins muslimer.

Slik jeg leser innlegget ditt, så veksler du mellom å si at fremmedfrykt ikke er noe mer enn et retorisk knep, og å forherlige det som en fornuftig ting å ha.

Jeg for min del mener at irrasjonell frykt er det ingen som er tjent med, og når det får negative konsekvenser for samfunnet i sin helhet, så er det temmelig negativt. Å fremheve det som en dyd er tåpelig. Det er mye som er "naturlig". Det betyr ikke at vi trenger å dyrke det.

Endret 15. mars 2015 av Mann 42

[AnonymBruker]

Fremmedfrykt er en helt naturlig reaksjon når man møter mennesker i ulike settinger. Om jeg går alene hjem gjennom byen og møter en gruppe menn i motgående retning, så har jeg en viss frykt for dette. Spesielt på steder hvor det skjer en del vold. Om disse tydelig kommer fra miljøer som er kjent for kriminalitet og vold, så øker denne fremmedfrykten.

Det er helt naturlig.

Ingen har rett til å bruke fremmedfrykt som et argument i innvandringsdebatt om de ikke tør å sende dattera si alene gjennom Grønland en natt til søndag.. og hvem med sine full fem gjør det?

Hverken datter eller sønn sender jeg alene i områder som preges av fremmedkulturell vold om natta. Man bør ha fremmedfrykt i situasjonene du beskriver eller blir man lett offer på grunn av sin naivitet. Menneskearten har overlevd også på grunn av fremmedfrykt.

Jeg burde sikkert ha vært gjengvoldtatt hver eneste gang jeg er ute på byen, men det har jeg altså ikke blitt, selv om jeg stadig befinner meg på Grønland. Det blir litt som Max Hermansen som ikke turte å levere anmeldelsen ved Grønland politihus, mens ingen egentlig la merke til ham en gang da han endelig gikk der.

Jeg vil si det er en nokså ubegrunnet frykt å bevege seg i områder med mye folke natterstid i helgene, dette gjelder for en stor del Grønland som har en del ganske så populære utesteder. Det jeg ikke gjør, som ville vært dumt, er å bevege meg i mørke bakgater eller steder med lite folk, det er dumt over absolutt hele byen.

Anonymous poster hash: 24294...8d1

[Gothminister]

Har du fått ny jobb? Her forleden snakket du om at du er atferdsanalytiker og behandler pasienter på kontoret ditt? Er det bare dagjobben din? Er du egentlig Batman?

Tror du vi sitter kun inne på et kontor? Da tar du feil. Man må ut i felt og oppsøke vet du.

[Gothminister]

Det som er negativt, er at når man gjør sitt ytterste for å fremstille en hel gruppe mennesker på en negativ måte, så skaper man en spenning og friksjon i samfunnet som det ikke egentlig er noen grunn til å ha, og det skaper enda flere problemer enn man allerede har.

Max Hermansen og hans PEGIDA er et ganske godt eksempel på det.

Så det du her sier. Er at det negativt når Blitz går i protest tog mot nazister og tar alle under en kam. Jeg er ikke enig med deg i det. Jeg synes det er viktig og ta tak i alle mennesker som er under en barbarisk ideolog. Men det handler som sagt ikke om fremmedfrykt. Nazisme og islam er ikke noe fremmed. Disse ideologier kjenner vi godt og hva dem står for.

[Gothminister]

Fremmedfrykt er en helt naturlig reaksjon når man møter mennesker i ulike settinger. Om jeg går alene hjem gjennom byen og møter en gruppe menn i motgående retning, så har jeg en viss frykt for dette. Spesielt på steder hvor det skjer en del vold. Om disse tydelig kommer fra miljøer som er kjent for kriminalitet og vold, så øker denne fremmedfrykten.

Det er helt naturlig.

Ingen har rett til å bruke fremmedfrykt som et argument i innvandringsdebatt om de ikke tør å sende dattera si alene gjennom Grønland en natt til søndag.. og hvem med sine full fem gjør det?

Helt enig med deg. Alle har og bør ha en frykt for fremmede, det ukjente, det er positivt. Men og bruke dette begrepet i innvandringsdebatter, er ødeleggende og etter mitt syn så viser det tegn på mindre begavelse. Man kaster ut et begrep om noe alle normale mennesker har. Da sier det noe om at den som kaster det ut, ikke kan være helt med der oppe. Flaut rett og slett.

[Gothminister]

Jeg burde sikkert ha vært gjengvoldtatt hver eneste gang jeg er ute på byen, men det har jeg altså ikke blitt, selv om jeg stadig befinner meg på Grønland. Det blir litt som Max Hermansen som ikke turte å levere anmeldelsen ved Grønland politihus, mens ingen egentlig la merke til ham en gang da han endelig gikk der.

Jeg vil si det er en nokså ubegrunnet frykt å bevege seg i områder med mye folke natterstid i helgene, dette gjelder for en stor del Grønland som har en del ganske så populære utesteder. Det jeg ikke gjør, som ville vært dumt, er å bevege meg i mørke bakgater eller steder med lite folk, det er dumt over absolutt hele byen.

Anonymous poster hash: 24294...8d1

Det er jo veldig bra for deg at det ikke har skjedd deg noe. For du tror vel ikke at slikt aldri kan skje deg, bare alle andre? Men uansett, du som alle andre om du er normal, vil frykte noe du ikke kjenner. Det er kun de mest enkle av utgaven menneske som ikke frykter noe. Uten frykt, ville menneskeheten død ut.

[AnonymBruker]

Det er jo veldig bra for deg at det ikke har skjedd deg noe. For du tror vel ikke at slikt aldri kan skje deg, bare alle andre? Men uansett, du som alle andre om du er normal, vil frykte noe du ikke kjenner. Det er kun de mest enkle av utgaven menneske som ikke frykter noe. Uten frykt, ville menneskeheten død ut.

Det kan helt sikkert skje meg også, men for min del ville det vært en enorm belastning å leve med den frykten dere mener jeg tydeligvis bør ha. Jeg gjør en del ting, som å gå på opplyste steder med mange folk, ikke i mørke bakgater, men når jeg gjør det føler ikke jeg (heldigvis) at Grønland er spesielt farlig.

Uten frykt ville menneskeheten dødd ut, men det ville den gjort hvis man lar ubegrunnet frykt ta overhånd også. Og man kan godt advare mot spesifikke områder, men å si at hovedgatene på Grøland er omtrent like farlige som en krigssone i Afghanistan eller Irak, det blir å la frykten ta overhånd. Selv en sen lørdagskveld.

Anonymous poster hash: 24294...8d1

[Mann 42]

Tror du vi sitter kun inne på et kontor? Da tar du feil. Man må ut i felt og oppsøke vet du.

Virkelig? Er det noen av dere andre som kjenner til at atfersanalytikere kommer på hjemmebesøk på steder der "politiet ikke tør å gå uten at de er ti mann med skjold og langkølle"?

[Gothminister]

Virkelig? Er det noen av dere andre som kjenner til at atfersanalytikere kommer på hjemmebesøk på steder der "politiet ikke tør å gå uten at de er ti mann med skjold og langkølle"?

Her kan du tydeligvis svært lite Mann 42. I rusfeltet og i psykiatrien, så jobbes det også inn mot boligen til folk.

[Gothminister]

Det kan helt sikkert skje meg også, men for min del ville det vært en enorm belastning å leve med den frykten dere mener jeg tydeligvis bør ha. Jeg gjør en del ting, som å gå på opplyste steder med mange folk, ikke i mørke bakgater, men når jeg gjør det føler ikke jeg (heldigvis) at Grønland er spesielt farlig.

Uten frykt ville menneskeheten dødd ut, men det ville den gjort hvis man lar ubegrunnet frykt ta overhånd også. Og man kan godt advare mot spesifikke områder, men å si at hovedgatene på Grøland er omtrent like farlige som en krigssone i Afghanistan eller Irak, det blir å la frykten ta overhånd. Selv en sen lørdagskveld.

Anonymous poster hash: 24294...8d1

Helt enig med deg i det. Men det er enkelte som fremstiller fremmedfrykt som noe negativt. For det er ikke negativt og frykte det man ikke kjenner. Men selvsagt gjennom kunnskap så kan frykten fjernes, eller bekreftes.

[Mann 42]

Så det du her sier. Er at det negativt når Blitz går i protest tog mot nazister og tar alle under en kam. Jeg er ikke enig med deg i det. Jeg synes det er viktig og ta tak i alle mennesker som er under en barbarisk ideolog. Men det handler som sagt ikke om fremmedfrykt. Nazisme og islam er ikke noe fremmed. Disse ideologier kjenner vi godt og hva dem står for.

Ekstremisme er negativt uansett hva folk kaller seg. Og jeg kan ikke se blitzernes beroligende verdi. Om noe, så bidrar de bare til å skjerpe frontene og lage enda mer bråk. Blitzere og nazister holder på sett og vis liv i hverandre.

Da vanlige folk møtte mannsterke opp på rasistenes møter og snudde ryggen til dem (det ble gjort ved flere anledninger etter Benjamins død) så var det en langt sterkere markering enn noe hundre svartkledde blitzere kunne fått i stand.

Og de muslimske ungdommenes fredsringer rundt synagogene i Oslo og København er mer verdt enn tusen demonstrasjoner der ungdommer får utløp for sinnet sitt ved å skrike "Nazisvin" til rasistene og slåss med politiet. De kaster bort tida, og får nyhetene til å handle om gateslag og ikke de viktige temaene.

[Gothminister]

Ekstremisme er negativt uansett hva folk kaller seg.

Helt enig. Derfor skal man demonstrere mot rasisme, nazisme og islam. Vi er nesten enig, bortsett fra at du ikke ser på islam som noe ekstremt, det gjør jeg.

[Mann 42]

Her kan du tydeligvis svært lite Mann 42. I rusfeltet og i psykiatrien, så jobbes det også inn mot boligen til folk.

Ikke i psykiatrien, nei.Psykologen drar ikke på hjemmebesøk. Sykepleiere, sosionomer, hjelpepleier og lignende, ja. Psykologer? Nei.

Så du påstår altså at du er psykolog i rusfeltet? Og du forventer at noen skal tro det?

[Gothminister]

Ikke i psykiatrien, nei.Psykologen drar ikke på hjemmebesøk. Sykepleiere, sosionomer, hjelpepleier og lignende, ja. Psykologer? Nei.

Så du påstår altså at du er psykolog i rusfeltet? Og du forventer at noen skal tro det?

Jo da. Psykologer og psykiatere drar i dag hjem til folk også. Spesielt pasienter dem vet ikke klarer å møte opp på DPS for eksempel. Det er slutt på den tiden da disse gjemte seg bort på mørke kontorer. Oppdater deg Mann 42. Jeg er ikke psykolog. Aldri påstått.

[Mann 42]

Helt enig. Derfor skal man demonstrere mot rasisme, nazisme og islam. Vi er nesten enig, bortsett fra at du ikke ser på islam som noe ekstremt, det gjør jeg.

Ja, du setter stadig vekk likhetstegn mellom nazismen og islam. Det er en gedigen feil. Og ikke er det sant heller. Hadde du satt et likhetstegn mellom nazisme og de mer ekstreme variantene av islamisme, så ville jeg vært enig med deg. Men det du gjør, er omtrent like galt som å sette likhetstegn mellom nazisme og nasjonalisme.

Og i forlengelsen av det du sier, så kaller du jo faktisk ALLE muslimer for ekstremister. Det duger ikke.

Og det kommer garantert ikke til å gjøre sameksistensen mellom muslimer og alle andre noe lettere når denslags retorikk brukes om dem. Det kan bare føre til at frontene skjerpes og at man fremmedgjør folk som ellers mer enn gjerne ville sett på seg selv som norske og deltatt i dette samfunnet på like fot.

Som ateist er jeg prinsipielt motstander av all religion, og mener at den bør ha minst mulig innflytelse i samfunnet, ganske enkelt fordi det ligger innebygd i alle religioner at de forsøker å transformere verden etter sin versjon av Guds plan, og på bekostning av borgere som heller vil leve sitt liv i et gudløst univers, og ikke føler seg forpliktet av hva som står i gamle mosegrodde hellige bøker.

Men jeg er også for religionsfrihet, for visse valg må et menneske ta fritt. Og å snu ryggen til religionen er ett av dem. Alt som smaker av religiøs undertrykkelse og diskriminering på religiøst grunnlag får utviklingen til å gå i feil retning, slik jeg ser det.

[Mann 42]

Jo da. Psykologer og psykiatere drar i dag hjem til folk også. Spesielt pasienter dem vet ikke klarer å møte opp på DPS for eksempel. Det er slutt på den tiden da disse gjemte seg bort på mørke kontorer. Oppdater deg Mann 42. Jeg er ikke psykolog. Aldri påstått.

Du har faktisk påstått at du var atferdsanalytiker. Det betyr at du enten er psykolog, psykiater, eller at du lyver. Velg en.