Feministers lemfeldige forhold til fakta

[AnonymBruker]

Noe av det mest irriterende med feminister er at de aldri klarer å forholde seg til fakta.

Feminister tror at fakta er det samme som å gjenta en løgn i det uendelige. Feminister elsker statistikker som forteller hvor fælt kvinner har det. Problemet er at disse statistikkene omtrent uten unntak er diktet opp av de samme feministene.

Kanskje skyldes det at det ikke noen finnes feminister som er utdannet innen realfag, og som behersker statistiske metoder.

En av de mest populære løgn-statistikkene til feminister er myten om at at "kvinner eier kun 1 % av eiendom i verden".

Her blir denne løgnen avkledd på en ypperlig måte:

http://www.dagbladet.no/2015/03/12/kultur/meninger/kvinnesak/kjetil_rolness/debatt/38173329/

Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

[AnonymBruker]

En annen utrolig irriterende egenskap med feminister er at de uten unntak prøver seg på personangrep når de blir avkledd. Hvor er det jeg "lyver" hen? Har du en kommentar til at en av feministenes favorittløgner blir avkledd på denne måten? Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

Kanskje du skulle sjekke faktabrunnlaget i dette utsagnet?

"Kanskje skyldes det at det ikke noen finnes feminister som er utdannet innen realfag, og som behersker statistiske metoder."

Bare for å begynne et sted......

Anonymous poster hash: f0309...cc2

[AnonymBruker]

Kanskje du skulle sjekke faktabrunnlaget i dette utsagnet?

"Kanskje skyldes det at det ikke noen finnes feminister som er utdannet innen realfag, og som behersker statistiske metoder."

Bare for å begynne et sted......

Anonymous poster hash: f0309...cc2

Jeg er enig i at jeg i åpningsinnlegget benyttet meg av typiske feministiske virkemidler, slik som å komme med påstander som ikke lar seg dokumentere.

I motsetning til feminister skal jeg dog ikke påstå at dette er vitenskapelig fakta. Jeg skal nøye meg med å si at jeg har til gode å se eller høre om en feminist som har utdanning innen realfag og som behersker statistiske metoder.

Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

[AnonymBruker]

Jeg er enig i at jeg i åpningsinnlegget benyttet meg av typiske feministiske virkemidler, slik som å komme med påstander som ikke lar seg dokumentere. I motsetning til feminister skal jeg dog ikke påstå at dette er vitenskapelig fakta. Jeg skal nøye meg med å si at jeg har til gode å se eller høre om en feminist som har utdanning innen realfag og som behersker statistiske metoder. Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

Kanskje du også skal sjekke faktagrunnlaget for hva du mener er "typiske feministiske virkemidler"?

Samt å sjekke hvilket kjønn og hvilke sympatier JEG har?

Anonymous poster hash: f0309...cc2

[AnonymBruker]

Kanskje du også skal sjekke faktagrunnlaget for hva du mener er "typiske feministiske virkemidler"?

Samt å sjekke hvilket kjønn og hvilke sympatier JEG har?

Anonymous poster hash: f0309...cc2

Hvis du leser artikkelen jeg linket til så vil du se at det ikke eksisterer tvil om at løgn og tvilsomme påstander er katalysatoren til den feministiske bevegelsen.

Hvilket kjønn og hvilke sympatier du har vet jeg ikke, men du er vel muligens en mann som ser på det som din oppgave å beskytte de stakkars kvinnene som ikke vet bedre?

Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

[AnonymBruker]

Hvis du leser artikkelen jeg linket til så vil du se at det ikke eksisterer tvil om at løgn og tvilsomme påstander er katalysatoren til den feministiske bevegelsen. Hvilket kjønn og hvilke sympatier du har vet jeg ikke, men du er vel muligens en mann som ser på det som din oppgave å beskytte de stakkars kvinnene som ikke vet bedre? Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

Akkurat, ja!

Du definerer mine motiver og tanker. Nettopp det du beskylder feminister for å gjøre.

Er det riktig når DU gjør det?

Anonymous poster hash: f0309...cc2

[AnonymBruker]

Jeg er ikke enig med TS i ordvalget eller måten å omtale feminister som sådan på, men jeg er enig i at det er noe dritt når man hiver ut slike følelsesladde påstander i vilden sky.

Kvinnebevegelser som fremsetter påstander som dette gjør seg selv og sin egen sak en bjørnetjeneste. Det er nok av likestillingssaker å ta opp her i verden, og ofte er en helt ærlig og sann beskrivelse av virkeligheten ille nok. Når det først begynner med en blank løgn for å jump-starte følelsene hos mottaker, da hjelper det lite hvis man sier "men sannheten er også ille nok" når man først arresteres for løgnen.

Anonymous poster hash: 509b8...60c

[AnonymBruker]

Jeg er ikke enig med TS i ordvalget eller måten å omtale feminister som sådan på, men jeg er enig i at det er noe dritt når man hiver ut slike følelsesladde påstander i vilden sky. Kvinnebevegelser som fremsetter påstander som dette gjør seg selv og sin egen sak en bjørnetjeneste. Det er nok av likestillingssaker å ta opp her i verden, og ofte er en helt ærlig og sann beskrivelse av virkeligheten ille nok. Når det først begynner med en blank løgn for å jump-starte følelsene hos mottaker, da hjelper det lite hvis man sier "men sannheten er også ille nok" når man først arresteres for løgnen. Anonymous poster hash: 509b8...60c

Min opplevelse er at den taktikken langt oftere benyttes av bitre menn.....

Anonymous poster hash: f0309...cc2

[Avalon]

Ryddet for avsporinger. Tråden flyttes til skråblikk.

- Avalon, mod

[Vaffel]

Noe av det mest irriterende med feminister er at de aldri klarer å forholde seg til fakta.

Feminister tror at fakta er det samme som å gjenta en løgn i det uendelige. Feminister elsker statistikker som forteller hvor fælt kvinner har det. Problemet er at disse statistikkene omtrent uten unntak er diktet opp av de samme feministene.

Kanskje skyldes det at det ikke noen finnes feminister som er utdannet innen realfag, og som behersker statistiske metoder.

En av de mest populære løgn-statistikkene til feminister er myten om at at "kvinner eier kun 1 % av eiendom i verden".

Her blir denne løgnen avkledd på en ypperlig måte:

http://www.dagbladet.no/2015/03/12/kultur/meninger/kvinnesak/kjetil_rolness/debatt/38173329/

Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

Herlig å lese kommentarene til Rolness, og at han orker å ta til motmæle mot løgner og propaganda. Feministenes debatt-teknikk viser hvilket nivå de legger seg på, idet de kun går etter mannen istedet for å diskutere sak, og velger latterliggjøring fremfor debatt.

[AnonymBruker]

Min opplevelse er at den taktikken langt oftere benyttes av bitre menn.....

Anonymous poster hash: f0309...cc2

Blank løgn, mener du? Joda, det tror jeg så gjerne. Jeg forakter de bitre mennene som oppretter et utall tråder her inne for å kjefte på kvinner for all verdens egne utilstrekkeligheter, og de tyr jo til blank løgn rett som det er.

For min del handlet det bare om at jeg synes det er synd når folk som har en god sak gjør seg selv bjørnetjenester, og påstander som "kvinner eier 1 % av jorden i verden" var et godt eksempel på det. Bitre menn på Kvinneguiden har sjelden en god sak, så det plager meg ikke når de driter seg ut. Kvinnesaksforkjempere har derimot langt oftere en god sak, derfor synes jeg det er ekstra synd når den undergraves ved å gjøre en allerede stygg virkelighet enda styggere. Det holder å være ærlig. Man har jo rett i utgangspunktet.

Anonymous poster hash: 509b8...60c

[herzeleid]

Nå synes jeg åpningsposten her tar i litt voldsomt, men jeg er veldig enig i det Rolness skriver.

Jeg har gang på gang latt meg overraske over hvordan den delen av feministene som opptrer uredelig, usaklig eller tåpelig slipper unna med det uten kritiske spørsmål. Et eksempel er da Harald Eia Co. skrev et innlegg for et par år siden, og ble møtt med en kronikk så usaklig og ufin at den ville blitt slettet fra avisene sine kommentarfelt. Denne ble overhodet ikke kritisert, og flere fremtredende kvinner applauderte den til og med.

Samme tendens ser vi i artikkelen Rolness kommenterer.

http://www.nattogdag.no/2015/03/motgift-kjetil-rolness-er-en-kontraer-klovn/

Kjetil Rolness er en kontrær klovn.

Rolness forholder seg ikke til fakta, og minner meg egentlig mest om bestefaren min som er klimaskeptiker og som nekter å høre på forskning.

Sistnevnte er fra en person som beviselig tar feil, men ikke er voksen nok til å innrømme det, og som svarer med å henge ut bestefaren sin.

"Samfunnets vaktbikkje" er skrekkelig sløv når de "riktige" uttaler seg.

[AnonymBruker]

Akkurat, ja!

Du definerer mine motiver og tanker. Nettopp det du beskylder feminister for å gjøre.

Er det riktig når DU gjør det?Anonymous poster hash: f0309...cc2

Enig. TS oppfører seg akkurat slik han anklager andre for å oppføre seg på. Kanskje han burde titte seg selv i speilet.

Anonymous poster hash: 825fe...77e

[AnonymBruker]

Jeg er enig i at jeg i åpningsinnlegget benyttet meg av typiske feministiske virkemidler, slik som å komme med påstander som ikke lar seg dokumentere. I motsetning til feminister skal jeg dog ikke påstå at dette er vitenskapelig fakta. Jeg skal nøye meg med å si at jeg har til gode å se eller høre om en feminist som har utdanning innen realfag og som behersker statistiske metoder. Anonymous poster hash: 9fda9...7c7

Ro, ro til fiskeskjær

Anonymous poster hash: 825fe...77e