Frp vil fjerne godene på elbil.

[Sir Winston]

Og du begynner ikke bare å bli kjedelig, men også temmelig stupid.

Igjen; You are way WAY ahead of me!!!

Hydrogen-biler er ikke konseptuelt bunnet opp mot solceller.

Fornybar energi, kanskje, men ikke og aldri har hydrogen vært tenkt påsom: "alltid i sammenheng med utvikling av solcelleteknologi"!!

[AnonymBruker]

Å få flest mulig til å kjøre Tesla er et lite slag for miljøet, med mindre de som kjøper Tesla i stedet ville kjøpt en 2-tonns drivstoffbil med 400hk til 1.300.000,-.

Skal man gjøre noe stort for miljøet så må man få små elbiler til å bli mer populært, disse er billigere å produsere og sliter mindre på veiene. Energibehovet er også betraktelig mindre.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Mann 42]

Igjen; You are way WAY ahead of me!!!

Hydrogen-biler er ikke konseptuelt bunnet opp mot solceller.

Fornybar energi, kanskje, men ikke og aldri har hydrogen vært tenkt påsom: "alltid i sammenheng med utvikling av solcelleteknologi"!!

Hvis man skal ha mye mer fornybar energi til å erstatte oljen med, så kommer man ikke utenom solceller. Taket er langt på vei nådd for de fleste andre former for fornybar energi, og å brenne olje og kull i kraftverk for å lage strøm til å produsere hydrogen er det ingen gevinst i.

Det finnes ikke noen kilde til fornybar energi som har et godt nok potensiale for utbygging, annet en solkraft.

[veraa94]

FrP vil mye, men får til lite.

[Sir Winston]

Hvis man skal ha mye mer fornybar energi til å erstatte oljen med, så kommer man ikke utenom solceller. Taket er langt på vei nådd for de fleste andre former for fornybar energi, og å brenne olje og kull i kraftverk for å lage strøm til å produsere hydrogen er det ingen gevinst i.

Det finnes ikke noen kilde til fornybar energi som har et godt nok potensiale for utbygging, annet en solkraft.

Vrøvl!

Og, la oss ikke glemme at i tillegg til de fornybare energikilder, hvorav solceller bare er en, så har vi det som på kort og mellomlangt sikt har mye mer potensiale enn det meste annet, nemlig atomkraft.

Faktum er at det er flere kandidater til å energiforsyne el-biler.

Det er også et faktum at enn så lenge så kjører alle el-biler, inkl. Tesla, på fossil kraft!

[Mann 42]

Vrøvl!

Og, la oss ikke glemme at i tillegg til de fornybare energikilder, hvorav solceller bare er en, så har vi det som på kort og mellomlangt sikt har mye mer potensiale enn det meste annet, nemlig atomkraft.

Faktum er at det er flere kandidater til å energiforsyne el-biler.

Det er også et faktum at enn så lenge så kjører alle el-biler, inkl. Tesla, på fossil kraft!

Atomkraft redder oss nok ikke. Det fins ikke nok spaltbart materiale til å erstatte olje. Så vidt jeg vet, har vi ikke bare passert peak oil for flere år siden, peak uran er også et tilbakelagt stadium. Hvis vi skulle erstatte olje med uran, ville de kjente forekomstene vare i kanskje 30 år, etter hva jeg har lest om det. En veldig midlertidig utsettelse. Fusjonskraft har vært 5-10 år unna industriell brukbarhet siden jeg var tenåring, og det er ikke godt å si når, eller om det vil kunne løse den kommende energikrisen.

Det haster med å utvikle fornybare kraftkilder, ellers kommer denne sivilisasjonen til å ramle rett på ræv av energimangel.

[Sir Winston]

Atomkraft redder oss nok ikke. Det fins ikke nok spaltbart materiale til å erstatte olje. Så vidt jeg vet, har vi ikke bare passert peak oil for flere år siden, peak uran er også et tilbakelagt stadium. Hvis vi skulle erstatte olje med uran, ville de kjente forekomstene vare i kanskje 30 år, etter hva jeg har lest om det. En veldig midlertidig utsettelse. Fusjonskraft har vært 5-10 år unna industriell brukbarhet siden jeg var tenåring, og det er ikke godt å si når, eller om det vil kunne løse den kommende energikrisen.

Det haster med å utvikle fornybare kraftkilder, ellers kommer denne sivilisasjonen til å ramle rett på ræv av energimangel.

Dette er fremdeles ikke noe "bevis" for at el-biler alltid har vært konseptuelt forbunnet med solkrsft!

[Mann 42]

Dette er fremdeles ikke noe "bevis" for at el-biler alltid har vært konseptuelt forbunnet med solkrsft!

Det var vel først og fremst hydrogenbiler jeg mente var konseptuelt forbundet med solkraft. Du får lese litt nøyere hva som skrives.

[Sir Winston]

Det var vel først og fremst hydrogenbiler jeg mente var konseptuelt forbundet med solkraft. Du får lese litt nøyere hva som skrives.

Atomkraft redder oss nok ikke. Det fins ikke nok spaltbart materiale til å erstatte olje. Så vidt jeg vet, har vi ikke bare passert peak oil for flere år siden, peak uran er også et tilbakelagt stadium. Hvis vi skulle erstatte olje med uran, ville de kjente forekomstene vare i kanskje 30 år, etter hva jeg har lest om det. En veldig midlertidig utsettelse. Fusjonskraft har vært 5-10 år unna industriell brukbarhet siden jeg var tenåring, og det er ikke godt å si når, eller om det vil kunne løse den kommende energikrisen.

Det haster med å utvikle fornybare kraftkilder, ellers kommer denne sivilisasjonen til å ramle rett på ræv av energimangel.

Sorry, my bad!

Dette er fremdeles ikke noe "bevis" for at hydrogen-biler alltid har vært konseptuelt forbunnet med solkraft!

Endret 16. mars 2015 av Sir Winston

[AnonymBruker]

Tom Staavi i dagens VG har interessante betraktninger omkring konseptet og ordningen rundt elbil:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/bil-og-trafikk/vi-kaller-det-klimapolitikk/a/23415437/

Og en annen artikkel:

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/elbil/ingen-land-unntatt-norge-kjoeper-elbiler/a/23395513/

Norge utgjør omtrent 1% av befolkningen i Europa (og står for ca tilsvarende andel personbiler), men kjøper omtrent en 30% av elbilene som selges i Europa.

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Mann 42]

Tom Staavi i dagens VG har interessante betraktninger omkring konseptet og ordningen rundt elbil:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/bil-og-trafikk/vi-kaller-det-klimapolitikk/a/23415437/

Og en annen artikkel:

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/elbil/ingen-land-unntatt-norge-kjoeper-elbiler/a/23395513/

Norge utgjør omtrent 1% av befolkningen i Europa (og står for ca tilsvarende andel personbiler), men kjøper omtrent en 30% av elbilene som selges i Europa.

Anonymous poster hash: e7f92...235

Det er på grunn av de frapperende salgstallene i Norge at andre europeiske regjeringer nå vurderer å adoptere den norske modellen for subsidiering. Folk er ikke mer miljøbevisste enn at de velger det billigste alternativet.

På den annen side kan man jo saktens spørre seg hvor miljøgevinsten egentlig ligger for europeiske land som er avhengige av kraftverk som for en stor del går på fossilt brensel. Elbilene er ofte dyrere i produksjon enn bensin-og diesel-biler, sett i fht CO2-kostnaden. Så i den grad de egentlig går på olje, gass og kull, så gjør de vel strengt tatt ikke så mye mer enn å bedre et urbant miljøproblem ved å redusere utslipp av CO2 der.

Jeg mener å huske at Fremtiden i Våre Hender presenterte et CO2-regnskap som gjorde det klart at el-og hybrid-biler faktisk hadde et større CO2-avtrykk sett i fht livstidskostnadene, og at det hang sammen med produksjonskostnadene. Blant annet pga batteripakkene. Det er riktignok noen år siden, og det er tenkelig at bedret batteriteknologi og resirkulerbare materialer i bilene har endret litt på det. Noen som kjenner til noen nyere beregninger på akkurat dette?

[Sir Winston]

Det er på grunn av de frapperende salgstallene i Norge at andre europeiske regjeringer nå vurderer å adoptere den norske modellen for subsidiering. Folk er ikke mer miljøbevisste enn at de velger det billigste alternativet.

På den annen side kan man jo saktens spørre seg hvor miljøgevinsten egentlig ligger for europeiske land som er avhengige av kraftverk som for en stor del går på fossilt brensel. Elbilene er ofte dyrere i produksjon enn bensin-og diesel-biler, sett i fht CO2-kostnaden. Så i den grad de egentlig går på olje, gass og kull, så gjør de vel strengt tatt ikke så mye mer enn å bedre et urbant miljøproblem ved å redusere utslipp av CO2 der.

Jeg mener å huske at Fremtiden i Våre Hender presenterte et CO2-regnskap som gjorde det klart at el-og hybrid-biler faktisk hadde et større CO2-avtrykk sett i fht livstidskostnadene, og at det hang sammen med produksjonskostnadene. Blant annet pga batteripakkene. Det er riktignok noen år siden, og det er tenkelig at bedret batteriteknologi og resirkulerbare materialer i bilene har endret litt på det. Noen som kjenner til noen nyere beregninger på akkurat dette?

Du har jo helt rett, el-biler på kullkraft er lite miljøvennlig.

Likevel bitcher du i 15 - 30 innlegg over at noen kan finne på å fjerne subssidiene, forstå det den som kan!

[Mann 42]

Du har jo helt rett, el-biler på kullkraft er lite miljøvennlig.

Likevel bitcher du i 15 - 30 innlegg over at noen kan finne på å fjerne subssidiene, forstå det den som kan!

Norge er for en stor del drevet på fornybare ressurser. Vannkraft og sånn. Elbiler gir en viss mening her. Men det er jo bare en start. Elbiler er komplett meningsløse dersom man ikke også finner mer miljøvennlige krafktilder. Eller rettere sagt, dersom man ikke tar i bruk dem man har. Så det trengs ikke bare en satsing på å utvikle el-biler. Forskning på solceller er også viktig.

[Sir Winston]

Norge er for en stor del drevet på fornybare ressurser. Vannkraft og sånn. Elbiler gir en viss mening her. Men det er jo bare en start. Elbiler er komplett meningsløse dersom man ikke også finner mer miljøvennlige krafktilder. Eller rettere sagt, dersom man ikke tar i bruk dem man har. Så det trengs ikke bare en satsing på å utvikle el-biler. Forskning på solceller er også viktig.

Det er mye som er viktig, konkurransevridning for eksempel!

[Mann 42]

Det er mye som er viktig, konkurransevridning for eksempel!

Sir Winston, jeg tror du må trappe ned på østrogenet. Du er i ferd med å bli en liten bitch.

[Sir Winston]

Sir Winston, jeg tror du må trappe ned på østrogenet. Du er i ferd med å bli en liten bitch.

Kanskje det, de derre P-pillene som jeg har stjelt fra konen, (Pepp-piller tror jeg det er) kan ha noe å gjøre med det?

Uansett, det er ikke jeg som kommer med bombastiske utsagn som jeg ikke klarer å bakke opp!

[Mann 42]

Kanskje det, de derre P-pillene som jeg har stjelt fra konen, (Pepp-piller tror jeg det er) kan ha noe å gjøre med det?

Uansett, det er ikke jeg som kommer med bombastiske utsagn som jeg ikke klarer å bakke opp!

Du gjør ikke annet enn å komme med bombastiske utsagn som du ikke kan underbygge. Din debatteknikk er kjemisk fri for argumentasjon, og innleggene dine er variasjoner over temaene

"Næhei!" og "Det vet du ingenting om!" og "Du var ikke der!"

[AnonymBruker]

Det er på grunn av de frapperende salgstallene i Norge at andre europeiske regjeringer nå vurderer å adoptere den norske modellen for subsidiering. Folk er ikke mer miljøbevisste enn at de velger det billigste alternativet.

På den annen side kan man jo saktens spørre seg hvor miljøgevinsten egentlig ligger for europeiske land som er avhengige av kraftverk som for en stor del går på fossilt brensel. Elbilene er ofte dyrere i produksjon enn bensin-og diesel-biler, sett i fht CO2-kostnaden. Så i den grad de egentlig går på olje, gass og kull, så gjør de vel strengt tatt ikke så mye mer enn å bedre et urbant miljøproblem ved å redusere utslipp av CO2 der.

Jeg mener å huske at Fremtiden i Våre Hender presenterte et CO2-regnskap som gjorde det klart at el-og hybrid-biler faktisk hadde et større CO2-avtrykk sett i fht livstidskostnadene, og at det hang sammen med produksjonskostnadene. Blant annet pga batteripakkene. Det er riktignok noen år siden, og det er tenkelig at bedret batteriteknologi og resirkulerbare materialer i bilene har endret litt på det. Noen som kjenner til noen nyere beregninger på akkurat dette?

Det er flere aspekter ved elbiler som gjør at man kan ha grunn til å stille spørsmål ved miljøvennligheten. Strømproduksjon er fortsatt i stor grad fra fossilt brennstoff, også i Europa og land som vi eksporterer fornybar strøm til (vannkraft). Når vi da lader elbilene med fornybar kraft så blir det da mindre fornybar kraft som fortrenger fossil kraft og de landene vi eksporterer fornybar kraft til må da produsere mer fossil strøm. (Ref det vanlige argumentet om marginalproduksjon av elektrisitet til elbiler). Samtidig så kommer v i ikke vekk fra CO2-utslippe fra andre kjøretøy, f.eks fra flytrafikk, sjøtransport og lastebil. Disse står for en langt større utslippsmengde enn bil og drivstoffet som f.eks brukes til sjøtransport (ofte bunkerolje) er et langt dårligere foredlet og "råere" drivstoff en bensin/diesel. Dersom man skulle tatt miljøfokuset seriøst så burde man fokusert mye mer på verstingene. Det er vanskeligere av flere grunn, hovedsakelig fordi man ikke har all verden til alternativer enda, men også fordi det ikke appelerer like mye til folks samvittighet (folk får ikke så mye bedre samvittighet av at de ikke handler så mye importvarer, men når de setter seg bak rattet til en elbil så føler man at man bidrar, selv om elbilen veier 2 tonn og har krysset Atlanteren i kontainerskip).

Anonymous poster hash: e7f92...235

[Lutetium 71]

Håper de fjerner godene og får elbiler på nivå med skikkelige biler. Man må se helhetlig på hva som er miljøvennlig og elbiler sparer på ingen måte miljøet noe mer en bensin og diesel biler. Med produksjon, frakt og ikke minst avfallet i form av batterier hver x antall år så er det på ingen måte noe som kan rettferdigjør at staten og det norske samfunn skal ta "kostnaden" for at enkelte skal få goder basert på feil grunnlag. Nærmeste man kommer en reel miljøvennlig bil er vel per dags dato hydrogen...

Brenselceller har også en levetid. Hydrogenforbrenning deler også ulempene med standard forbrenningsmotorer: Dårlig virkningsgrad.

Jeg syns man bør forske mer på svinghjulteknologi til bilbruk. Den teknologien har både høy virkningsgrad og lang levetid, siden er ikke en noen form for kjemi involvert.

Endret 16. mars 2015 av Lutetium 71

[AnonymBruker]

Brenselceller har også en levetid. Hydrogenforbrenning deler også ulempene med standard forbrenningsmotorer: Dårlig virkningsgrad.

Jeg syns man bør forske mer på svinghjulteknologi til bilbruk. Den teknologien har både høy virkningsgrad og lang levetid, siden er ikke en noen form for kjemi involvert.

Slik jeg har forstått det så er dette en teknologi for å konservere dreiemomentet ved bremsing for å nyttegjøre dette ved akselerasjon?

Anonymous poster hash: e7f92...235