Kan noen forklare Norwegian saken?

[AnonymBruker]

De har etterhvert fått godt betalt fordi de var med å bygge opp selskapet basert på dugnad og mye egeninnsats. NAS er jo føniksen som oppstod i ilden etter busy bee. Jeg mener det er fortjent. Ellers i næringslivet er det vanlig at man blir belønnet for lang og tro innsats.

Det er ikke pilotlønningene som gjør at selskapet gikk i underskudd. Det er feilslåtte investeringer (long haul), og altfor lave billettpriser.

Jeg tror at eneste løsning er at EU/EØS gjeninnfører regulering i markedet. Ikke med konsesjonsruter slik som før men mer i retningen av det USA gjeninnførte. http://www.dagsavisen.no/innenriks/flybransjen-m%C3%A5-t%C3%B8yles-1.319907

De er gjerne mer attraktive, men forsvaret har lang plikttjeneste (18 år fra utdanningen startes) og god jobbsikkerhet. Det er derfor få som vil ut i dagens marked. Derfor er det kun "gamle" forsvarsflygere som er i det sivile marked. De kom dit da lønningene og vilkårene var bedre enn forsvaret.

Ja, jeg er også moralsk enig i at det er fortjent, men dessverre så forholder ikke konkurrentene seg til det. Om man har lagt ned mye tid, egeninnsats og har vært med på å skape et selskap så vil man fortsatt være utsatt for konkurranse, det gjelder mange som starter opp selv.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[Mann 42]

Det er to ting jeg ikke forstår:

Det sies at dersom pilotene får ansettelse i moreslskapet, kan fagforeningene bestemme hvor Norwegian skal fly, og når. Jeg skjønner det ikke.. I min jobb er vi alle ansatt i hovedselskapet, men vi bestemmer da ikke hvordan selskapet opererer av den grunn.

Det sies også at dersom pilotene fortsetter å være organisert som i dag så blir det dårlig flysikkerhet og de får ingen rettigheter. Men et datterselskap må vel fortsatt forholde seg til arbeidsmiljøloven, sikkerhetsregler og alt det der? Jeg forstår ikke hvorfor de skal få som mye mer rettigheter om de jobber for morselskapet??

Dersom noen vet setter jeg stor pris på svar, ingen har greid å svare meg på dette enda.

Anonymous poster hash: 69267...4d7

Datterselskapet må forholde seg til reglene i det landet datterselskapet opererer fra. Men Norwegian har f.eks benyttet seg av cabin crew fra thailandske selskaper, og de trenger ikke å forholde seg til norsk regler.

[Mann 42]

Jeg må ærlig innrømme at jeg nå i etterkant av denne saken, har blitt skeptisk til å bruke Norwegian. Veldig spent på hvordan dette spiller ut.

Jeg satte Norwegian på min "no fly list" da saken om hvordan de leier inn cabinpersonale fra vikarbyråer var oppe i media. Jeg kommer aldri mer til å fly Norwegian, og jeg driter i hvor billig det blir.

[Supraspinatus]

Jeg satte Norwegian på min "no fly list" da saken om hvordan de leier inn cabinpersonale fra vikarbyråer var oppe i media. Jeg kommer aldri mer til å fly Norwegian, og jeg driter i hvor billig det blir.

Jeg er enig, men om de ordner opp i driftsformen så kan jeg godt reise med dem. Har et veldig godt inntrykk av dem som er ansatt der. Profesjonelle og dyktige mennesker. Det være seg kabinen eller på bakken. Ledelsen derimot har jeg ikke mye til overs for.

[AnonymBruker]

Jeg er enig, men om de ordner opp i driftsformen så kan jeg godt reise med dem. Har et veldig godt inntrykk av dem som er ansatt der. Profesjonelle og dyktige mennesker. Det være seg kabinen eller på bakken. Ledelsen derimot har jeg ikke mye til overs for.

Tror du at noen flyselskap tjener penger lenger? Nytter ikke å være pilot og tro at det forblir som i gamle dager i SAS og Pan-Am.

Anonymous poster hash: d1f7f...cbb

[Supraspinatus]

Tror du at noen flyselskap tjener penger lenger? Nytter ikke å være pilot og tro at det forblir som i gamle dager i SAS og Pan-Am.

Anonymous poster hash: d1f7f...cbb

Ja. Det vet jeg at flere gjør. Norwegian gjorde det før de satset på long haul, og flere andre selskaper går greit. Problemet er at lavprismarkedet prøver å konkurrere på pris. Og dette tar de fra de ansatte. Løsningen er å regulere markedet slik at en ikke kan sette prisene så ekstremt lavt at en må drive med menneskehandel for å få det til.

Hadde Norwegian økt alle billettprisene sine med 100kr så hadde de nok kunne behold posisjonen sin i markedet samtidig som de kunne gitt de ansatte greie arbeidsforhold. I Norge er det ingen andre som hadde kunne konkurrert med dette uansett. Problemet er at Kjos vil bare utvide og utvide og gjerne konkurrere mot dem som allerede driver med helt pulveriserte ansettelseskontrakter. Som RyanAir.

Dette gjelder hele Europa. Det er ikke slik at piloten i Norwegian tjener latterlig mye i forhold til sine kollegaer i normale selskaper i Europa eller USA.

[AnonymBruker]

Ja. Det vet jeg at flere gjør. Norwegian gjorde det før de satset på long haul, og flere andre selskaper går greit. Problemet er at lavprismarkedet prøver å konkurrere på pris. Og dette tar de fra de ansatte. Løsningen er å regulere markedet slik at en ikke kan sette prisene så ekstremt lavt at en må drive med menneskehandel for å få det til.

Hadde Norwegian økt alle billettprisene sine med 100kr så hadde de nok kunne behold posisjonen sin i markedet samtidig som de kunne gitt de ansatte greie arbeidsforhold. I Norge er det ingen andre som hadde kunne konkurrert med dette uansett. Problemet er at Kjos vil bare utvide og utvide og gjerne konkurrere mot dem som allerede driver med helt pulveriserte ansettelseskontrakter. Som RyanAir.

Dette gjelder hele Europa. Det er ikke slik at piloten i Norwegian tjener latterlig mye i forhold til sine kollegaer i normale selskaper i Europa eller USA.

Hvem tjener penger med å drive som storhetstiden fra 1960-1990?

Anonymous poster hash: d1f7f...cbb

[AnonymBruker]

Det er ganske ille å tjene 1 mil i året i Norge, ja. Et kroneeksempel på hvorfor fagforeningene bør holdes unna for mye makt.

Anonymous poster hash: a783d...378

[AnonymBruker]

Jeg støtter Norwegian 100% i denne saken, og jeg kommer nok til å prioritere å bruke Norwegian fremfor andre etter dette

Anonymous poster hash: bb714...c24

[AnonymBruker]

Slik er prisen for å drive internasjonalt. Det er også myndighetene og venstresiden sin skyld det meste av dette.

Hvorfor er det myndighetene sin skyld, hva har de gjort?

Anonymous poster hash: f2e6c...846

[debattanten]

Hvorfor er det myndighetene sin skyld, hva har de gjort?

Anonymous poster hash: f2e6c...846

Ikke utelukkende. Les et mer utfyllende svar jeg har senere i tråden.

[AnonymBruker]

Kjos sier at Parat skal "tenke på passasjerene" og at Parat gir blaffen i de. Det minner meg om maktsyke gymlærere som tvinger hele klassen til å ta push--ups og sier at de kan takke en annen elev.

Har selv jobbet som CC i Norwegian og er 100 % på pilotenes side. Norwegian bedriver aktivt sosial dumping og utnytter den såkalte lærlingordningen. Lærlinger gjør nøyaktig den samme jobben som CC, men får en brøkdel av lønnen. Prøv å jobb 14 timer hver dag og tilbring 5 timer på et kjipt hotell i fem dager i strekk. Du spiser flymat ved siden av flytoalettet og er heldig hvis du får spist frokost på hotellet og ikke må kaste i deg en sandwich på de 15 minuttene du har til rådighet mellom avgang og landing.

Jeg har jobbet med norske piloter med base i Spania som har hatt langt dårligere lønn enn meg. Jeg har jobbet med spansk crew som blir flydd til Norge og jobber på innenriks-ruter - med spansk lønn. De blir innlosjert i en leilighet ved siden av flyplassen og blir tildelt brødmat og pålegg, og der sitter de i 5 dager (dog de timene de ikke flyr) før de kan fly hjem igjen.

Jeg liker godt å fly med Norwegian, men etter å ha opplevd innsiden sitter jeg med en bitter smak i munnen når jeg vet hvorfor billettene er billige.

Anonymous poster hash: af931...b0e

[-Jiinxs-]

Herlig tråd. Jeg har lest mye om dette men ikke helt klart å finne ut hva grunnlaget for streiken egentlig er.

[TheHairyToothfairy]

Det finnes en annen faktor i det hele, og de heter Avinor og Luftfartstilsynet. Det er strenge krav til norsk luftfart, spesielt hvem som får lov til å føre fartøy i Norge. Luftfartstilsynet kan til enhver tid overprøve ansettelser av piloter hos norske selskaper, om de finner at en person ikke er skikket til å fly i Norge.

Ironisk nok så gjelder dette IKKE helt automatisk for personer som flyr i Norge for andre selskaper med annen nasjonalitet. Her er man pliktig til å innvilge en midlertidig dispansering inntil det taes en endelig avgjørelse - og det kan ta lang tid.
Ergo er det praktisk mulig for et firma feks registrert i Portugal å fly i Norge med en pilot som er opprinnelig herfra - men registrert og ansatt i Portugal. Potensielt sett blir det da lettere å ansette fordi denne personen sannsynligvis vil komme med lavere lønnskrav enn han kunne/ville gjort ovenfor et norsk selskap.

Vær klar over at det er MANGE norske piloter der ute som ikke får lov til å fly her.

[Supraspinatus]

Hvem tjener penger med å drive som storhetstiden fra 1960-1990?

Anonymous poster hash: d1f7f...cbb

Du trenger ikke bygge en stråmann. Det er ingen her som mener at vi skal tilbake til storhetstiden. Grunnen til at mange misliker den "høye" (den er ikke spesielt høy) lønnen til pilotene er misunnelse. De går sikkert med på å kutte i lønnen sin hvis det er det som må til. Men da må du også regne med at du må gjøre det på din arbeidsplass som kontorist, snekker eller butikkmedarbeider?

Det finnes en annen faktor i det hele, og de heter Avinor og Luftfartstilsynet. Det er strenge krav til norsk luftfart, spesielt hvem som får lov til å føre fartøy i Norge. Luftfartstilsynet kan til enhver tid overprøve ansettelser av piloter hos norske selskaper, om de finner at en person ikke er skikket til å fly i Norge.

Ironisk nok så gjelder dette IKKE helt automatisk for personer som flyr i Norge for andre selskaper med annen nasjonalitet. Her er man pliktig til å innvilge en midlertidig dispansering inntil det taes en endelig avgjørelse - og det kan ta lang tid.

Ergo er det praktisk mulig for et firma feks registrert i Portugal å fly i Norge med en pilot som er opprinnelig herfra - men registrert og ansatt i Portugal. Potensielt sett blir det da lettere å ansette fordi denne personen sannsynligvis vil komme med lavere lønnskrav enn han kunne/ville gjort ovenfor et norsk selskap.

Vær klar over at det er MANGE norske piloter der ute som ikke får lov til å fly her.

Avinor har ingenting med saken å gjøre. De driver flyplasser. Og kun det. Flysikring drives av Avinor Flysikring, og LT er reguleringsmyndighet. Såvidt jeg vet er den eneste reguleringen LT gjør i forhold til ansettelser i Norge er utstedelse av sertifikater og hjemmelshaver for sikkerhetsklarering/etc.

De kravene er stort sett like i hele Europa. Jeg kan ikke forstå at en pilot ikke skulle ha lov til å fly i Norge, men ha lov i f.eks. Portugal. Det må du greie mer ut om.

[TheHairyToothfairy]

Avinor har ingenting med saken å gjøre. De driver flyplasser. Og kun det. Flysikring drives av Avinor Flysikring, og LT er reguleringsmyndighet. Såvidt jeg vet er den eneste reguleringen LT gjør i forhold til ansettelser i Norge er utstedelse av sertifikater og hjemmelshaver for sikkerhetsklarering/etc.

De kravene er stort sett like i hele Europa. Jeg kan ikke forstå at en pilot ikke skulle ha lov til å fly i Norge, men ha lov i f.eks. Portugal. Det må du greie mer ut om.

Du må lese litt mer nøye, få med ALLE ordene jeg skriver. Jeg nevnte faktisk ingenting om Avinors innvirkning i dette, for det glemte jeg. Jeg skrev ingenting om at de regulerte regelverket for trafikk i luftrom over Norge.

All denne infoen finner du om du sammenligner regelverk. Det er IKKE like regler for alle flysoner, det norske regelverket er for eksempel veldig mye strengere enn temmelig mange land. Det er riktignok mange land som skjerper krav, men til gjengjeld er det også flere land hvor det ikke blir håndhevet like strengt. Jeg nevnte Portugal med en klar årsak.

[AnonymBruker]

Kort oppsummert:

-Pilotene vil ha bedre betalt

-Norwegian vil holde kostnadene nede for å opprettholde konkurransen.

-Folk flest synes det er urimelig at Norwegian ser seg nødt til å holde kostnadene nede og aksepterer samtidig at det koster omtrent det dobbelte å transportere seg den samme distansen innlands med tog.

Det har rett og slett blitt for billig å fly.

Anonymous poster hash: 4c530...92f

[AnonymBruker]

Litt off topic men likevel relatert så syntes jeg at Norske myndigheter bør jobbe for å stanse kostnadsutviklingen. Et sted å begynne er boligmarkedet, dersom man greier å redusere de reelle prisene i forhold til kjøpekraft kan man oppnå mye. Ta bort særfradag i skattene, ta litt av marka etc. på sikt vil summen av slike tiltak redusere de reelle boligprisene dersom man også følger opp med utbygging. Om vi ikke greier det så frykter jeg at mange bransjer i Norge ikke lenger vil være lønnsomme.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

Skattefradrag i forbindelse med boliglånsrente forsvinner ikke med det første, for å si det litt forsiktig.

Anonymous poster hash: c6aaf...70a

[Druid]

Er det egentlig noe snakk om utvidete lønnskrav i disse forhandlingene, jeg trodde det ikke var i diskusjonen i det hele tatt ?

[AnonymBruker]

Er det egentlig noe snakk om utvidete lønnskrav i disse forhandlingene, jeg trodde det ikke var i diskusjonen i det hele tatt ?

Lønnskrav er ikke essensielt i dette, i så fall er det bare implisitt. Hovesaken er at Parat ønsker tariffavtale med NAS og ikke et datterselskap. Så vidt jeg har forstått så har NAS HR ansvaret (hvertfall det som er skrevet i saken) og jeg ser faktisk at Parat har et poeng når Norwegian kun ønsker å ha HR når det gir dem fordeler men ikke aksepterer bakdelene med det, som at man i så fall må ha tariffavtale mot samme selskap som reell arbeidsgiver.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e