Kan noen forklare Norwegian saken?

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke helt saken. Det handler om ansettelser i underselskaper. Hvorofr vil de ansatte bli ansatt i moderselskapet som de kaller det?

Anonymous poster hash: 23a0a...f58

[Martheegne]

Ansettelse i underselskapet er et vikarbyrå. De mister diverse forsikringer som er viktig hvis de av medisinske årsaker plutselig ikke kan jobbe som pilot lengre av sikerhetsmessige årsaker (de må jo ha noe å leve av), og pensjonen (de må pensjonere seg tidligere enn alle andre og mottar ikke vanlig pensjon før en god del år).er også en god del annet. De mister den totale trygghet, da de jobber i et vikarbyrå, og dermed kun har jobb så lenge vikarbyrået trenger dem. de jobber på 5 dager og er tilgjengelig i flere timer enn en vanlig arb. Dag, og har 4 dager fri. Tror det var noe snakk om slutt på denne ordningen, at de ikke lengre fikk disse 4 dagene fri, de skulle være disponible for vikarbyrået hele tiden.

Problemet er tryggheten: hvis alle ansettes i et vikarbyrå, vet de ikke hvor lenge de har jobb. Dette fører til at det bl.a er umulig å få lån. Dette kalles av piloter "sosiale dumpingskontrakter" - pilotene har ikke fast ansettelse og kan sies opp når som helst.

Norwegian vil bare tjene penger, penger, penger. De driter i om pilotene for en utrygg arbeidshverdag med flere fatale konsekvenser for videre fremtid. Og dette er det yrket pilotene betalte 1,3 mill av egen lomme for å ta del i? Ingen spisepause, arbeidstid langt over normalen, elendige arbeidsforhold.

Norwegian prøver altså å oppnå total makt over pilotene, fratar dem all trygghet og penger og arbeidsforhold de fleste ser på som grunnleggende krav.

Latterlig. Kommer ikke til å reise med et slikt selskap, som behandler sine ansatte som søppel. Tror de taper mye på dette, også i tiden etter streiken.

Et siste poeng - flere sentrale kilder hevder at eieren selv har ønsket en konflikt, slik at han kan slå selskapet konkurs og dermed står flere hundre piloter jobb, og har ikke annet valg enn å takke ja til vikarbyrå-kontraktene. Det er et kynisk spill han driver med

Det er vanlig at piloter som bor f.eks. i Norge har base i andre land. Dvs. at en pilot i Norge kan ha base i Asia med Norwegian, og van mottar dermed asiatisk lønn. Dette syntes ikke pilotene noe om - og ønsker lønn på linje med piloter i land som amerika, hvor de faktisk har mulighet til å nedbetale studielånet og får lønn for det harde studiet og ubekvemme arbeidstidene.

[Supraspinatus]

Elin Ørjaseter forklarer hva Kjos prøver: http://orjas.blogg.no/1425458776_fagforeningsknuser_bj.html

[AnonymBruker]

Det er to ting jeg ikke forstår:

Det sies at dersom pilotene får ansettelse i moreslskapet, kan fagforeningene bestemme hvor Norwegian skal fly, og når. Jeg skjønner det ikke.. I min jobb er vi alle ansatt i hovedselskapet, men vi bestemmer da ikke hvordan selskapet opererer av den grunn.

Det sies også at dersom pilotene fortsetter å være organisert som i dag så blir det dårlig flysikkerhet og de får ingen rettigheter. Men et datterselskap må vel fortsatt forholde seg til arbeidsmiljøloven, sikkerhetsregler og alt det der? Jeg forstår ikke hvorfor de skal få som mye mer rettigheter om de jobber for morselskapet??

Dersom noen vet setter jeg stor pris på svar, ingen har greid å svare meg på dette enda.

Anonymous poster hash: 69267...4d7

[AnonymBruker]

Det er to ting jeg ikke forstår:

Det sies at dersom pilotene får ansettelse i moreslskapet, kan fagforeningene bestemme hvor Norwegian skal fly, og når. Jeg skjønner det ikke.. I min jobb er vi alle ansatt i hovedselskapet, men vi bestemmer da ikke hvordan selskapet opererer av den grunn.

Det sies også at dersom pilotene fortsetter å være organisert som i dag så blir det dårlig flysikkerhet og de får ingen rettigheter. Men et datterselskap må vel fortsatt forholde seg til arbeidsmiljøloven, sikkerhetsregler og alt det der? Jeg forstår ikke hvorfor de skal få som mye mer rettigheter om de jobber for morselskapet??

Dersom noen vet setter jeg stor pris på svar, ingen har greid å svare meg på dette enda.

Anonymous poster hash: 69267...4d7

Det er nok andre argumenter enn at fagforeningen får bestemme rutetilbudet som er grunnlaget. Når man er ansatt i selskapet i Norge har man en del rettigheter og arbeidsgiver har en del forpliktelser. Både i forhold til trygd, forsikring, ansettelsevern, osv.

Norwegian vil heller leie inn piloter gjennom bemanningsbyrå der pilotene oppretter enkeltmannsforetak og leier seg til byrået, som videreleier til Norwegian. På den måten kan de stadig presse prisene ned fordi konkurransen om arbeidsplassene er store. I tillegg har ikke disse pilotene da noen rettigheter i forhold til sykdom. De må ordne med all skatt selv. Forsikring, trygd, etc. De kan sies opp på kort varsel og trenger ikke å forholde seg til AML.

Om de tar opp negative trender risikerer de å miste jobben. Er de involvert i en hendelse vil de kanskje unnlate å skrive rapport i frykt for represalier.

Hvis landingsforholdene er for dårlig et sted kan kapteinen bestemme seg for å "diverte" til "alternate". Altså fly til en alternativ flyplass med bedre forhold. Det er et krav at man skal planlegge med dette. Dette er dyrt for flyselskapet. I enkelte lavprisselskap kan crewet bli straffet for å diverte ved at de gjerne må betale hotell selv, eller jobbe gratis for å få flyet tilbake til basen.

Det går i tillegg rykter om at gjennom disse bemanningselskapene så må nye piloter betale for å få lov til å jobbe for selskapet til de har nok timer. Konseptet heter "pay to fly" og er utbredt i lavprismarkedet. Ryanair og Danish air transport er eksempler på andre selskaper som driver med dette. Forkastelig spør du meg.

Anonymous poster hash: d28d9...e0e

[AnonymBruker]

Det er nok andre argumenter enn at fagforeningen får bestemme rutetilbudet som er grunnlaget. Når man er ansatt i selskapet i Norge har man en del rettigheter og arbeidsgiver har en del forpliktelser. Både i forhold til trygd, forsikring, ansettelsevern, osv.

Norwegian vil heller leie inn piloter gjennom bemanningsbyrå der pilotene oppretter enkeltmannsforetak og leier seg til byrået, som videreleier til Norwegian. På den måten kan de stadig presse prisene ned fordi konkurransen om arbeidsplassene er store. I tillegg har ikke disse pilotene da noen rettigheter i forhold til sykdom. De må ordne med all skatt selv. Forsikring, trygd, etc. De kan sies opp på kort varsel og trenger ikke å forholde seg til AML.

Om de tar opp negative trender risikerer de å miste jobben. Er de involvert i en hendelse vil de kanskje unnlate å skrive rapport i frykt for represalier.

Hvis landingsforholdene er for dårlig et sted kan kapteinen bestemme seg for å "diverte" til "alternate". Altså fly til en alternativ flyplass med bedre forhold. Det er et krav at man skal planlegge med dette. Dette er dyrt for flyselskapet. I enkelte lavprisselskap kan crewet bli straffet for å diverte ved at de gjerne må betale hotell selv, eller jobbe gratis for å få flyet tilbake til basen.

Det går i tillegg rykter om at gjennom disse bemanningselskapene så må nye piloter betale for å få lov til å jobbe for selskapet til de har nok timer. Konseptet heter "pay to fly" og er utbredt i lavprismarkedet. Ryanair og Danish air transport er eksempler på andre selskaper som driver med dette. Forkastelig spør du meg.

Anonymous poster hash: d28d9...e0e

Jeg syntes ikke det er så ensidig. Ja, jeg syntes også Norwegian kjører tøft på, samtidig så er jo faktisk realiteten at mange andre selskaper internasjonalt operer med underselskaper som man leier inn videre fra. Dessverre utnyttes det ofte, men det skjer selvsagt ikke alltid, det er mange som har gode strukturer på mor/datterselskap som gavner både "arbeidstaker" og "arbeidsgiver". Jeg skriver det i gåseøyne, for om du er pilot, har ditt eget selskap og blir hyret inn via et datterselskap i et flyselskap så er du jo ikke lenger ansatt av en arbeidsgiver, man er innleid.

Ser gjerne poenget med at man kan ende opp med mindre rettigheter med det, men det kommer an på hvordan man organiserer sitt eget lille selskap det. Setter man i Norge opp et enkeltmannsforetak så kan det svi ved sykdom etc. men jeg regner med at godt betalte piloter har god anledning til å danne sitt eget lille A/S som er mye sikrere i mange sammenhenger. Det gir bla. muligheten til å ansette seg selv og evt. noen andre man kjenner som også er pilot. Som ansatt i ditt eget A/S bevarer du dine rettigheter. Jeg ser det heller ikke som noe stort problem at pilotene da må huske å trekke skatt, utgående MVA etc. det må jo alle som driver for seg selv gjøre, og det behøver slett ikke være noen bakdel, for til gjengjeld har man full kontroll på sitt eget skattegrunnlag. Og piloter kan fakturere de man leies inn av ganske greit sett opp mot andre yrkesgrupper, så i det store og hele er jeg mer bekymret for rettighetene til kabinpersonalet som ikke er i nærheten av en pilotlønn.

Det du skriver om "straff" for å divertere er selvsagt ikke akseptabelt av flyselskapene og her bør internasjonale luftfartsmyndigheter oppdra flyselskapene hvis det er et stort problem.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[Supraspinatus]

Jeg syntes ikke det er så ensidig. Ja, jeg syntes også Norwegian kjører tøft på, samtidig så er jo faktisk realiteten at mange andre selskaper internasjonalt operer med underselskaper som man leier inn videre fra. Dessverre utnyttes det ofte, men det skjer selvsagt ikke alltid, det er mange som har gode strukturer på mor/datterselskap som gavner både "arbeidstaker" og "arbeidsgiver". Jeg skriver det i gåseøyne, for om du er pilot, har ditt eget selskap og blir hyret inn via et datterselskap i et flyselskap så er du jo ikke lenger ansatt av en arbeidsgiver, man er innleid.

Ser gjerne poenget med at man kan ende opp med mindre rettigheter med det, men det kommer an på hvordan man organiserer sitt eget lille selskap det. Setter man i Norge opp et enkeltmannsforetak så kan det svi ved sykdom etc. men jeg regner med at godt betalte piloter har god anledning til å danne sitt eget lille A/S som er mye sikrere i mange sammenhenger. Det gir bla. muligheten til å ansette seg selv og evt. noen andre man kjenner som også er pilot. Som ansatt i ditt eget A/S bevarer du dine rettigheter. Jeg ser det heller ikke som noe stort problem at pilotene da må huske å trekke skatt, utgående MVA etc. det må jo alle som driver for seg selv gjøre, og det behøver slett ikke være noen bakdel, for til gjengjeld har man full kontroll på sitt eget skattegrunnlag. Og piloter kan fakturere de man leies inn av ganske greit sett opp mot andre yrkesgrupper, så i det store og hele er jeg mer bekymret for rettighetene til kabinpersonalet som ikke er i nærheten av en pilotlønn.

Det du skriver om "straff" for å divertere er selvsagt ikke akseptabelt av flyselskapene og her bør internasjonale luftfartsmyndigheter oppdra flyselskapene hvis det er et stort problem.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

Du vet at det er bare et fåtall av piloter som faktisk tjener så mye som media skriver? Flesteparten av pilotene i NAN tjener under 600 000, men snittet trekkes opp da dem som var med å starte NAS på 90-tallet sitter med en solid lønn som belønning av innsatsen fra starten.

At de kastes til ulvene etter å ha bygget selskapet opp sammen med Bjørn Kjos er trist.

[AnonymBruker]

Du vet at det er bare et fåtall av piloter som faktisk tjener så mye som media skriver? Flesteparten av pilotene i NAN tjener under 600 000, men snittet trekkes opp da dem som var med å starte NAS på 90-tallet sitter med en solid lønn som belønning av innsatsen fra starten.

At de kastes til ulvene etter å ha bygget selskapet opp sammen med Bjørn Kjos er trist.

Det er jeg klar over, men jeg syntes likevel ikke en lønn på 500-600.000 er spesielt dårlig. Jeg er på ingen måte helt enig med arbeidsgiversiden her, men alt henger jo sammen. Hadde det ikke vært relativt høy lønn i Norge så kunne man kanskje unngått mer spekulative selskapsstrukter som baserer seg på mor- og datterselskaper man nå ser i flere konkurranseutsatte bransjer.

At de best betalte kastes til ulvene er jeg ikke ubetinget enig i. Mange av de første pilotene har i mange år hatt svært godt betalt, og mye mer enn mange av sine internasjonale kolleger. Lønnsutviklingen i en del yrkesgrupper i Norge kan faktisk ikke fortsette uten at det går utover konkurransegrunnlaget. Jeg syntes i det hele tatt mer synd på kabinansatte i oppgjør som dette, uten at de er involvert i akkurat denne streiken.

Flybransjen i Norge står nå ovenfor mange av de samme utfordringene skipsbransjen gjorde for noen tiår siden. Og nå er det dessverre få sjøfolk igjen i Norge, man får håpe at det ikke går samme veien for flyselskapene. Det er ganske mange som lever av det.

Litt off topic men likevel relatert så syntes jeg at Norske myndigheter bør jobbe for å stanse kostnadsutviklingen. Et sted å begynne er boligmarkedet, dersom man greier å redusere de reelle prisene i forhold til kjøpekraft kan man oppnå mye. Ta bort særfradag i skattene, ta litt av marka etc. på sikt vil summen av slike tiltak redusere de reelle boligprisene dersom man også følger opp med utbygging. Om vi ikke greier det så frykter jeg at mange bransjer i Norge ikke lenger vil være lønnsomme.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[debattanten]

Slik er prisen for å drive internasjonalt. Det er også myndighetene og venstresiden sin skyld det meste av dette.

[Druid]

Det er jeg klar over, men jeg syntes likevel ikke en lønn på 500-600.000 er spesielt dårlig. ....

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

Som flyger utdannet fra Norge er det sinnsykt lavt, og neppe bærekraftig. Spesielt ikke den typen arbeidsforhold. Stemmer det virkelig at det er så galt?

(Flygerutdanningen i Norge er helprivat og har en kost som kommeri tillegg til det man normalt påleges av kostnader i utdanning)

[AnonymBruker]

Som flyger utdannet fra Norge er det sinnsykt lavt, og neppe bærekraftig. Spesielt ikke den typen arbeidsforhold. Stemmer det virkelig at det er så galt?

(Flygerutdanningen i Norge er helprivat og har en kost som kommeri tillegg til det man normalt påleges av kostnader i utdanning)

Ja, som norsk pilot er det ganske dårlig. Men det er likevel ikke en dårlig lønn på generelt grunnlag, selv ikke i Norge.

Pilotutdanning privat koster mye penger ja, på grunn av sikkerhetskravene rundt det. Men selv om det er et trangt nåløye er det mange piloter som har bakgrunn for forsvaret. Pilotene møter det samme problemet som andre høytlønte spisskompetente ansatte har møtt opp gjennom historien. Dekkoffiserene på sjøen har f. eks vært gjennom det samme og det er dessverre stadig færre av dem i Norge.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[Commander]

Elin Ørjaseter forklarer hva Kjos prøver: http://orjas.blogg.no/1425458776_fagforeningsknuser_bj.html

Liker Ørjasæter. Tøff dame med gode formidlerevner. Klar tale og godt blikk.

[AnonymBruker]

Slik er prisen for å drive internasjonalt. Det er også myndighetene og venstresiden sin skyld det meste av dette.

Lol. Ja, det er vel ennå enn grunn for høyreblokken å skylde på venstresiden. Men det er altså slik at det ikke er noen av de norske partiene som styrer internasjonal utvikling i luftfart som er det Norwegian forholder seg til.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[Druid]

Ja, som norsk pilot er det ganske dårlig. Men det er likevel ikke en dårlig lønn på generelt grunnlag, selv ikke i Norge.

Pilotutdanning privat koster mye penger ja, på grunn av sikkerhetskravene rundt det. Men selv om det er et trangt nåløye er det mange piloter som har bakgrunn for forsvaret. Pilotene møter det samme problemet som andre høytlønte spisskompetente ansatte har møtt opp gjennom historien. Dekkoffiserene på sjøen har f. eks vært gjennom det samme og det er dessverre stadig færre av dem i Norge.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

Det er ett fåtall av piloter som kommer fra utdannelse i forsvaret, dels fordi forsvaret har nedbemmanet, og dels fordi forsvaret i større grad tar vare på dem slik at de blir.

Så en majoritet er idag utdannet privat. Flyselskapene foretrekker egentlig privat opplærte flygere, siden de operative behovene i ett pasasjerfly er andre enn de i ett forsvarsfly. ( Man har mye større foks på samarbeid og ansvarsfordeling,hvilket fører til høyere grad av sikkerhet. )

Den lønnen som skisseres her er ikke bærekraftig, altså man kan ikke utdanne seg til pilot og basere seg på å betale ned lånet knyttet til utdanningen + etablering med den lønnen, hvilket i praksis betyr at vi dreper ett yrke.

Hvilket er akkurat like problematisk for flysikkerheten som det har vært for sikkerheten til sjøs.

[debattanten]

Lol. Ja, det er vel ennå enn grunn for høyreblokken å skylde på venstresiden. Men det er altså slik at det ikke er noen av de norske partiene som styrer internasjonal utvikling i luftfart som er det Norwegian forholder seg til.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

Hehe, du må da se litt av humoren i det, selv om jeg på mange måter også er meget seriøs med uttalelsen.

Venstresiden har i all sin tid stått på samme side som disse fagforeningene og de har et stort ansvar for det skyhøye lønnsnivået i Norge, tollmurer og alt mulig av vern/murer rundt landet som skjermer oss fra resten av kloden. Se bare til landbrukspolitikken og import/eksportpolitikken. Dette er så lite bærekraftig som det får blitt og resultatene vi får når vår industri møter internasjonal konkurranse er altså det vi nå ser i Norwegian.

Tidligere har vi blant annet sett at sjøfolkene måtte gi tapt. Nå er det flybransjen sin tur og den har allerede vært under press i mange år.

Dette er typisk venstrepolitikk. Masse fjas og tull som liksom er for å verne arbeiderene og de svake, men i realiteten går det til slutt feil vei. Se på Norwegian, gikk bra så lenge de holdt seg til Norge, men jo mer eksponert de ble internasjonalt, desto vanskeligere blir det å opprettholde de vilkårene vi har her i Norge.

Samme utfordringer finner du i andre internasjonale bedrifter som før var nasjonale. De færreste klarer å konkurrere med internasjonale markedskrefter i fra den boblen vi lever i her på berget.

Endret 5. mars 2015 av debattanten

[AnonymBruker]

Det er ett fåtall av piloter som kommer fra utdannelse i forsvaret, dels fordi forsvaret har nedbemmanet, og dels fordi forsvaret i større grad tar vare på dem slik at de blir.

Så en majoritet er idag utdannet privat. Flyselskapene foretrekker egentlig privat opplærte flygere, siden de operative behovene i ett pasasjerfly er andre enn de i ett forsvarsfly. ( Man har mye større foks på samarbeid og ansvarsfordeling,hvilket fører til høyere grad av sikkerhet. )

Den lønnen som skisseres her er ikke bærekraftig, altså man kan ikke utdanne seg til pilot og basere seg på å betale ned lånet knyttet til utdanningen + etablering med den lønnen, hvilket i praksis betyr at vi dreper ett yrke.

Hvilket er akkurat like problematisk for flysikkerheten som det har vært for sikkerheten til sjøs.

Jeg har det motsatte inntrykket av deg, at piloter med forsvarsbakgrunn gjerne er mer attraktive. Selv om de kanskje ikke har hatt det samme fokuset som i private utdanninger så samarbeider de også i høyeste grad (viktig i stridssituasjon) og de har blitt utsatt for flere prøvelser. Når man trener for kampsituasjoner så trener man for å håndtere aviasjon, det flytekniske i tillegg til at man også befinner seg i strid. Nå skal jeg selvsagt ikke uttale meg for sikkert, men det er altså mitt inntrykk, jeg kjenner flere piloter. Ikke mange av de privat utdannede har fått jobb i sivil luftfart, mens nesten alle med flygerbakgrunn i forsvaret har det.

Jeg er for så vidt enig i at lønnen som flyger kanskje ikke er bærekraftig for privat utdannede, men det internasjonale markedet tar jo dessverre ikke hensyn til det. Da får man heller se på løsninger for offentlige utdanninger av piloter utover det som tilbys i forsvaret.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[AnonymBruker]

Hehe, du må da se litt av humoren i det, selv om jeg på mange måter også er meget seriøs med uttalelsen.

Venstresiden har i all sin tid stått på samme side som disse fagforeningene og de har et stort ansvar for det skyhøye lønnsnivået i Norge, tollmurer og alt mulig av vern/murer rundt landet som skjermer oss fra resten av kloden. Se bare til landbrukspolitikken og import/eksportpolitikken. Dette er så lite bærekraftig som det får blitt og resultatene vi får når vår industri møter internasjonal konkurranse er altså det vi nå ser i Norwegian.

Tidligere har vi blant annet sett at sjøfolkene måtte gi tapt. Nå er det flybransjen sin tur og den har allerede vært under press i mange år.

Dette er typisk venstrepolitikk. Masse fjas og tull som liksom er for å verne arbeiderene og de svake, men i realiteten går det til slutt feil vei. Se på Norwegian, gikk bra så lenge de holdt seg til Norge, men jo mer eksponert de ble internasjonalt, desto vanskeligere blir det å opprettholde de vilkårene vi har her i Norge.

Samme utfordringer finner du i andre internasjonale bedrifter som før var nasjonale. De færreste klarer å konkurrere med internasjonale markedskrefter i fra den boblen vi lever i her på berget.

At det er et skyhøyt lønnsnivå i Norge generelt er en sannhet med modifkasjoner men jeg kan være enig i at en del av pilotene har det.

Generelt er det langt fra bare baksider med fagforeninger og tollmurer. De er en utfordring på flere måter, men jeg tror både du og de fleste andre skal være glade for at de har eksistert, hvis ikke hadde det - for å sette det på spissen - vært billige kinesere i de fleste internasjonale jobber i Norge i dag. Det betyr ikke at fagforeningene alltid har rett, men de har vært svært viktige for å sikre greie arbeidsvilkår i Norge, selv om jeg i noen tilfeller mener at de går for langt, slik de til dels gjør i denne saken.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[Druid]

Jeg må ærlig innrømme at jeg nå i etterkant av denne saken, har blitt skeptisk til å bruke Norwegian. Veldig spent på hvordan dette spiller ut.

[AnonymBruker]

Se bare til landbrukspolitikken og import/eksportpolitikken.

For øvrig er ikke landbrukspolitikken bare forankret i å beskytte arbeidsplasser, men også en viss minimumseven til selvforsyning. Og det er bra, for om 20-50 år så vil de skorte på verdens matvareressurser og jeg kan garantere at de store nasjonene, som man gjerne importerer mat fra kommer til å prioritere sin egen befolkning. Da må man ha en viss minimumsproduksjon selv.

Men det er altså off-topic i denne tråden.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

[Supraspinatus]

Det er jeg klar over, men jeg syntes likevel ikke en lønn på 500-600.000 er spesielt dårlig. Jeg er på ingen måte helt enig med arbeidsgiversiden her, men alt henger jo sammen. Hadde det ikke vært relativt høy lønn i Norge så kunne man kanskje unngått mer spekulative selskapsstrukter som baserer seg på mor- og datterselskaper man nå ser i flere konkurranseutsatte bransjer.

At de best betalte kastes til ulvene er jeg ikke ubetinget enig i. Mange av de første pilotene har i mange år hatt svært godt betalt, og mye mer enn mange av sine internasjonale kolleger. Lønnsutviklingen i en del yrkesgrupper i Norge kan faktisk ikke fortsette uten at det går utover konkurransegrunnlaget. Jeg syntes i det hele tatt mer synd på kabinansatte i oppgjør som dette, uten at de er involvert i akkurat denne streiken.

Flybransjen i Norge står nå ovenfor mange av de samme utfordringene skipsbransjen gjorde for noen tiår siden. Og nå er det dessverre få sjøfolk igjen i Norge, man får håpe at det ikke går samme veien for flyselskapene. Det er ganske mange som lever av det.

Litt off topic men likevel relatert så syntes jeg at Norske myndigheter bør jobbe for å stanse kostnadsutviklingen. Et sted å begynne er boligmarkedet, dersom man greier å redusere de reelle prisene i forhold til kjøpekraft kan man oppnå mye. Ta bort særfradag i skattene, ta litt av marka etc. på sikt vil summen av slike tiltak redusere de reelle boligprisene dersom man også følger opp med utbygging. Om vi ikke greier det så frykter jeg at mange bransjer i Norge ikke lenger vil være lønnsomme.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

De har etterhvert fått godt betalt fordi de var med å bygge opp selskapet basert på dugnad og mye egeninnsats. NAS er jo føniksen som oppstod i ilden etter busy bee. Jeg mener det er fortjent. Ellers i næringslivet er det vanlig at man blir belønnet for lang og tro innsats.

Det er ikke pilotlønningene som gjør at selskapet gikk i underskudd. Det er feilslåtte investeringer (long haul), og altfor lave billettpriser.

Jeg tror at eneste løsning er at EU/EØS gjeninnfører regulering i markedet. Ikke med konsesjonsruter slik som før men mer i retningen av det USA gjeninnførte. http://www.dagsavisen.no/innenriks/flybransjen-m%C3%A5-t%C3%B8yles-1.319907

Jeg har det motsatte inntrykket av deg, at piloter med forsvarsbakgrunn gjerne er mer attraktive. Selv om de kanskje ikke har hatt det samme fokuset som i private utdanninger så samarbeider de også i høyeste grad (viktig i stridssituasjon) og de har blitt utsatt for flere prøvelser. Når man trener for kampsituasjoner så trener man for å håndtere aviasjon, det flytekniske i tillegg til at man også befinner seg i strid. Nå skal jeg selvsagt ikke uttale meg for sikkert, men det er altså mitt inntrykk, jeg kjenner flere piloter. Ikke mange av de privat utdannede har fått jobb i sivil luftfart, mens nesten alle med flygerbakgrunn i forsvaret har det.

Jeg er for så vidt enig i at lønnen som flyger kanskje ikke er bærekraftig for privat utdannede, men det internasjonale markedet tar jo dessverre ikke hensyn til det. Da får man heller se på løsninger for offentlige utdanninger av piloter utover det som tilbys i forsvaret.

Anonymous poster hash: a56ff...f7e

De er gjerne mer attraktive, men forsvaret har lang plikttjeneste (18 år fra utdanningen startes) og god jobbsikkerhet. Det er derfor få som vil ut i dagens marked. Derfor er det kun "gamle" forsvarsflygere som er i det sivile marked. De kom dit da lønningene og vilkårene var bedre enn forsvaret.