Lene Orvik

[FrkIA]

På 23.5.2018 den 18.51, Jordbærogfløte skrev:

Hun viser frem den nyeste utgaven av ELLE i det seneste blogginnlegget.  United Influencers har et samarbeid med bladet. Skal det da merkes som annonse? Husker at Eirin flashet et konkurrerende magasin til den store gullmedaljen, men merket ingen av innleggene.

UI eier lisensen til ELLE i Norge, altså ELLE er en del av UI. I tillegg blogger Lene for ELLE. Mener dere da også at hun skal merke innlegg hvor hun skriver om UI som reklame?... Hun har vel tatt med seg nyeste utgaven av ELLE fra et besøk på kontoret deres da, hvor mange influencere legger ikke ut bilde av motemagasiner hele tiden uten at det er reklame? 

[Jordbærogfløte]

6 timer siden, FrkIA skrev:

UI eier lisensen til ELLE i Norge, altså ELLE er en del av UI. I tillegg blogger Lene for ELLE. Mener dere da også at hun skal merke innlegg hvor hun skriver om UI som reklame?... Hun har vel tatt med seg nyeste utgaven av ELLE fra et besøk på kontoret deres da, hvor mange influencere legger ikke ut bilde av motemagasiner hele tiden uten at det er reklame? 

Jeg mener at det går an å nevne i en setning at det er et samarbeidsforhold mellom nevnte aktører. Det gjør det mer ryddig overfor leserne. Jeg har sett flere bloggere gjøre det i innledningen av et innlegg der et produkt vises frem.

[Jordbærogfløte]

Ikke noe annonsemerking for Yt restitusjonsdrikk på snap. Kanskje hun bare ble veldig sugen på å vise den frem? 🤣

[Ice_83]

2 timer siden, Jordbærogfløte skrev:

Ikke noe annonsemerking for Yt restitusjonsdrikk på snap. Kanskje hun bare ble veldig sugen på å vise den frem? 🤣

Er alt hun spiser og har på seg sponset?!?

[Jordbærogfløte]

1 minutt siden, Ice_83 skrev:

Er alt hun spiser og har på seg sponset?!?

Vel, det er det vel ikke... Men det blir så tydelig når varemerker blir presentert i ulike kanaler. Kunne like gjerne ha helt innholdet i et glass.

[Jordbærogfløte]

Smarte mageøvelser på bloggen nå 😀

[Gjest O.G.]

Teorien min er at når bloggerne/influencerne får penger oppfront for reklameringen sin så merker de, hvis de får det indirekte via afiliete, så prøver de å komme seg unna merkingen på diverse artige vis.....

[Showmustgoon]

Enig.. og jeg tror de mener vi må kunne skjønne at de ikke skal merke noe som de ikke har tjent noe på enda eller fått en liten rabatt på. Og der kommer vi til et viktig moment.. hvordan kan vi lesere vite hva som er hva? Hva er sponset som er glemt» merket og hva er ikke sponset, eller enklere sagt, hva har bloggeren kjøpt og betalt selv? Det er SÅ lite ryddig at jeg blir helt matt. 

[Gjest O.G.]

21 minutter siden, Showmustgoon skrev:

Enig.. og jeg tror de mener vi må kunne skjønne at de ikke skal merke noe som de ikke har tjent noe på enda eller fått en liten rabatt på. Og der kommer vi til et viktig moment.. hvordan kan vi lesere vite hva som er hva? Hva er sponset som er glemt» merket og hva er ikke sponset, eller enklere sagt, hva har bloggeren kjøpt og betalt selv? Det er SÅ lite ryddig at jeg blir helt matt. 

Er det fiffig produktplassering, så er det ganske klart for oss mer "sofistikerte" brukere av SM at her er det noe som foregår.

[Jordbærogfløte]

2 timer siden, O.G. skrev:

Er det fiffig produktplassering, så er det ganske klart for oss mer "sofistikerte" brukere av SM at her er det noe som foregår.

Enig! Det siste innlegget ser ut som et reinspikka reklameinnlegg, men er ikke merket. Vanskelig å se skillene her..

[Veslefrikk]

11 timer siden, O.G. skrev:

Er det fiffig produktplassering, så er det ganske klart for oss mer "sofistikerte" brukere av SM at her er det noe som foregår.

«Sofistikerte» brukere av SM...😂. Dette kan fort misforstås. Veldig 😂. 

 

[Nobile]

Er ikke det siste Instagrambildet utenfor der  Kleiven kaller “svømmebassenget sitt”? 

[Gresshoppa]

1 time siden, Nobile skrev:

 Er ikke det siste Instagrambildet utenfor der  Kleiven kaller “svømmebassenget sitt”? 

Det må da være det..?

Ryddet for innhold med opphavsrett. Edie, mod.

 

Endret 1. juni 2018 av Edie

[Edie]

Ryddet for innhold med opphavsrett.

Edie, mod.

[Jordbærogfløte]

Da er det i såfall veldig mye av og på med de to. Det er så mye mellom linjene i det han skriver på bloggen sin. 

[Gjest O.G.]

12 timer siden, Veslefrikk skrev:

«Sofistikerte» brukere av SM...😂. Dette kan fort misforstås. Veldig 😂. 

 

Tolk det som du vil. 😛

[Jordbærogfløte]

Hun skriver at hun aldri kan få nok glød i huden sin til en leser i kommentarfeltet. Vel, litt mer glød hadde trengtes i blogginnleggene hennes også, for den er litt vel tam og utseendefokusert.. Plutselig slår hun til med de «personlige» innleggene, - muligens for å forsøke å piske opp lesertallene?

[Edie]

Ryddet for latterliggjøring og svar til dette.

Edie, mod.

[Ice_83]

Var det litt kjølig i Oslobygda, så da måtte man en tur til utlandet igjen, ja...

[FrkIA]

På 26.5.2018 den 8.17, Jordbærogfløte skrev:

 Jeg mener at det går an å nevne i en setning at det er et samarbeidsforhold mellom nevnte aktører. Det gjør det mer ryddig overfor leserne. Jeg har sett flere bloggere gjøre det i innledningen av et innlegg der et produkt vises frem.

Men det står jo ELLE i headeren på bloggen hennes 😅 Hun er en av ELLE sine bloggere, hvor mye ryddigere skal du ha det? Det er jo ikke et samarbeid. Det blir som om alle UI (eller Egmont eller Bonnier) sin bloggere skulle skrevet "Jeg er en av bloggerne på UI sin plattform" hver gang de skrev et innlegg, f.eks om at de har vært på kontoret.