Bloggere og manglende merking av reklamec

[LilleSnupp]

Kjenner jeg blir oppgitt over sutringen til bloggerne.

Ta f.eks. Anne Brith som nekter å merke et innlegg hvor hun skrev om et gratis kurs hun hadde vært på i regi av Idun (link). Hun skriver at hun selv har bedt om å få delta på kurset, hun dekker selv utgiftene til og fra kurset, får ikke betalt for å delta, hun får ingen goodiebag eller lignende.

Dette mener hun ikke skal merkes siden det ikke er reklame.

 

Klarer hun virkelig ikke å se at hun har fått en fordel? Ikke i ører og kroner, men i både kunnskap og at hun får delta på noe som ikke er beregnet på Hvermansen. Hun får delta siden hun er kakeblogger, ikke fordi hun er privatpersonen Anne Brith. Hun gjør et poeng at kurset er gratis. Ja, for henne, men det er ikke gratis å arrangere det. Idun står for kostnadene slik at hun kan erverve seg en fordel i kunnskap og ferdigheter.

Hun kan spørre seg selv om hun hadde fått tilbudet i regi av privatpersonen Anne Brith, og dersom hun ikke gjør seg vanskelig vet hun veldig godt hva svaret er.

 

At det er vanskelig for bloggerne å skille mellom privatpersonen og den profesjonelle bloggeren har jeg sett eksempler på eksempler på. De blir invitert på event fordi de er kjent, og arrangør ønsker noe positivt tilbake - en kobling, omtale eller lignende. Det er derfor Hvermansen ikke blir invitert.

 

Så hva med når de reklamerer for egne klær/design? Bloggerne dette gjelder er et bedrift (vil jeg tro) og da burde de evne å skille bedrift og privatperson. De reklamerer for klærne til bedriften, ikke privatpersonen - selv om det er de som eier bedriften. Regner også med at bloggen er registrert under et firma, så det burde absolutt ikke være vanskelig selv om de ikke tar betalt fra eget firma for å gå i klærne.

 

Det hevdes at det er så mange gråsoner ift de nye reglene, men i mine øyne fremstår bloggerne mer sort/hvit i sin tolkning. 

 

En fordel trenger ikke å være kroner og ører, sminke eller en bukse.

[Gjest Bergensia]

Kjenner jeg blir oppgitt over sutringen til bloggerne.

Ta f.eks. Anne Brith som nekter å merke et innlegg hvor hun skrev om et gratis kurs hun hadde vært på i regi av Idun (link). Hun skriver at hun selv har bedt om å få delta på kurset, hun dekker selv utgiftene til og fra kurset, får ikke betalt for å delta, hun får ingen goodiebag eller lignende.

Det var dette tante Trine mente var et "bra eksempel" på FO's gråsoner.

Selvsagt skal det merkes!

Endret 17. juli 2015 av Bergensia

[lenebu]

Når vi først er inne på bloggernes reaksjoner til Forbrukerombudets siste stunt...

 

Bloggeren Mammatilmichelle er "kjempestolt" av at hun mottok det samme brevet som CBE mottok, hvor det stod at hun "i all hovedsak merker reklameinnleggene" sine, og vil "gledelig vise dere at jeg merker det jeg skal på riktig måte". Hun etterlyser også hyllest fra fanskaren og hevder at hun "kan ikke se å ha gjort en eneste feil når det kommer til bloggen, og merkering av reklame", men en rask gjennomgang av bloggen hennes viser at hun er relativt langt fra å merke det hun skal på riktig måte slik som hun hevder. 

 

Fra Forbrukerombudets veileder:

 

Eksempler på formuleringer som ikke vil være tydelige nok er: ”Innlegget er skrevet i

samarbeid med (selskap x)”, eller ”Produktene er sponset av (selskap x),

“Produktene er sponset av selskap x, men jeg får ikke penger for å skrive om det,

mine meninger er ikke til salgs.” 

 

 

 

Med andre ord tolker jeg det dithen at bare å sette ordet "sponset" øverst i et blogginnlegg ikke er godt nok, og denne typen "merking" florerer det av på den overnevnte bloggen.

 

Innlegg kun merket med ordet "sponset": 

http://mammatilmichelle.blogg.no/1436718023_regnvrskos.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1436091059_er_du_klar_for_sommer.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/m_052015.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1433007630_supert_mellomsnack.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1430064020_ut_p_tur_i_norsk_natu.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1429790115_mitt_beste_skjnnhets_.html(ordet "sponset" under første bilde)

http://mammatilmichelle.blogg.no/1428871843_alt_hret_mitt_faller_.html(ordet "sponset" kommer midt i innlegget)

http://mammatilmichelle.blogg.no/1427535613_ingen_pske_uten_solo.html(ordet "sponset" under første bilde)

http://mammatilmichelle.blogg.no/1425642045_nyte_tiden_hjemme.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1423647749_stripete_valentinesda.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1423507733_matchende_i_striper.html

 

Umerket/feilmerket reklame: 

http://mammatilmichelle.blogg.no/1434209498_photoshoot.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1434231218_behind_the_scenes.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1428509336_finally_enjoying_oslo.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1427125977_en_sunn_og_spennede_m.html(ordet reklame i parantes midt inni blogginnlegget)

http://mammatilmichelle.blogg.no/1422023231_23012015.html(ordet "reklame" kommer etter alle bildene)

http://mammatilmichelle.blogg.no/1425242580_williams_dp_kakeborde.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1425240006_en_vellykket_dpsdag.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1432907139_finalefesten_i_oslo.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1432837803_finalefest_med_paradi.html

http://mammatilmichelle.blogg.no/1422543817_last_night.html

 

I tillegg kommer X antall innlegg hvor hun eller barna har på seg klær som tidligere har vært reklamert for i sponsede innlegg, innlegg med produktplassering, omtale og bilder av diverse intervjuer/events/photoshoots hun har vært i pga. bloggen, samt innlegg hvor hun reklamerer for "Bloggerne".

 

Synes det er relativt bombastisk å gå ut med å si at hun ikke har gjort en eneste feil, samt å nærmest kreve skryt for at hun er så flink, når det er relativt enkelt å bevise at hun slett ikke følger reglene til punkt og prikke slik hun hevder. Hun er kanskje kke en av verstingene, men hun er langt fra innafor. 

[Gjest Lalalala59]

Helt enig i at bøter bør gis ut og at dette bør tas mer seriøst, og ikke at Forbrukerombudet "må ta seg en bolle". Men, en trenger litt humor også, og mannen til Komikerfrue fikk meg til å le litt

[Gjest Bergensia]

Veldig bra skrevet om dette!

https://stianlyberg.wordpress.com/2015/07/17/wag-the-blog-bloggere-med-feil-fokus/

[Gjest Hold the door]

-

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[Roadrunner]

Veldig bra skrevet om dette!

https://stianlyberg.wordpress.com/2015/07/17/wag-the-blog-bloggere-med-feil-fokus/

Leste akkurat den samme og skulle linke her, men du kom meg i forkjøpet.

Bra oppsummert!

[clyde]

Har dere link til det aktuelle innlegget på bloggen hennes, og det hun skrev på facebook? (Jeg leste på facebook i går, men jeg finner det ikke igjen.) Da jeg leste det fikk jeg inntrykk av at dette var noe hun på eget initiativ oppsøkte og betalte fra egen lomme, på lik linje med alle andre deltakere (som jeg tenkte var Hvermansen) og jeg skjønte ikke helt hvorfor FO mener hun burde merket innlegget (som jeg ikke har lest.)

 

 

Akkurat dette her er jeg veldig enig i. Dersom kurset er åpent og gratis for alle så er det idiotisk at hun må merke det. 

[LilleSnupp]

Slik jeg oppfattet innlegget til Anne Brith er dette et kurs alle konditorer får tilbud om gratis, altså ikke Hvermansen.

[Gjest Bergensia]

Slik jeg oppfattet innlegget til Anne Brith er dette et kurs alle konditorer får tilbud om gratis, altså ikke Hvermansen.

Og det var bare profilerte bloggere som deltok.

[Gjest Asti]

Har dere link til det aktuelle innlegget på bloggen hennes, og det hun skrev på facebook? (Jeg leste på facebook i går, men jeg finner det ikke igjen.) Da jeg leste det fikk jeg inntrykk av at dette var noe hun på eget initiativ oppsøkte og betalte fra egen lomme, på lik linje med alle andre deltakere (som jeg tenkte var Hvermansen) og jeg skjønte ikke helt hvorfor FO mener hun burde merket innlegget (som jeg ikke har lest.)

...

 

Facebook: http://i.imgur.com/nC5ReJO.png og https://www.facebook.com/groups/183381455078651/

Blogg: http://www.annebrith.no/2015/05/07/bryllupskaker-idun-bakebloggere/

 

Anne Brith kontaktet Idun, og fikk sammen med flere andre bloggere et gratis kurs (det er gratis selv om hun betalte reisen selv). 

Veilederen sier hvis man som blogger får tilbud om å delta på arrangement med en forventning om omtale, skal det merkes, jfr. http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdf

Kanskje bloggerne snart bør spørre seg selv hvorfor de blir invitert? Og om de hadde blitt det som privatpersoner uten blogg?

Endret 17. juli 2015 av Asti

[pøbelsara]

Dette var jo et veldig godt eksempel på noe hun har fått(være med på) fordi hun blogger, og som derfor skal merkes. Jeg regner med at jeg ikke ville fått det samme tilbudet, det er jo et arrangement for folk som baker på SoMe, arrangert/betalt av en kommersiell aktør som lever av å selge ting folk bruker når de baker.

[Vitulina]

Hun kunne jo bare latt være å skrive om det? 

[Kollontaj]

Spørs om det er så mye mellom ørene på endel bloggere. Forhåpentligvis har de kun vondt i viljen.

[minimymlen]

Dette var jo et veldig godt eksempel på noe hun har fått(være med på) fordi hun blogger, og som derfor skal merkes. Jeg regner med at jeg ikke ville fått det samme tilbudet, det er jo et arrangement for folk som baker på SoMe, arrangert/betalt av en kommersiell aktør som lever av å selge ting folk bruker når de baker.

 

Ja, det er snakk om en FORDEL hun har fått (og dermed bør det merkes). Slik jeg forsto innlegget på SoMe-gruppa er det et kurs som er gratis å delta på for konditorer. Men når hun skriver om kurset på egen blogg blir det jo både at hun skriver om en fordel hun har fått ("spons") og reklame for seg selv ved å kunne vise til nye kunnskaper?

[Jobbermedbarn]

Jeg prøver og lære meg litt av dette med merking etc!

Burde ikke CBE merket det siste innlegget på FB hvor hun nå helt

" tilfeldig" har fått en favorittbukse som er fra Gina? Eller er jeg

ute og kjører her?

Endret 17. juli 2015 av Jobbermedbarn

[Cavatina]

Den buksa er blitt vist på både insta og snap tidligere, så jeg ventet faktisk på et innlegg om den. Det er bukse nr. 2 fra Gina Tricot Som vises i innlegg som tilsynelatende handler om noe annet. Leste i kommentarfeltet at hun har skaffet seg enda en, og at hun har kjøpt den selv.

Jeg er faktisk usikker på om det skulle merkes, men det er også fordi jeg ikke vet om det er sant at hun har betalt full pris selv.

Troverdighet, ja.

[*Emma*]

Det er jo akkurat det som blir problemet med den manglende merkingen hele tiden.

Kanskje har hun kjøpt denne buksa til full pris selv, elsker den og får ikke en krone fra GinaT for å snakke om den, isåfall er det vel helt riktig at innlegget ikke merkes.....men det er litt vanskelig å vite når slike poster ofte får merking i ettertid osv

[Aricia]

Det ville ikke være noen gråsoner å klage over hvis bloggerne bare hadde holdt seg til å selge standard annonseplass i sidebanneret, klart avgrenset fra redaksjonelle blogginnlegg, og sagt neitakk til at som heter sponsede produkter og turer og events og giveaways.

 

Vil man betraktes som en journalist får man oppføre seg som en.

 

Vil man derimot heller i jakten på mest mulig penger selge både sjel, substans og integritet får man finne seg i å betraktes deretter - dvs som et glanset reklamebilag.

[Gjest Bergensia]

Det er jo akkurat det som blir problemet med den manglende merkingen hele tiden.

Kanskje har hun kjøpt denne buksa til full pris selv, elsker den og får ikke en krone fra GinaT for å snakke om den, isåfall er det vel helt riktig at innlegget ikke merkes.....men det er litt vanskelig å vite når slike poster ofte får merking i ettertid osv

Og ikke minst når det plutselig dukker opp samarbeid med merket i ettertid. At enkelte firmaer ser sitt snitt til å få til et samarbeid med CBE når hun har brukt et av produktene ( les: kjøpt selv) er ikke utenkelig.

Men skjønner at det lukter litt funky (eller Froosh)

 

red: la til tekst

Endret 17. juli 2015 av Bergensia