Bloggere og manglende merking av reklamec

[Gjest Bergensia]

Var dette X-life? Ser at Helene Drage har et innlegg nå om helårskroppen, selvelsking og noen selfies. På slutten snakker hun om motivasjon og at nye klær motiverer henne, hun har lagt med masse adlinks fra X-life, dette skal vell merkes øverst?

X-life, ja!

Innlegget skal merkes øverst, meld det inn til FO og send en mail til X-life (begge deler kan gjøres anonymt).

Synes det viktig å begynne å sende mail til annonsørene også, tror ikke de følger så godt med som de burde (og skal i følge markedsføringsloven)

[Aricia]

Reportasje om sponsing av bloggere på Dagsrevyen akkurat nå.

[Gjest Bergensia]

Reportasje om sponsing av bloggere på Dagsrevyen akkurat nå.

La oss håpe alle tipsene våre bærer frukter

[Gjest Asti]

Slettet avsporing. 

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Bergensia]

http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen#t=24m21s

[Gjest Bergensia]

Kjære vene, hos denne bloggeren er så å si alt merket helt på bunn! Er det virkelig så vanskelig å flytte "annonse" øverst?

http://kristinabe.blogg.no/

edit: tok en titt på IG, ingen form for merking på plagg som er merket på bloggen.

Endret 14. april 2015 av Bergensia

[Gjest Cement]

FO varsler tilsynsaksjon og mener dessuten at annonsørene må ta mer ansvar for hva bloggere foretar seg med markedsføring. Kunne ikke vært mer enig. At mange annonsører stikker hodet i sanden, tenker kynisk profitt og behandler potensielle kunder så dårlig at de ikke gidder å informere klart om interessekonflikter, er bare lavmåls.

http://www.nrk.no/norge/forbrukerombudet-skal-se-om-denne-typen-bloggmarkedsforing-er-ulovlig-1.12308310

[mamsi]

FO varsler tilsynsaksjon og mener dessuten at annonsørene må ta mer ansvar for hva bloggere foretar seg med markedsføring. Kunne ikke vært mer enig. At mange annonsører stikker hodet i sanden, tenker kynisk profitt og behandler potensielle kunder så dårlig at de ikke gidder å informere klart om interessekonflikter, er bare lavmåls.

http://www.nrk.no/norge/forbrukerombudet-skal-se-om-denne-typen-bloggmarkedsforing-er-ulovlig-1.12308310

Bra at det skal foretas stort tilsyn :-) Når de selv sier det blir stort, så lover det godt. Bra det tas tak i dette!!

[Gjest Cement]

Bra at det skal foretas stort tilsyn :-) Når de selv sier det blir stort, så lover det godt. Bra det tas tak i dette!!

Du skal ikke se bort fra at din innsats spiller en rolle her. :-)

[Gjest Bergensia]

Denne var "kreativ" fra Lene Orvik, som forresten har blitt bittelitt flinkere.

Dette innlegget har ingen merking og plutselig midt i dukket det opp en sponset klokke!

[Gjest Bergensia]

FO varsler tilsynsaksjon og mener dessuten at annonsørene må ta mer ansvar for hva bloggere foretar seg med markedsføring. Kunne ikke vært mer enig. At mange annonsører stikker hodet i sanden, tenker kynisk profitt og behandler potensielle kunder så dårlig at de ikke gidder å informere klart om interessekonflikter, er bare lavmåls.

http://www.nrk.no/norge/forbrukerombudet-skal-se-om-denne-typen-bloggmarkedsforing-er-ulovlig-1.12308310

I FB-gruppen "Stort og smått om sosiale medier" uttaler sjefen for United Bloggers (som har Lene Orvik, Marthe Borge, Fashioncherry som igjen er nevnt mange ganger i denne tråden) at de jobber hardt for at deres bloggere skal vite til en hver tid hva som som gjelder og ikke.

Vel, per dags dato vil jeg si at de ikke helt har nådd igjennom.

Ser også at en selvutnevnt ekspert på sosiale medier mener å merke innlegg i facebook-linkene er "flisespikkeri". Det er jo ikke rart at enkelte mener det er greit å gi blaffen når folk i bransjen tenker slik.

[Gjest Cement]

I FB-gruppen "Stort og smått om sosiale medier" uttaler sjefen for United Bloggers (som har Lene Orvik, Marthe Borge, Fashioncherry som igjen er nevnt mange ganger i denne tråden) at de jobber hardt for at deres bloggere skal vite til en hver tid hva som som gjelder og ikke.

Vel, per dags dato vil jeg si at de ikke helt har nådd igjennom.

Ser også at en selvutnevnt ekspert på sosiale medier mener å merke innlegg i facebook-linkene er "flisespikkeri". Det er jo ikke rart at enkelte mener det er greit å gi blaffen når folk i bransjen tenker slik.

Nei det er ikke rart. Og takk for info. United Bloggers var et nytt navn for meg. Nå googlet jeg og kom rett til nettsiden til selskapets CEO, Thomas Moen, som blant annet skriver at han har jobbet med bloggere helt siden 2003, og fortsatt jobber veldig tett med å "hjelpe bloggere og merkevarer med å jobbe bedre sammen". Videre at han har savnet noen som tar bloggerne på alvor (noe han mener at han gjør, antakelig).

Hvis han i tillegg til bloggere og merkevareleverandører begynner å ta blogglesere og deres informasjonsbehov og -rett på alvor, snakker vi bransjeinnovasjon.

Jeg er så enkel i hodet at jeg tenker at hyperkommersielle bloggere og merkevarleverandører kunne spart seg for jakten på minstekravet til merking, og heller konsentrert seg om kundeservice og full åpenhet om hvilke interesser som ligger til grunn for kommunikasjonen med leserne. Det er sånn man skal behandle kundene sine, enten man er lovpålagt eller ei.

Det er jo noe rart og nesten litt ekkelt ved at mange av disse bloggbedriftene og annonsører/sponsorer kvier seg noe så innmari for å gjøre folk helt klar over hvordan ting henger sammen - hvilke interesser som gjør at bloggeren nevner eller indikerer produktnavn i innlegg eller kommentarfelt. Er de redd for at markedsføringen blir vesentlig mindre troverdig når det står svart på hvitt (...hvitt på lysegrått) at de betaler for å bli nevnt eller vist bilde av?

Nå har merkepraksis og bloggsponsing fått oppmerksomhet i mediene, men jeg savner journalister som konfronterer store og små merkevareleverandører, og ber dem om å komme med sitt syn på "sin bloggers" merkepraksis i både blogg og sosiale medier ellers. I tillegg burde de spørre disse leverandørene om de selv tar ansvar for at det gis skikkelig informasjon til blogglesere/potensielle kunder, evt hvorfor ikke.

Her er lenke til Moens presentasjon av seg selv og UB:

http://thomasmoen.com/hva-er-united-bloggers/

[Aricia]

Jeg er så enkel i hodet at jeg tenker at hyperkommersielle bloggere og merkevarleverandører kunne spart seg for jakten på minstekravet til merking, og heller konsentrert seg om kundeservice og full åpenhet om hvilke interesser som ligger til grunn for kommunikasjonen med leserne. Det er sånn man skal behandle kundene sine, enten man er lovpålagt eller ei.

Det er jo noe rart og nesten litt ekkelt ved at mange av disse bloggbedriftene og annonsører/sponsorer kvier seg noe så innmari for å gjøre folk helt klar over hvordan ting henger sammen - hvilke interesser som gjør at bloggeren nevner eller indikerer produktnavn i innlegg eller kommentarfelt. Er de redd for at markedsføringen blir vesentlig mindre troverdig når det står svart på hvitt (...hvitt på lysegrått) at de betaler for å bli nevnt eller vist bilde av?

Jeg er så konspiratorisk, evt kynisk anlagt, at jeg er overbevist om at det er annonsørene selv som etterspør den skjulte markedsføringen, og at de sannsynligvis betaler bedre for den enn rene annonser.

Det er ikke for ingenting at produktplassering som fenomen brer om seg - det er rett og slett mer effektivt og innbringende enn gammeldags "synlig" reklame (om bransjefolk her vet mer er det bare å nyansere og fylle ut bildet).

Det hele er så satt i system at det helt åpenbart skyldes bevisst strategi og dermed handler om penger - som det meste her i tilværelsen.

Og jeg er helt enig i at fullstendig åpenhet ville virket mye proffere. Evt et godt, gammeldags skille mellom annonser og redaksjonelt stoff. Hvis man bare sier nei til alle sponsede varer og tjenester, og avstår fra å konstruere innlegg der disse tilfeldigvis nevnes og roses, så slipper man hele problemet med å merke slike innlegg tydelig nok.

Mange bloggere har jo i tillegg vanlige annonser på bloggen sin, ofte fra de samme produsentene som de omtaler "redaksjonelt" i et sponset innlegg. Hvorfor holder det ikke med annonsen? Og så kan man i stedet skrive et innlegg om noe man ønsker å formidle helt av seg selv, uten kommersielle bindinger. (Det siste forutsetter selvsagt at man har noe substansielt å melde, da).

Endret 14. april 2015 av Aricia

[Gjest Bergensia]

For å bruke Marthe Borge som et eksempel, hun har blogg hos United Bloggers og er den fjerde mest leste bloggen på platformen.

Lurer på sjefen Thomas Moen sier til alle disse forglemmelsene:

Ikke merket øverst:

frisørbesøk, Kari Traa-ullsett, nevner klær hun har fått fra samarbeidspartner, helt ny treningsgarderobe,

nok et frisørbesøk..

Nå gadd jeg ikke lengre og siste link er fra 10 mars.

[Emeralda]

United bloggers som konsekvent aldri merker sine innlegg http://www.kajamarie.com

[Gjest Elastica]

Siden jeg har litt kjennskap til dette, skal jeg forsøke å svare på noen spørsmål.

Jeg er så konspiratorisk, evt kynisk anlagt, at jeg er overbevist om at det er annonsørene selv som etterspør den skjulte markedsføringen, og at de sannsynligvis betaler bedre for den enn rene annonser.

Det er ikke for ingenting at produktplassering som fenomen brer om seg - det er rett og slett mer effektivt og innbringende enn gammeldags "synlig" reklame (om bransjefolk her vet mer er det bare å nyansere og fylle ut bildet).

Enkelte annonsører etterspør umerket reklame, det er det ingen tvil om, de er til og med villig til å betale ekstra for det. Jeg vet imidlertid ikke hvor utbredt det er, men erfaringen min er at det kun gjelder et fåtall. Hovedinntrykket mitt er altså at de aller fleste annonsører er opptatt av redelighet i bransjen, men jeg har selvfølgelig ikke full oversikt over dette. Det er dessuten grunn til å tro at økt fokus på merking generelt også har bevisstgjort annonsørene, slik at vi i fremtiden kanskje vil se at annonsører også er opptatt av at merkingen på bloggene er korrekt.

Og jeg er helt enig i at fullstendig åpenhet ville virket mye proffere. Evt et godt, gammeldags skille mellom annonser og redaksjonelt stoff. Hvis man bare sier nei til alle sponsede varer og tjenester, og avstår fra å konstruere innlegg der disse tilfeldigvis nevnes og roses, så slipper man hele problemet med å merke slike innlegg tydelig nok.

Dette er jeg veldig enig i. Det er idag forholdsvis enkle regler å forholde seg til vedrørende merking, selvom de er veldig omfattende. Såvidt jeg har fått med meg, har FO selv uttalt at det er skjønnsmessige vurderinger som ligger til grunn for enkelte merkingsregler, for eksempel der et innlegg på eksempelvis CBE-bloggen handler om et restaurantbesøk som ikke er sponset, og det samtidig vises klær som er sponset/har adlink. Om formålet med innlegget ikke er å vise frem antrekket som sådan, men fortelle om maten på restauranten, er det ikke helt enkelt å tolke om reglene pålegger bloggeren å merke innlegget i begynnelsen, eller om det holder å merke med reklame før selve beskrivelsen av klærne. I dette tilfellet vil en merking i begynnelsen antyde at restaurantbesøket er sponset, hvilket det ikke er. Personlig tenker jeg likevel at det er best å merke for mye enn for lite, men jeg forstår at det kan være utfordringer med en så omfattende instruks som dette har utviklet seg til. Skal for eksempel det merkede håret merkes hver gang det vises et bilde av Caroline? Også på Facebook og Instagram? Hva om innlegget inneholder noe helt annet enn en beskrivelse av hår? Skal en matblogger merke ethvert innlegg om stekt mat i ovn med reklame dersom komfyren er sponset, også lang tid etter at komfyren er omtalt? Skal et møbel merkes hver gang det vises, eller holder det å merke den ene gangen man skriver om møbelet? Det finnes mange ulike tilfeller, og ikke nødvendigvis enkle svar på hvordan dette skal tolkes. FO har også uttalt at de ikke ønsker å være for spesifikke, de har altså åpnet for skjønnsmessige vurderinger av ulike tilfeller.

Mange bloggere har jo i tillegg vanlige annonser på bloggen sin, ofte fra de samme produsentene som de omtaler "redaksjonelt" i et sponset innlegg. Hvorfor holder det ikke med annonsen? Og så kan man i stedet skrive et innlegg om noe man ønsker å formidle helt av seg selv, uten kommersielle bindinger. (Det siste forutsetter selvsagt at man har noe substansielt å melde, da).

Dette kan jeg bare synse om, men jeg gjør det likevel. Jeg går ut fra at bloggere selger ulike pakker. Noen rene annonser, noen innlegg med såkalt redaksjonell tekst, eventuelt ispedd personlige meninger om et produkt som de har testet. Jeg vil anta at det er nettopp dette som har gjort at store bloggere som oppfattes som troverdige etterhvert har fått en større del av annonsebudsjettet for en del produkter. Andre pakker inneholder promotering på Facebook, Instagram, en kombinasjon av innlegg, Facebook og Instagram, eller bare én av delene. Jo mer promotering, desto dyrere pakke. Og om du ønsker å leve av bloggen, dreier det seg rett og slett om å dra inn penger der man kan.

Jeg tror imidlertid det går an å kombinere promotering i ulike kanaler, forutsatt at merkingen er korrekt. Kanskje også reglene kan forenkles ytterligere, slik at de ikke oppfattes som så vanskelig å forholde seg til at man gir blaffen i å følge dem. For mange er det selvsagt uinteressant å lese en blogg som kun består av reklameinnlegg, mens det for andre ikke har så stor betydning. Det viktigste er, tror jeg, at alle opptrer i henhold til regelverket slik at ikke bloggformatet mister generell troverdighet - slik at annonsører i neste omgang velger andre kanaler. Om noen mister leserantall på grunn av at bloggen er blitt altfor kommersiell, vil det kun gå ut over den spesifikke bloggen. Dårlig merking vil gå ut over hele det markedet som bloggene representerer.

Endret 14. april 2015 av Elastica

[Gjest Cement]

Jeg er så konspiratorisk, evt kynisk anlagt, at jeg er overbevist om at det er annonsørene selv som etterspør den skjulte markedsføringen, og at de sannsynligvis betaler bedre for den enn rene annonser.

Det er ikke for ingenting at produktplassering som fenomen brer om seg - det er rett og slett mer effektivt og innbringende enn gammeldags "synlig" reklame (om bransjefolk her vet mer er det bare å nyansere og fylle ut bildet).

Det hele er så satt i system at det helt åpenbart skyldes bevisst strategi og dermed handler om penger - som det meste her i tilværelsen.

Og jeg er helt enig i at fullstendig åpenhet ville virket mye proffere. Evt et godt, gammeldags skille mellom annonser og redaksjonelt stoff. Hvis man bare sier nei til alle sponsede varer og tjenester, og avstår fra å konstruere innlegg der disse tilfeldigvis nevnes og roses, så slipper man hele problemet med å merke slike innlegg tydelig nok.

Mange bloggere har jo i tillegg vanlige annonser på bloggen sin, ofte fra de samme produsentene som de omtaler "redaksjonelt" i et sponset innlegg. Hvorfor holder det ikke med annonsen? Og så kan man i stedet skrive et innlegg om noe man ønsker å formidle helt av seg selv, uten kommersielle bindinger. (Det siste forutsetter selvsagt at man har noe substansielt å melde, da).

Kanskje ber enkelte annonsører om at bloggen/bloggeren later som produktet er i frivillig bruk, kanskje er det lettere å få annonsører/sponsorer for bloggere som viser vilje til lureri og som er gode på det. Kanskje er det en kombinasjon av disse tingene som driver enkelte bloggere til å synke ned på et kritikkverdig etisk nivå.

Saken er i alle fall at det jukses, og det som er litt rart er at merkevarebedrifter som ellers er livredde for å gjøre noe som medfører synkende salg, ikke tenker mer langsiktig og passer på å overholde både sin moralske og lovbestemte informasjonsplikt, fremfor å provosere potensielle og trofaste kunder med bloggløgn og -lureri.

En masteroppgave på BI av Even Johan Lanseng konkluderer med at å være åpen om sponsing førte til høyere kjøpssannsynlighet for det anmeldte produktet enn om sponsingen ble tilslørt, men det er klart at for bloggeren er det kanskje ikke så gøy å fremstå fullstendig uten integritet og personlighet. Sjarmen ved blogger og sosiale medier er jo unektelig litt mindre når kommersielle krefter overtar helt.

https://www.bi.no/bizreview/artikler/arlighet-varer-lengst--ogsa-pa-blogg/

Edit: rettet skrivefeil.

Endret 15. april 2015 av MinnaMilanda

[Gjest Bergensia]

Jøss, Lene Orvik slapp igjennom en kommentar ang manglende merking!

Men virker ikke helt som hun forstår dette, men håper min pedagogiske tilnærming gjør det lettere for henne. Tviler på at denne blir godkjent, derfor skjermdump:

http://imgur.com/28yBGqM

[9na]

Vibeke Klemetsen har litt å gå på. For eksempel:

http://vibekeklemetsen.no/2015/03/01/juicy-morning/

http://vibekeklemetsen.no/2015/01/13/new-year-new-you/

http://vibekeklemetsen.no/2015/04/02/sweet-yogi-feet/

http://vibekeklemetsen.no/2015/03/30/puss-puss-sa-far-du/

http://vibekeklemetsen.no/2015/03/25/shoes-for-breakfast/

http://vibekeklemetsen.no/2015/03/11/smooth-morning/

http://vibekeklemetsen.no/2015/02/16/skin-routine/

http://vibekeklemetsen.no/2015/02/15/pafyll-og-inspirasjon-rett-i-postkassa/

http://vibekeklemetsen.no/2015/02/11/give-me-spring/

Og så videre, dette var bare et lite utvalg jeg fant ved å lese kjapt igjennom.

[SoftKitty]

Sett Sophie Elises siste innlegg? Merker at det gjorde meg skikkelig irritert.. Hun virker feks ikke til å forstå at adlinks også er en form for reklame, når hun tjener på det "Jeg har kjøpt en topp selv på Nelly"..javel, det har du helt sikkert, men du lenker til Nelly og får x% av det alle som trykker på den lenken handler for. Og hun sier at hun bare får tilsendt ting, og at noen ganger skriver hun om det men "får ikke noe for det". Men det er jo reklame det også, for hun fikk en gratis vare, uavhengig av om det var avtalt eller ikke...

Det med adlinks har jeg reagert på før, en ting er å ikke merke, men hun har skrevet innlegg med masse adlinks tidligere, og presisert at hun IKKE er sponset og IKKE har noen avtale med Nelly. Og det er sikkert sant det, men hun tjener likevel penger på lenkene, så det er jo ikke noe hun poster for å være søt mot leserene eller vise frem noe fint hun har kjøpt... Føler det er å lure de unge leserene når hun skriver på den måten.

Og det er skrekkelig hardt å være blogger, og hun tar ut bare 40-50k hver måned i lønn.. uffameg. Lurer på om hun vet hva vanlige folk med en 100% jobb (8 timer dagen) tjener? Og hvordan kan man si at blogging er så hardt når man ikke har prøvd noe annet...? Jeg tviler ikke på at det er en del jobb med blogg, og en del press som jeg personlig ikke ville likt, men hun har jo aldri jobbet med noe annet, så hun vet jo ikke. (Gjelder de fleste bloggerne, ikke bare SE)

Og ja, man bør sikkert ikke bry seg. Men det er jo ganske naturlig at folk reagerer og blir nysgjerrige når de ser at ungjenter skriver på internett om sminke og hår og livet sitt, og viser frem en hverdag som ikke ser skrekkelig stressende ut (uannsett hva de selv sier) - og tjener dobbelt så mye som folk som sitter med mastergrader og full jobb.. Såklart er det interessant for folk/media.

Endret 16. april 2015 av SoftKitty