Bloggere og manglende merking av reklamec

[Gjest Asti]

 

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Asti]

Jeg er ikke enig. Det går fint an å ha flere formål med en handling. En blogger kan ha som formål å skrive et innlegg som omhandler både "reklame for antrekk" og "tekst om hverdagsliv". Så lenge formålet har vært å reklamere, er det ikke så nøye med om teksten om hverdagsliv fremstår som mer eller mindre viktig. Men det er min forståelse, og den trenger selvfølgelig ikke være rett. Vi får vente på en presisering fra Forbrukerombudet, Om alle innlegg inneholder reklame, så er det ikke mer enn rett at man må merke de. Eller en kan dele opp innlegg, slik at man ikke blander "reklame for antrekk" og "hverdagsliv". ;

Endret 11. november 2015 av Asti

[Bloggleseren]

Jeg er ikke enig. Det går fint an å ha flere formål med en handling.

En blogger kan ha som formål å skrive et innlegg som omhandler både "reklame for antrekk" og "tekst om hverdagsliv". Så lenge formålet har vært å reklamere, er det ikke så nøye med om teksten om hverdagsliv fremstår som mer eller mindre viktig. Men det er min forståelse, og den trenger selvfølgelig ikke være rett. Vi får vente på en presisering fra Forbrukerombudet,

Om alle innlegg inneholder reklame, så er det ikke mer enn rett at man må merke de. Eller en kan dele opp innlegg, slik at man ikke blander "reklame for antrekk" og "hverdagsliv". ;

Jeg tror vi må skille mellom formålet (som noe ytre målbårt, altså hvordan innlegget fremstår) og intensjonen (eller baktankene om du vil, altså hva som foregår i bloggerens hode) hvis vi skal komme i mål med FOs nyeste definisjon.

Slik jeg ser det, er de nødt til å mene det første, altså hvordan innlegget fremstår. Dersom hele innlegget handler om hvor fint antrekket er, så er formålet å reklamere for det. Dersom det befinner seg en annonselenke i en tekst som ellers handler om hvor gøy det er å være i Lekeland (?), så er ikke formålet med teksten å reklamere for antrekket, selv om bloggeren kanskje har skrevet hele innlegget nettopp med tanke på den annonselenken.

Dersom formålet skal være vurderingstema, så må det være en objektiv størrelse som alle kan etterprøve. Det har ingenting for seg at de ulike leserne skal prøve å spekulere i hva bloggeren egentlig ønsket å oppnå med å skrive innlegget, og det kan ikke være dette FO har ment. Trur eg.

For øvrig enig i at en tekst kan ha flere synlige formål, f eks halve teksten handler om det flotte antrekket fra GetInspired og halve teksten handler om de nye mageøvelsene. Og så lenge det er markedsføringstekst i et innlegg, selv om det bare gjelder deler av innlegget, bør det merkes som reklame øverst, ref. det jeg har skrevet over. Reklamemerkingen er jo for å forberede (stålsette) leseren mot markedsføringen som kommer.

[Bloggleseren]

Vi får vente på en presisering fra Forbrukerombudet,

Hvor er det du henvender deg til FO, forresten? Bruker du den tips-epostadressen deres?

[Gjest Asti]

 

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Cement]

Jeg tror vi må skille mellom formålet (som noe ytre målbårt, altså hvordan innlegget fremstår) og intensjonen (eller baktankene om du vil, altså hva som foregår i bloggerens hode) hvis vi skal komme i mål med FOs nyeste definisjon.

Slik jeg ser det, er de nødt til å mene det første, altså hvordan innlegget fremstår. Dersom hele innlegget handler om hvor fint antrekket er, så er formålet å reklamere for det. Dersom det befinner seg en annonselenke i en tekst som ellers handler om hvor gøy det er å være i Lekeland (?), så er ikke formålet med teksten å reklamere for antrekket, selv om bloggeren kanskje har skrevet hele innlegget nettopp med tanke på den annonselenken.

Dersom formålet skal være vurderingstema, så må det være en objektiv størrelse som alle kan etterprøve. Det har ingenting for seg at de ulike leserne skal prøve å spekulere i hva bloggeren egentlig ønsket å oppnå med å skrive innlegget, og det kan ikke være dette FO har ment. Trur eg.

For øvrig enig i at en tekst kan ha flere synlige formål, f eks halve teksten handler om det flotte antrekket fra GetInspired og halve teksten handler om de nye mageøvelsene. Og så lenge det er markedsføringstekst i et innlegg, selv om det bare gjelder deler av innlegget, bør det merkes som reklame øverst, ref. det jeg har skrevet over. Reklamemerkingen er jo for å forberede (stålsette) leseren mot markedsføringen som kommer.

Mulig jeg misforstår problemstillingen, og jurist er jeg ikke. Jeg tror FO mener at det skal merkes dersom innlegget er betalt (penger, varer, tjenester). Formålet med innlegget er å markedsføre noe for betaling. Den eventuelle hverdagshistorien fungerer i realiteten som reklametekst i personlig form, for å skape troverdighet og skape et miljø rundt merkevaren(e).

[Fralle]

Personlig etterlyser jeg at merkingen er enda mer tydelig enn mange bloggere velger å gjøre det. Jeg synes at grå skrift til høyre for innlegget med små bokstaver ikke er bra nok. Her om dagen så jeg en blogger som skrev "REKLAME i samarbeid med .... " i starten av innlegget. Kommer ikke på hvem det var, men husker at jeg tenkte at det var veldig konkret og ordentlig. Jeg fikk en tillit til bloggeren med en gang på hva intensjonen med innlegget var, og jeg synes at ordet "reklame" var mye mer definerende. Det burde være et krav at det er minst så tydelig og ikke "annonse" med dus skrift.

[Gjest Evans]

Personlig etterlyser jeg at merkingen er enda mer tydelig enn mange bloggere velger å gjøre det. Jeg synes at grå skrift til høyre for innlegget med små bokstaver ikke er bra nok. Her om dagen så jeg en blogger som skrev "REKLAME i samarbeid med .... " i starten av innlegget. Kommer ikke på hvem det var, men husker at jeg tenkte at det var veldig konkret og ordentlig. Jeg fikk en tillit til bloggeren med en gang på hva intensjonen med innlegget var, og jeg synes at ordet "reklame" var mye mer definerende. Det burde være et krav at det er minst så tydelig og ikke "annonse" med dus skrift.

Jeg er enig med deg. De bloggene som jeg leser hvor jeg ser at de faktisk merker riktig liker jeg så uendelig mye bedre enn de som gang på gang merker feil. Også merker jeg at jeg blir skuffa om jeg ser at en blogg jeg liker merker feil, eller jeg som leser må undre meg om det er reklame jeg leser nå, eller ikke.

[Bloggleseren]

Mulig jeg misforstår problemstillingen, og jurist er jeg ikke. Jeg tror FO mener at det skal merkes dersom innlegget er betalt (penger, varer, tjenester). Formålet med innlegget er å markedsføre noe for betaling. Den eventuelle hverdagshistorien fungerer i realiteten som reklametekst i personlig form, for å skape troverdighet og skape et miljø rundt merkevaren(e).

Jeg er stort sett enig med deg, men vil si det på en litt annen måte: Hele innlegget trenger ikke være betalt for som sådan - det er tilstrekkelig at bloggeren får en fordel av å omtale et produkt i innlegget (for eksempel at hun får genseren gratis etterpå) for at det bør merkes med "reklame". Men hvis innlegget ikke inneholder noe produktomtale (som gir en fordel), mener jeg at det ikke trenger merkes med reklame øverst.

[Gjest Cement]

Jeg er stort sett enig med deg, men vil si det på en litt annen måte: Hele innlegget trenger ikke være betalt for som sådan - det er tilstrekkelig at bloggeren får en fordel av å omtale et produkt i innlegget (for eksempel at hun får genseren gratis etterpå) for at det bør merkes med "reklame". Men hvis innlegget ikke inneholder noe produktomtale (som gir en fordel), mener jeg at det ikke trenger merkes med reklame øverst.

Ja, betaling kan være penger, produkter eller tjenester. Poenget er at innlegget er skrevet etter avtale med en kommersiell aktør, og gir bloggeren en verdi. Jeg tror vi er enige.

Off topic: Bare en kommentar til dette med manglende produktomtaler i blogginnlegg.

Kommersielle aktører er ikke dumme, det kan godt lages en serie innlegg som tar sikte på å skape rett miljø og bygge opp til "tilfeldig" produktomtale der det faller seg naturlig. Har man f.eks snakket om letingen etter en babyseng i fire innlegg og tatt for seg alle kriterier for bedømmelse av babysenger, for til slutt i et femte innlegg å konkludere med at et bestemt merke innfrir alle krav er det er det gull for merkevareleverandøren, som får markedsført produktet i et troverdig miljø, der produktet liksom "vinner" over konkurrentene på en ærlig måte.

Jeg peker bare på en mulighet for betalt reklamekampanje over flere innlegg. Dette er hypotetisk, jeg aner ikke om dette faktisk har skjedd.

Og bare så det er nevnt er babysenger brukt som eksempel fordi det er typisk et produkt som kommende eller nybakte foreldre er opptatt av. Samme med mye annet til baby/barn. ff-bloggen er ikke poenget her.

Det er ingen instans som f.eks FO som kan holde på med slike analyser. Man må ikke bli helt paranoid og saumfare blogger etter denne typen kampanjer selv heller. Poenget mitt er bare at det er mange muligheter for snikreklame, man skal ta alt med en klype salt i kommersielle blogger. "Produkttesting" av f.eks denne typen, er ikke det man bør stole for mye på, for å si det sånn.

Edit: forenklet litt.

Endret 6. mars 2015 av MinnaMilanda

[Bloggleseren]

Jeg peker bare på en mulighet for betalt reklamekampanje over flere innlegg. Dette er hypotetisk, jeg aner ikke om dette faktisk har skjedd.

(...)

Det er ingen instans som f.eks FO som kan holde på med slike analyser. Man må ikke bli helt paranoid og saumfare blogger etter denne typen kampanjer selv heller. Poenget mitt er bare at det er mange muligheter for snikreklame, man skal ta alt med en klype salt i kommersielle blogger. "Produkttesting" av f.eks denne typen, er ikke det man bør stole for mye på, for å si det sånn.

Ja, enig. Interessant vinkling. Klart det kan skje, og jeg tror også jeg har sett det skje på CBE-bloggen. I utg.pkt. burde jo de forberedende innleggene merkes på et vis også, men bevisspørsmålet gjør det bortimot umulig å håndheve. Blogging, altså, det åpner virkelig for nye utfordringer når det gjelder regulering av markedsføring.

[Gjest Cement]

Ja, enig. Interessant vinkling. Klart det kan skje, og jeg tror også jeg har sett det skje på CBE-bloggen. I utg.pkt. burde jo de forberedende innleggene merkes på et vis også, men bevisspørsmålet gjør det bortimot umulig å håndheve. Blogging, altså, det åpner virkelig for nye utfordringer når det gjelder regulering av markedsføring.

Ja, det gjør det absolutt.

Man kan jo håpe at flere og flere profesjonelle aktører (de som annonserer) blir opptatt av å opptre redelig og med respekt for potensielle kunder (= bloggleserne) og ser verdien av å kontrollere at regler for merking overholdes. Seriøse merkevareleverandører tenker langsiktig merkevarebygging, og da er ærlighet bedre enn å bli forbundet med snusk og sniking.

Apropos dette med innleggskampanjer (flere innlegg med formål å selge ett produkt/én merkevare) Erik Solberg, leder for digital strategi i mediebyrået Carat, bekrefter i en artikkel om priser på blogginnlegg at byrået bruker bloggere i spesielle kampanjer. Han sier at de bruker bloggere når de trenger troverdige ambassadører for produkter. Prisene på innlegg er en forhandlingssak, og det avisen oppgir som pris på innlegg (50.000 - 80.000 kr) er høyere enn det Carat normalt betaler men så er det sjelden de kun kjøper et enkeltstående innlegg.

Så kan man bare håpe at de som kjøper kampanjer over flere innlegg skjønner fordelen ved tydelig merking. Helt konkret kjenner ikke jeg til hva som skjer på den enkelte blogg i form av "kampanjeaktig" kommunikasjon eller vet noe om sniksponsoravtaler, f.eks. Jeg overlater til andre å lete etter det

Edit: her er lenke til artikkelen i dn

http://www.dn.no/etterBors/2015/02/10/2153/Reklame/krever-mnedslnn-for-ett-blogginnlegg

Endret 6. mars 2015 av MinnaMilanda

[epleskrott]

Gjelder samme regler for små ukjente bloggere? Altså er det en grense for hvor mye man kan tjene uten å få smell ?

[Gjest Asti]

 

 

   

Endret 11. november 2015 av Asti

[Bloggleseren]

Et rent reklameinnlegg for Stella kun merket "i samarbeid med Stella", noe som ikke er tilstrekkelig ifølge FO (Cathrine Heienberg):

http://www.cathinthecity.com/stella/

Et innlegg som kun handler om hvor fine klær de har hos SheInSide (altså markedsføringstekst) og med fullt av annonselenker. Verken innlegget eller lenkene er merket (Cathrine Heienberg):

http://www.cathinthecity.com/sheinside-spring-favorites/

Et innlegg om hvor fine klær de har hos Nelly (altså markedsføringstekst) med en del annonselenker under. Verken innlegget eller annonselenkene er merket (Lene Orvik):

http://www.leneorvik.no/2015/03/07/sunday-shopping/

Endret 8. mars 2015 av Bloggleseren

[Gjest Bergensia]

Dette innlegget har "inneholder annonse" helt på slutten av innlegget:

http://www.camillapihl.no/2015/03/08/im-your-personal-shopper/

Jeg la inn en kommentar og spurte om merkingen var plassert rett. Den ble slettet i løpet av noen minutter. Tipset FO

edit; NÅ står det annonse øverst, sleip dame

Endret 8. mars 2015 av Bergensia

[troikaen]

Et rent reklameinnlegg for Stella kun merket "i samarbeid med Stella", noe som ikke er tilstrekkelig ifølge FO (Cathrine Heienberg):

http://www.cathinthecity.com/stella/

Et innlegg som kun handler om hvor fine klær de har hos SheInSide (altså markedsføringstekst) og med fullt av annonselenker. Verken innlegget eller lenkene er merket (Cathrine Heienberg):

http://www.cathinthecity.com/sheinside-spring-favorites/

http://oi57.tinypic.com/2gt7x8x.jpg

"...skjer virkelig nesten aldri"

[Bloggleseren]

http://oi57.tinypic.com/2gt7x8x.jpg

"...skjer virkelig nesten aldri"

Neivisst, nei... Bra observert

[Bloggleseren]

Kommersielle aktører er ikke dumme, det kan godt lages en serie innlegg som tar sikte på å skape rett miljø og bygge opp til "tilfeldig" produktomtale der det faller seg naturlig.

Et artig eksempel på akkurat det du nevner der - hos Annette Haga:

Adams matkasse dukker "tilfeldigvis" opp i et innlegg med litt positiv omtale - "så deilig" - men ingen merking:

http://stylista.no/blog/nettenestea/mixing-prints

Så - 5 dager senere - kommer et renspikket reklameinnlegg for Adams matkasse (merket innlegg, men ikke merkede annonselenker):

http://stylista.no/blog/nettenestea/adams-matkasse

Endret 9. mars 2015 av Bloggleseren

[Gjest Cement]

Et artig eksempel på akkurat det du nevner der - hos Annette Haga:

Adams matkasse dukker "tilfeldigvis" opp i et innlegg med litt positiv omtale - "så deilig" - men ingen merking:

http://stylista.no/blog/nettenestea/mixing-prints

Så - 5 dager senere - kommer et renspikket reklameinnlegg for Adams matkasse (merket innlegg, men ikke merkede annonselenker):

http://stylista.no/blog/nettenestea/adams-matkasse

Se der, ja.

Jeg har forresten kommet på at innlegg av typen "jeg vurderer å kjøpe (produktmerkenavn) "jeg sikler på (prodtuktmerkenavn)" ikke bare, som mange hevder, er for å friste en leverandør til å gi bort produktet gratis eller med rabatt. Det kan like gjerne være at bloggeren allerede har inngått en avtale og at disse "har så lyst på/vurderer å kjøpe"-innleggene er betalte kampanjeinnlegg eller i det minste avtalt god rabatt på varen det reklameres for.

Og hva med alle disse kameraene som blir borte eller mistes i gulvet (utbredt fenomen blant bloggere) Er det sånn at de "vurderer å kjøpe (produktnavn/-merke)" i ett innlegg, og når det nye kameraet er på plass, opplyses i nytt innlegg på nytt samme produktmerke? I så fall er det jo en mulighet for at det er en ren reklamekampanje.

Hvis man begynner å bli litt oppmerksom, ser man sikkert at kreativiteten blomstrer