Bloggere og manglende merking av reklamec

[Gjest Asti]

Bloggeren har fått en gratis vare (denne er skattepliktig) som de skal gi vekk.

Å få gi vekk denne fører til en fordel for bloggeren. Dvs. økt oppmerksomhet og flere klikk på bloggen når konkurransen pågår. http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdfsier at med reklame menes alt som kan være med på å fremme salget av en næringsdrivendes produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du får en fordel.

Ja, jeg vil si at det skal merkes med reklame. Er man i tvil, er det bare å sende mail til http://www.forbrukerombudet.no/kontakt-ossog spørre.

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Evans]

Bloggeren har fått en gratis vare (denne er skattepliktig) som de skal gi vekk.

Å få gi vekk denne fører til en fordel for bloggeren. Dvs. økt oppmerksomhet og flere klikk på bloggen når konkurransen pågår.

http://www.forbrukerombudet.no/asset/5018/1/5018_1.pdfsier at med reklame menes alt som kan være med på å fremme salget av en næringsdrivendes produkt eller tjeneste, og som samtidig gjør at du får en fordel.

Ja, jeg vil si at det skal merkes med reklame. Er man i tvil, er det bare å sende mail til http://www.forbrukerombudet.no/kontakt-ossog spørre.

Takk for svar! Ja, så denne skulle vel da egentlig hatt en annonse/reklame øverst? Enig med deg i at det er maredsføring, og en veldig god en

[Apefinger]

Finner det uhyre underholdende at bloggerne har mistet så mye integritet og troverdighet etter at reklamemerkingspåbudet ble innført Man VET jo at alle de gode ordene er for salgets og provisjonens skyld. Tenker på de slik jeg tenker om alle gateselgere. To reklameinnlegg på rappen og alle leserne reagerer med avsky omtrent.

[Gjest Asti]

Hun viser til at hun er ambassadør for produkt xxx... Dvs. hun har et samarbeid med de. Klart dette skal merkes som reklame. Bare å legge inn en kommentar og henvise til veiledningen.

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Evans]

Hun viser til at hun er ambassadør for produkt xxx... Dvs. hun har et samarbeid med de. Klart dette skal merkes som reklame. Bare å legge inn en kommentar og henvise til veiledningen.

Takk for svar

[Gjest Hold the door]

-

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[Gjest Evans]

Jeg kommenterte akkurat innlegget, der jeg spør om det + viser til veiledningen fra Forbrukerombudet. (Jeg bruker å gjøre det før jeg eventuelt tipser Forbrukerombudet.).

Edit:

Jeg sjekket lenkene, men for meg ser det ikke ut som affilatelenker. Får se hva denne bloggeren eventuelt svarer.

Det var ikke reklame Ikke noe samarbeid, bare en pressemelding, det var bra

Endret 21. februar 2015 av Evans

[Bloggleseren]

Dette er kanskje litt off topic, men jeg leste bloggen til Cath in the City i går med denne diskusjonen i bakhodet, og så vidt jeg kan se er hun også sjokkerende dårlig til å merke. Øverste innlegg akkurat nå er et rent reklameinnlegg, som bare er merket med "- in collaboration with Rapunzel... - ". Så vidt jeg har vet, bryter slik merking med to krav: 1) Innlegget skal være tydelig merket med ordet reklame; "i samarbeid med" er ikke godt nok, og 2) merkingen skal være på norsk.

Lenke: http://www.cathinthecity.com/rapunzel-giveaway/

Neste innlegg handler om en kjole med adlink til, som ikke er merket i det hele tatt. Ikke bare skulle det stått "annonselenke", men siden adlinken her er koblet med produktomtale, burde vel hele innlegget være merket med reklame øverst?

Lenke: http://www.cathinthecity.com/wrap-perfection-ii/

Og sånn fortsetter det hele veien nedover. Ordet "ad", som FO tidligere har sagt ikke er bra nok, opptrer iblant, randomly, nederst. Men ofte ikke. Camilla Pihl likedan. Osv. I det hele tatt ser det ut som de andre bloggerne er enda verre enn CBE, og naturligvis av samme grunn, at de tjener mer på å skjule reklamen. Virker som bloggmediet er pill råttent tvers igjennom på dette området.

Reposter dette innlegget fra Fotballfrue-tråden. Er det lov? Det hører hjemme her iallfall, så har jeg bidratt litt til denne tråden. Synes dette var en god ide. Skal prøve å legge inn lenker her når jeg kommer over mangelfull merking. Det mangler jo nesten overalt, hele tiden.

At en nesten 40 år gammel kvinne som Camilla Pihl ikke skulle vite at reklame skal merkes, finner jeg høyst usannsynlig. Så kan man jo mene hva man vil om hvor viktig det er å følge loven på dette punktet, men da synes jeg iallfall det skurrer at hun gjør rent bord på blog awards. Å følge loven sånn noenlunde burde vel være en forutsetning for å bli årets blogger igjen og igjen?

Oppdatert med lenker, samt dagens umerkede innlegg fra Cath in the City (med svært fremtredende, åpenbar produktplassering av Costume):

http://www.cathinthecity.com/happy-weekend-5/

Endret 21. februar 2015 av Bloggleseren

[Gjest Evans]

Reposter dette innlegget fra Fotballfrue-tråden. Er det lov? Det hører hjemme her iallfall, så har jeg bidratt litt til denne tråden. Synes dette var en god ide. Skal prøve å legge inn lenker her når jeg kommer over mangelfull merking. Det mangler jo nesten overalt, hele tiden.

At en nesten 40 år gammel kvinne som Camilla Pihl ikke skulle vite at reklame skal merkes, finner jeg høyst usannsynlig. Så kan man jo mene hva man vil om hvor viktig det er å følge loven på dette punktet, men da synes jeg iallfall det skurrer at hun gjør rent bord på blog awards. Å følge loven sånn noenlunde burde vel være en forutsetning for å bli årets blogger igjen og igjen?

Oppdatert med lenker, samt dagens umerkede innlegg fra Cath in the City (med svært fremtredende, åpenbar produktplassering av Costume):

http://www.cathinthecity.com/happy-weekend-5/

Så fint at du bidrar

Men vet vi at hun får en "fordel" av noe slag av denne produktplasseringen?

Jeg syns det er fryktelig vanskelig å vite hva som faktisk er reklame og hva som ikke er det, når vi ikke har tilgang til hvilke firmaer de samarbeider med, og når det er så mye humbugg blandt så mange.

[Gjest Asti]

 

Endret 11. november 2015 av Asti

[Bloggleseren]

Så fint at du bidrar

Men vet vi at hun får en "fordel" av noe slag av denne produktplasseringen?

Jeg syns det er fryktelig vanskelig å vite hva som faktisk er reklame og hva som ikke er det, når vi ikke har tilgang til hvilke firmaer de samarbeider med, og når det er så mye humbugg blandt så mange.

Nei, vi kan jo ikke bevise det. Men det er et faktum at de største motebloggerne jevnlig kjører "kosebilder" med Costume fremtredende plassert (Camilla P, Cath in the City, CBE). Iblant reklamerer de også for Tara. Begge deler utgis av Bonnier... Hvor stor er sjansen for at noen av disse jentene tilfeldigvis skulle lese og profilere Tara, som er for velvoksne kvinner,...? Hvis du ser på dagens innlegg, er det intet mindre en to bilder hos Cath som viser hele fronten på Costume, lekkert dandert. Når man vet hvor dodgy hele denne bransjen er, så skal det godt gjøres å tro at de gjør dette gratis, tenker jeg.

Egentlig er det vel Bonnier vi burde klage inn. Tipper det er de som foreslår den skjulte produktplassereingen. Ganske så kynisk når man vet det ikke er lov.

[Bloggleseren]

Bare sånn for å følge opp forrige post:

Innlegg hos Annette Haga fra februar, som både "tilfeldigvis" profilerer Costume (bilde nr. 11) og dokumenterer at hun har vært på lunsj hos Bonner (bilde nr. 8). Sikkert en tilfeldighet. Or not.

http://stylista.no/blog/nettenestea/snapchat-lately-6

Oppdatering:

Det viser seg at Stylista, altså bloggplattformen til Annette Haga og Cath in the City, eies av Bonnier:

http://bonniermedia.no/category/1313

Da synes jeg det er ganske nærliggende å tro at produktplassering av Bonniers magasiner på disse bloggene må være ledd i et kommersielt samarbeid?

Bonnier gir også ut "Stella" og "I form", begge deler blader som har vært profilert på bloggen til CBE, om jeg ikke husker helt feil.

Endret 21. februar 2015 av Bloggleseren

[Bloggleseren]

Gårsdagens innlegg hos Camilla Pihl, med fremtredende plassering av Costume:

http://www.camillapihl.no/2015/02/20/black-white-polkadots/

[Gjest Hold the door]

-

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[troikaen]

Cathrine Heienberg, alias Cathinthecity.com er notorisk dårlig på merking. En av de værste.

[troikaen]

Sånn generelt som gjelder for mange bloggere; jeg er så drittlei at ordene annonse, adlinks, i samarbeid etc. med skrives i lys grå skrift mens resten av innleggene skrives i sort skrift.

Det sier igrunn alt man trenger å vite om intensjonene de har når de skriver disse innleggene. Og det er ikke bare bloggerne sin feil, de firmaene de skriver for også burde notere seg hvor innmari teit det ser ut.

Endret 21. februar 2015 av troikaen

[Gjest Asti]

Jeg er klar over det. Da jeg la inn spørsmål på bloggen hadde jeg ikke sjekket det, men såg det i ettertid: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=913794&p=15957702   Nå gjaldt dette også mer enn affilatelenker, derfor la jeg inn svaret fra bloggeren til den som opprinnelig lurte.

Endret 11. november 2015 av Asti

[Gjest Hold the door]

-

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[Gjest Asti]

 

Endret 11. november 2015 av Asti

[MiniMjau]

Hva mwd fashionjunkiee? Hun reklamerer for butikken hun leder(?) og viser fram nye varer/-cravings hele tiden, avbilder seg selv i butikken og prøverom OG svarer på spørsmål om produktene i kraft av å være butikksjef(?). Men bloggen er privat.