Liberale og islam

[Snof]

Tenkte å skrive et lite innlegg om flørtingen såkalte liberale har med islamismen, men tror Sam Harris klarer å forklare det jeg tenker mye bedre enn jeg.

https://www.youtube.com/watch?v=itBK3KBMRGM

Han snakker bare om islam/liberalisme i 14 min, så trenger ikke se hele videoen.

Hva er dine tanker om det som blir sagt? Enig/Uenig?

Endret 17. februar 2015 av Snof

[Trimsi]

Jeg er helt enig i at blasfemi må utryddes fra jordens overflate, og vi må være svært tydelige på hva vi kan tolererer/ikke tolererer. Og den religiøse terrorismen vil alltid hente inspirasjon fra religionen selv.

På den annen side er en sidestilling mellom muslimer og islamister like absurd som en sidestilling mellom alle kristne og kristne terrorister i Uganda som voldtar og dreper for å innføre de ti bud.

[Sir Winston]

Jeg er helt enig i at blasfemi må utryddes fra jordens overflate, og vi må være svært tydelige på hva vi kan tolererer/ikke tolererer. Og den religiøse terrorismen vil alltid hente inspirasjon fra religionen selv.

På den annen side er en sidestilling mellom muslimer og islamister like absurd som en sidestilling mellom alle kristne og kristne terrorister i Uganda som voldtar og dreper for å innføre de ti bud.

Blasfemi utryddes???

Hva mener du?

[Snof]

Jeg er helt enig i at blasfemi må utryddes fra jordens overflate, og vi må være svært tydelige på hva vi kan tolererer/ikke tolererer. Og den religiøse terrorismen vil alltid hente inspirasjon fra religionen selv.

På den annen side er en sidestilling mellom muslimer og islamister like absurd som en sidestilling mellom alle kristne og kristne terrorister i Uganda som voldtar og dreper for å innføre de ti bud.

At man med litt "godvilje" kan få enhver religion eller bok til å rettferdiggjøre drap eller terror stemmer. Likevel så er det ikke til å komme unna at hvor vanskelig en slik rettferdiggjørelse er, varierer fra religion til religion. Problemet er at islam sliter VELDIG på dette punktet. Derimot skal det godt gjøres å få janism til å bli noe voldelig.

Saken er at store deler av religion islam ble dannet i en krigskontekst, og budskapet er derfor til tider deretter, selv om den er full av motsigelser. Fra min gjennomgang så er disse islamistene de mest bokstavtro muslimene, men om du er uenig i det, så er iallefall vanskelig å si at de ikke følger læren til islam. Som sagt så er islam full av motsigelser, så den fredfulle muslimen du kanskje kjenner følger også islam. At man så enkelt kan rettferdiggjøre vold og terror i islam, er som Sam Harris sier, et faktum som muslimer må takle, og finne en vei utav, hvis ikke ender de opp med en borgerkrig med jihadister. På dette punktet har litt for mange på venstresiden og forsåvidt høyresiden også, feilet totalt. Det er svært synd for det er den eneste måten å bekjempe den voksende og voldelige teokratiske fascismen i Europa og ellers i verden, som i hovedsak er en kamp om ideer.

Endret 17. februar 2015 av Snof

[Trimsi]

Blasfemi utryddes???

Hva mener du?

Hehe, mente selvfølgelig at blasfemilover må utryddes...

[Sir Winston]

Hehe, mente selvfølgelig at blasfemilover må utryddes...

Jeg ble litegranne nervøs der, merket jeg!

[Trimsi]

At man med litt "godvilje" kan få enhver religion eller bok til å rettferdiggjøre drap eller terror stemmer. Likevel så er det ikke til å komme unna at hvor vanskelig en slik rettferdiggjørelse er, varierer fra religion til religion. Problemet er at islam sliter VELDIG på dette punktet. Derimot skal det godt gjøres å få janism til å bli noe voldelig.

Saken er at store deler av religion islam ble dannet i en krigskontekst, og budskapet er derfor til tider deretter, selv om den er full av motsigelser. Fra min gjennomgang så er disse islamistene de mest bokstavtro muslimene, men om du er uenig i det, så er iallefall vanskelig å si at de ikke følger læren til islam. Som sagt så er islam full av motsigelser, så den fredfulle muslimen du kanskje kjenner følger også islam. At man så enkelt kan rettferdiggjøre vold og terror i islam, er som Sam Harris sier, et faktum som muslimer må takle, og finne en vei utav, hvis ikke ender de opp med en borgerkrig med jihadister. På dette punktet har litt for mange på venstresiden og forsåvidt høyresiden også, feilet totalt. Det er svært synd for det er den eneste måten å bekjempe den voksende og voldelige teokratiske fascismen i Europa og ellers i verden, som i hovedsak er en kamp om ideer.

Islam er i krig, ikke mot andre religioner, men først og fremst mot seg selv. Muslimske land har en enorm jobb med å temme ekstreme grupperinger, og enkelte stater står jo selv for ganske så strenge tolkninger av islam.

Inntil nå har denne krigen stort sett gått ut over muslimer selv. Det er maktkamp mellom sunni og shia, det er korrupsjon, fattigdom og diktatorer, og krigføringene USA og Vesten hadde mot bla Irak og Afganistan bedret ikke situasjonen betraktelig. Dette rokket ved selvfølelsen og stoltheten til mange islamister, og radikaliseringen var et faktum.

Kristne hadde ikke problemer med å rettferdigjøre vold og terror i religionens navn for tusen år siden. Islamister bruker sin religion til kamp mot dem de føler holder muslimer nede, imperialistene som fyller opp Israels våpenlagre og smitter alle med sine vestelige verdier.

Nå opplever vi at flere og flere fundementale muslimer i vesten blir med for å kjempe mot det de ser på som Islams fiende, nemlig ytringsfrihet, demokrati og andre vestlige verdier. Men det blir feil å legge ansvaret på de 95% av muslimene i vesten som er i mot islamisme. Jeg er enig i at det er de muslimske statene som sammen må signalisere avstand og kjempe mot dette, og en god start ville vært å sekularisere landene og kjempe for en modernisering av islam.

[Snof]

Islam er i krig, ikke mot andre religioner, men først og fremst mot seg selv. Muslimske land har en enorm jobb med å temme ekstreme grupperinger, og enkelte stater står jo selv for ganske så strenge tolkninger av islam.

Inntil nå har denne krigen stort sett gått ut over muslimer selv. Det er maktkamp mellom sunni og shia, det er korrupsjon, fattigdom og diktatorer, og krigføringene USA og Vesten hadde mot bla Irak og Afganistan bedret ikke situasjonen betraktelig. Dette rokket ved selvfølelsen og stoltheten til mange islamister, og radikaliseringen var et faktum.

Kristne hadde ikke problemer med å rettferdigjøre vold og terror i religionens navn for tusen år siden. Islamister bruker sin religion til kamp mot dem de føler holder muslimer nede, imperialistene som fyller opp Israels våpenlagre og smitter alle med sine vestelige verdier.

Nå opplever vi at flere og flere fundementale muslimer i vesten blir med for å kjempe mot det de ser på som Islams fiende, nemlig ytringsfrihet, demokrati og andre vestlige verdier. Men det blir feil å legge ansvaret på de 95% av muslimene i vesten som er i mot islamisme. Jeg er enig i at det er de muslimske statene som sammen må signalisere avstand og kjempe mot dette, og en god start ville vært å sekularisere landene og kjempe for en modernisering av islam.

Enig i at islam først og fremst er i krig med seg selv. Enig i at USA og vesten ikke har ført den beste politikken, men enkelte bruker dette argumentet såpass mye og drøyt, at det blir vanskeligere for den islamske verden å ta tak i den bakstreverske kulturen/religion de besitter. Det er jo alltid lettere å skylde på noen andre enn å ta tak i seg selv. Uenig i at det er et såpass høyt tall som at 95% av vestlige muslimer er mot islamister, kan referere til statistikk fra PEW research senter som mildt sagt ikke er så oppløftende, men det kan vi kanskje ta i en annen diskusjon (som det er nok av allerede).

Uansett, så mener jeg at det er utrolig viktig at media, politikere og opinion er enig om at dette har noe med islam å gjøre, og at det teologiske grunnlaget for disse terroristene er litt mer enn en helt fjern mistolkning av islam. Å brenne personer, slik som den Jordanske piloten, er noe du finner i Hadithene, å ta sexslaver er noe Muhammed tillot. At Muhammed var en kriger. Steining av grunnet utroskap er legitimt i islam. Dette er ting som man MÅ erkjenne for at islam kan oppnå en reformasjon.

Ta en titt på denne mannen. En anerkjent muslimsk journalist i Egypt. Han har til og med vunnet noen priser. Han er villig til å erkjenne problemene med islam, og dermed også i stand til å takle disse utfordringene, istedet for saueflokken som sier at dette ikke har noe med islam å gjøre, der de nærmest holder de voldelige tekstene skjult. Ironisk nok, der ISIS, selv refererer til Hadither og koran for å rettferdiggjøre handlingene sine.

Kan også nevne at den Egyptiske presidenten Sisi, mener at vi må ta ett oppgjør med enkelte ideer i islam. Talen han har gitt om islam er faktisk såpass sterk at vi aldri kunne hørt noe slikt fra europeiske ledere. Det finnes flere slike muslimer jeg kan referere til. Jeg sier bare,Takk og lov for at det finnes folk i den islamske verden som er villig til å erkjenne, samt å takle volden som finnes i islam, selv om vestlige intellektuelle fornekter dette faktumet.

Endret 18. februar 2015 av Snof

[AnonymBruker]

http://dbtv.no/4052808939001?dbtvl=1#Londonistan:_Religionskrig_i_Londons_bakgater

Anonymous poster hash: 2b055...557

[AnonymBruker]

Enig i at islam først og fremst er i krig med seg selv. Enig i at USA og vesten ikke har ført den beste politikken, men enkelte bruker dette argumentet såpass mye og drøyt, at det blir vanskeligere for den islamske verden å ta tak i den bakstreverske kulturen/religion de besitter. Det er jo alltid lettere å skylde på noen andre enn å ta tak i seg selv. Uenig i at det er et såpass høyt tall som at 95% av vestlige muslimer er mot islamister, kan referere til statistikk fra PEW research senter som mildt sagt ikke er så oppløftende, men det kan vi kanskje ta i en annen diskusjon (som det er nok av allerede).

Uansett, så mener jeg at det er utrolig viktig at media, politikere og opinion er enig om at dette har noe med islam å gjøre, og at det teologiske grunnlaget for disse terroristene er litt mer enn en helt fjern mistolkning av islam. Å brenne personer, slik som den Jordanske piloten, er noe du finner i Hadithene, å ta sexslaver er noe Muhammed tillot. At Muhammed var en kriger. Steining av grunnet utroskap er legitimt i islam. Dette er ting som man MÅ erkjenne for at islam kan oppnå en reformasjon.

Ta en titt på denne mannen. En anerkjent muslimsk journalist i Egypt. Han har til og med vunnet noen priser. Han er villig til å erkjenne problemene med islam, og dermed også i stand til å takle disse utfordringene, istedet for saueflokken som sier at dette ikke har noe med islam å gjøre, der de nærmest holder de voldelige tekstene skjult. Ironisk nok, der ISIS, selv refererer til Hadither og koran for å rettferdiggjøre handlingene sine.

Kan også nevne at den Egyptiske presidenten Sisi, mener at vi må ta ett oppgjør med enkelte ideer i islam. Talen han har gitt om islam er faktisk såpass sterk at vi aldri kunne hørt noe slikt fra europeiske ledere. Det finnes flere slike muslimer jeg kan referere til. Jeg sier bare,Takk og lov for at det finnes folk i den islamske verden som er villig til å erkjenne, samt å takle volden som finnes i islam, selv om vestlige intellektuelle fornekter dette faktumet.

Så skal vi ikke glemme at medlemmer av isis har uttalt at de vil endre koranen, den er visst ikke helt tilpasset deres bruk.

Jeg er særdeles liberal. Det betyr at jeg både forsvarer Charlie Hebdos rett til å trykke hva de vil, samtidig som jeg forsvarer muslimers rett til å være såret over dem og gi uttrykk for dette.

Alt av vold fordømmer jeg, men så kjenner jeg ingen som ikke fordømmer de voldelige handlingene til terrorister i Europa, ISIL eller drap på tre muslimske studenter over en parkeringsplass. Derfor har jeg ikke et problem med å forsvare muslimer og advare mot gruppetenking mot dem, for ingen av de jeg kjenner hadde passet inn i ISIL. Faktisk hadde de mest sannsynlig blitt drept.

Anonymous poster hash: 0dc71...e66

[Sir Winston]

Så skal vi ikke glemme at medlemmer av isis har uttalt at de vil endre koranen, den er visst ikke helt tilpasset deres bruk.

Jeg er særdeles liberal. Det betyr at jeg både forsvarer Charlie Hebdos rett til å trykke hva de vil, samtidig som jeg forsvarer muslimers rett til å være såret over dem og gi uttrykk for dette.

Alt av vold fordømmer jeg, men så kjenner jeg ingen som ikke fordømmer de voldelige handlingene til terrorister i Europa, ISIL eller drap på tre muslimske studenter over en parkeringsplass. Derfor har jeg ikke et problem med å forsvare muslimer og advare mot gruppetenking mot dem, for ingen av de jeg kjenner hadde passet inn i ISIL. Faktisk hadde de mest sannsynlig blitt drept.

Anonymous poster hash: 0dc71...e66

Jeg "kjenner" en god del som hyller volden og drapene som bl.a. IS, Boko-haram, Al Quaeda, Hamas begår!

[AnonymBruker]

Jeg "kjenner" en god del som hyller volden og drapene som bl.a. IS, Boko-haram, Al Quaeda, Hamas begår!

Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen.

--Winston Churchill, The River War: An Historical Account of the Reconquest of the Soudan

Anonymous poster hash: 0412e...ca7

[Sir Winston]

Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen.

--Winston Churchill, The River War: An Historical Account of the Reconquest of the Soudan

Anonymous poster hash: 0412e...ca7

Dette nærmer seg sitatfusk!!

Hele sitatet lyder:

"Individual Moslems may show splendid qualities. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen; all know how to die; but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world".

Du utelot det etter "but", hvorfor det?

[Sir Winston]

Eller, vi kan quote litt mer:

"How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries, improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live.

A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement, the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.

Individual Muslims may show splendid qualities, but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome.

Read more at http://www.snopes.com/politics/quotes/churchillislam.asp#XJkVKdR1FL3ODpP1.99

[AnonymBruker]

Jeg "kjenner" en god del som hyller volden og drapene som bl.a. IS, Boko-haram, Al Quaeda, Hamas begår!

Ja, det er ingen tvil om at de finnes, kanskje spesielt når det gjelder Hamas pga. Israel-Palestina-konflikten. Men at mange hyller IS og de andre gruppene, det stiller jeg meg veldig sterkt tvilende til.

Anonymous poster hash: 0dc71...e66

[Sir Winston]

Ja, det er ingen tvil om at de finnes, kanskje spesielt når det gjelder Hamas pga. Israel-Palestina-konflikten. Men at mange hyller IS og de andre gruppene, det stiller jeg meg veldig sterkt tvilende til.

Anonymous poster hash: 0dc71...e66

Ja, man kan jo lure

Ihht til denne artikkel, så støtter 16% av Frankrikes befolkning ISIS

http://www.newsweek.com/16-french-citizens-support-isis-poll-finds-266795

Her er en mer generell oversikt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_attitudes_towards_terrorism

Som viser til denne siten:

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/02/05/extremism-in-muslim-nations/

Ser ut som om at det ligger rundt 5-10% som godkjenner terror og vold for å forsvare islam!

[Snof]

Så skal vi ikke glemme at medlemmer av isis har uttalt at de vil endre koranen, den er visst ikke helt tilpasset deres bruk.

Jeg er særdeles liberal. Det betyr at jeg både forsvarer Charlie Hebdos rett til å trykke hva de vil, samtidig som jeg forsvarer muslimers rett til å være såret over dem og gi uttrykk for dette.

Alt av vold fordømmer jeg, men så kjenner jeg ingen som ikke fordømmer de voldelige handlingene til terrorister i Europa, ISIL eller drap på tre muslimske studenter over en parkeringsplass. Derfor har jeg ikke et problem med å forsvare muslimer og advare mot gruppetenking mot dem, for ingen av de jeg kjenner hadde passet inn i ISIL. Faktisk hadde de mest sannsynlig blitt drept.

Anonymous poster hash: 0dc71...e66

Tror mange bruker det at man kjenner muslimer som et "mål" for holdningene til muslimer. Saken er at hvis du kjenner en muslim, så er sannsynligheten større for at de er liberale, ikke støtter terror eller sharia, enn at det er en konservativ med et ønske for et teokrati. Kanskje ikke så rart siden du sannsynligvis ville hatt vanskeligheter med å komme overens med den siste. Likevel lurer jeg ofte på om dere som refererer til muslimer som dere kjenner, om dere har gått inn på de litt mer kontroversielle temaene som for eksempel: Frafall, dvs Apostasi/forlate religion. Homofile og kvinners rettigheter, holdninger til grupper som Al Qaida, Hezbollah eller Hamas? Eller er det bare koseprat?

Blir som under den Arabiske våren, der jeg var optimistisk og glad. Endelig tenkte jeg, nå blir det framskritt i den islamske verden. På TV og intervjuer så snakket alle om hvor liberale disse muslimene var, dette hadde ingenting med det muslimske brorskap å gjøre, en fascistisk organisasjon. Støtten for dem var lav ble det sagt, dette var unge muslimer som ønsket frihet og demokrati. Er litt artig i retroperspektiv å se på et intervju av en Egyptisk intellektuell som er svært liberal, og som bor i USA, ha et intervju med Bill Maher. Bill Maher prøvde å referere til statistikk som sa at 74% av den egyptiske befolkningen ønsket at landet skulle være styrt av Sharia. 74%!!!!!!!, med spørsmål om steining, eller dødstraff for frafall er andelen over 50%. Dette nektet hun for, hoppet over spørsmålet, og indikerte nærmest at Bill Maher ikke ønsket at det skulle gå seg til. Så skjedde det, Det muslimske brorskap vant valget. Det samme skjedde når Hamas vant valget i Gaza. Hva skjer?!!! en organisasjon som har et charter med et såpass negativt språk om jøder at jeg til tider blir litt usikker om de faktisk støtter folkemord.

Vi ser det i hele Europa, media og politikere NEKTER å ta inn over seg realitetene. Å mene at Hamas skulle vinne valget var for mange galskap. Det er bare et lite fåtall som støtter Hamas ble det sagt. Å fortsette med denne tåpelige strutsepolitikken funker rett og slett ikke lenger. Sannheten at kanskje flertallet av verdens muslimer (også en svært høydel i vesten), sitter med EKSTREME meninger. Dette flertallet støtter nødvendigvis ikke vold, men de sitter med noen råtne og farlige, samt teokratiske holdninger. Så lenge vi rosmaler denne virkeligheten så vil det aldri endre seg. Disse holdningene gir også grobunn til jihadister. Dette er noe av det Sam Harris vil dra fram. Hvis vi ikke klarer å ta tak i disse holdningene så vil muslimer slite enda mer med jihadister. Så langt har "liberale" framstill de som har dratt dette fram som rasister, islamofober, eller det som verre er.

Så kan du kanskje føle synd på de muslimene du kjenner som er godt integrert, med gode verdier, og en del av vesten. Det er for øyeblikket rett og slett en borgerkrig innad i islam, der du har ulike gruppe som har ulikt syn på hva islam skal være. En gruppe vil modernisere islam, mens den andre ønsker å ta religion tilbake til en idealisert tid for 1400 år siden, med de samme middelalderske verdiene. Det blir også galt å framstille den siste gruppen som en knøttliten minoritet.

Endret 18. februar 2015 av Snof

[AnonymBruker]

Tror mange bruker det at man kjenner muslimer som et "mål" for holdningene til muslimer. Saken er at hvis du kjenner en muslim, så er sannsynligheten større for at de er liberale, ikke støtter terror eller sharia, enn at det er en konservativ med et ønske for et teokrati. Kanskje ikke så rart siden du sannsynligvis ville hatt vanskeligheter med å komme overens med den siste. Likevel lurer jeg ofte på om dere som refererer til muslimer som dere kjenner, om dere har gått inn på de litt mer kontroversielle temaene som for eksempel: Frafall, dvs Apostasi/forlate religion. Homofile og kvinners rettigheter, holdninger til grupper som Al Qaida, Hezbollah eller Hamas? Eller er det bare koseprat?

Blir som under den Arabiske våren, der jeg var optimistisk og glad. Endelig tenkte jeg, nå blir det framskritt i den islamske verden. På TV og intervjuer så snakket alle om hvor liberale disse muslimene var, dette hadde ingenting med det muslimske brorskap å gjøre, en fascistisk organisasjon. Støtten for dem var lav ble det sagt, dette var unge muslimer som ønsket frihet og demokrati. Er litt artig i retroperspektiv å se på et intervju av en Egyptisk intellektuell som er svært liberal, og som bor i USA, ha et intervju med Bill Maher. Bill Maher prøvde å referere til statistikk som sa at 74% av den egyptiske befolkningen ønsket at landet skulle være styrt av Sharia. 74%!!!!!!!, med spørsmål om steining, eller dødstraff for frafall er andelen over 50%. Dette nektet hun for, hoppet over spørsmålet, og indikerte nærmest at Bill Maher ikke ønsket at det skulle gå seg til. Så skjedde det, Det muslimske brorskap vant valget. Det samme skjedde når Hamas vant valget i Gaza. Hva skjer?!!! en organisasjon som har et charter med et såpass negativt språk om jøder at jeg til tider blir litt usikker om de faktisk støtter folkemord.

Vi ser det i hele Europa, media og politikere NEKTER å ta inn over seg realitetene. Å mene at Hamas skulle vinne valget var for mange galskap. Det er bare et lite fåtall som støtter Hamas ble det sagt. Å fortsette med denne tåpelige strutsepolitikken funker rett og slett ikke lenger. Sannheten at kanskje flertallet av verdens muslimer (også en svært høydel i vesten), sitter med EKSTREME meninger. Dette flertallet støtter nødvendigvis ikke vold, men de sitter med noen råtne og farlige, samt teokratiske holdninger. Så lenge vi rosmaler denne virkeligheten så vil det aldri endre seg. Disse holdningene gir også grobunn til jihadister. Dette er noe av det Sam Harris vil dra fram. Hvis vi ikke klarer å ta tak i disse holdningene så vil muslimer slite enda mer med jihadister. Så langt har "liberale" framstill de som har dratt dette fram som rasister, islamofober, eller det som verre er.

Så kan du kanskje føle synd på de muslimene du kjenner som er godt integrert, med gode verdier, og en del av vesten. Det er for øyeblikket rett og slett en borgerkrig innad i islam, der du har ulike gruppe som har ulikt syn på hva islam skal være. En gruppe vil modernisere islam, mens den andre ønsker å ta religion tilbake til en idealisert tid for 1400 år siden, med de samme middelalderske verdiene. Det blir også galt å framstille den siste gruppen som en knøttliten minoritet.

Ja, jeg har faktisk diskutert mange av disse temaene med muslimene jeg kjenner, som er altfra liberale til det jeg vil kalle ganske så konservative. Felles for de alle er selvfølgelig at de er integrert i Norge, siden jeg stort sett har møtt dem gjennom studier eller jobb.

Du har forøvrig helt rett i at kampen om islam og hva religionen skal være er i gang, jeg tror bare vi er litt uenige om at den store overvekten ser på ISIS og Boko Haram som rettesnorer for hva religionen deres bør være. De mest konservative jeg kjenner, er forøvrig de mest liberale når de kommer til politikk og hvordan man skal innrette samfunnet, nettopp fordi de innser at deres rett til å leve etter sin tro blir beskyttet av den samme liberale holdningen som gir andre sine rettigheter.

Anonymous poster hash: 0dc71...e66

[Snof]

Ja, jeg har faktisk diskutert mange av disse temaene med muslimene jeg kjenner, som er altfra liberale til det jeg vil kalle ganske så konservative. Felles for de alle er selvfølgelig at de er integrert i Norge, siden jeg stort sett har møtt dem gjennom studier eller jobb.

Du har forøvrig helt rett i at kampen om islam og hva religionen skal være er i gang, jeg tror bare vi er litt uenige om at den store overvekten ser på ISIS og Boko Haram som rettesnorer for hva religionen deres bør være. De mest konservative jeg kjenner, er forøvrig de mest liberale når de kommer til politikk og hvordan man skal innrette samfunnet, nettopp fordi de innser at deres rett til å leve etter sin tro blir beskyttet av den samme liberale holdningen som gir andre sine rettigheter.

Anonymous poster hash: 0dc71...e66

Interessant. Hva slags holdninger hadde disse personene til disse spørsmålene? Bare lurer.

Skal si deg en litt merkelig ting. Jeg er kanskje (litt usikker) mer bekymret for den konservative muslimen du refererer til. Årsaken er at for min kunnskap av islam, så sliter denne religion litt med å adskille seg fra politikken. Politikk og religion går hånd i hånd, og vet ikke helt hvordan man skal klare å bryte dette båndet. Det skal derfor svært lite for at religionen går fra den private sfæren og over til den offentlige. Kan jo nevne Sharia, å for eksempel kutte av hånden til en tyv er en del av islam. Jeg er bekymret fordi jeg tror at disse personene lettere kan endre samfunnet i et mer religiøs retning enn jihadister kan.

[Sir Winston]

Interessant. Hva slags holdninger hadde disse personene til disse spørsmålene? Bare lurer.

Skal si deg en litt merkelig ting. Jeg er kanskje (litt usikker) mer bekymret for den konservative muslimen du refererer til. Årsaken er at for min kunnskap av islam, så sliter denne religion litt med å adskille seg fra politikken. Politikk og religion går hånd i hånd, og vet ikke helt hvordan man skal klare å bryte dette båndet. Det skal derfor svært lite for at religionen går fra den private sfæren og over til den offentlige. Kan jo nevne Sharia, å for eksempel kutte av hånden til en tyv er en del av islam. Jeg er bekymret fordi jeg tror at disse personene lettere kan endre samfunnet i et mer religiøs retning enn jihadister kan.

Det er absolutt intet mål for religionen islam å skille seg fra politikk.

Dette er jo hele forskjellen mellom kristendom f.eks. og islam, hvor kristendom langt de fleste steder i verden er en personlig ting, og islam som flere steder legges til grunn for politisk styring av områder og land.