Det er så mange som setter hunder foran mennesker

[Gjest tomasjj]

Dyr, som barn, er vel nesten utelukkende uskyldige per definisjon, og dermed underlagt menneskenes egen samvittighet.

Jeg vet ikke, men tror det kan være noe der.

[Gjest Vind]

Og dette er noe du kunne levd med i ettertid? Dette er noe du kan rettferdiggjøre overfor deg selv og andre? At noen har mistet sitt barn, barnebarn, søsken, klassekamerat?

Jeg prøver og prøver å sette meg inn i din tankegang og se for meg situasjonen, men jeg klarer det bare ikke. Jeg får igjen bare trøste meg med at dette aldri kommer til å skje.

Anonymous poster hash: e1376...865

Jeg ville som sagt sette alt inn på å redde det fremmede barnet også. Dersom det ikke gikk, måtte jeg akseptert, men selvfølgelig vil jeg tro det ville vært vondt og tungt, at jeg ikke klarte det. Jeg ville nok ha det vondt ja, men jeg ville likevel satt min egen familie først. Det er min oppgave å verge dem.

Endret 20. februar 2015 av Vind

[Gjest Vind]

For å snu perspektivet litt, så ville jeg forstått at noen hadde reddet sine barn før mine. Jeg ville hatt det uendelig vondt, men jeg ville skjønt at de satte sin familie først. Det er helt naturlig!

Endret 20. februar 2015 av Vind

[Gjest Coolaid]

Jeg reagerer mer på folk som behandler dyr som mennesker.

Veldig mange har en lei tendens til å gi dyr menneskelige egenskaper som de faktisk ikke har. Det er rart at intelligente, oppegående mennesker ikke forstår hvor tøysete dette er.

Samtidig reagerer jeg på at de samme folka ikke gir dyrene sine det de trenger av stell, stimulering og fysisk aktivitet.

Og dere som mener at mine kommentarer ikke stemmer hos dere, så flott, - dere trenger ikke overbevise meg. Dere som dette gjelder for vet hvem dere er.

[AnonymBruker]

For å snu perspektivet litt, så ville jeg forstått at noen hadde reddet sine barn før mine. Jeg ville hatt det uendelig vondt, men jeg ville skjønt at de satte sin familie først. Det er helt naturlig!

Det tror jeg da alle her ville hatt forståelse for. Problemstillingen er jo om din katt kan sees på som familie på samme måte som et barn kan.

Anonymous poster hash: e1376...865

[Gjest Vind]

Det tror jeg da alle her ville hatt forståelse for. Problemstillingen er jo om din katt kan sees på som familie på samme måte som et barn kan.

Anonymous poster hash: e1376...865

For oss er svaret: ja. Helt klart. De er vår familie.

[Soulless]

For oss er svaret: ja. Helt klart. De er vår familie.

Da tør jeg vedde på at du ikke har noen barn.

[Gjest Vind]

Da tør jeg vedde på at du ikke har noen barn.

Som jeg har skrevet lenger oppe er kattene barna våre.

[Soulless]

Som jeg har skrevet lenger oppe er kattene barna våre.

Dyr blir aldri barn, og hvis du en dag får barn selv så vil du innse det ganske kjapt.

[Gjest Vind]

Dyr blir aldri barn, og hvis du en dag får barn selv så vil du innse det ganske kjapt.

Du har virkelig en ovenfraognedholdning, du. Det kan godt hende du sitter med en fasit for deg, men det gjelder ikke for alle mennesker, vet du.

[Gjest Vind]

Dyr blir aldri barn, og hvis du en dag får barn selv så vil du innse det ganske kjapt.

For øvrig er et barn et dyr. Ettersom et menneske er et dyr, et sosialisert et, men... Vi tilhører menneskeapefamilien.

Endret 20. februar 2015 av Vind

[Gjest Coolaid]

Det eneste jeg sier er at jeg hadde reddet våre familiemedlemmer før jeg hadde reddet et fremmed barn. For oss er disse kattene våre barn. Jeg hadde selvfølgelig prøvd å¨redde ungen etterpå. Jeg "gir ikke fanden i noe som helst", men jeg setter faktisk min og herr Vinds sorg før fremmede. Man står sine egne nærmest.

Nettopp! Jeg hadde også reddet hunden min først, hun er min familie. til deg, Vind, som er en god kattemamma

Anonymous poster hash: 6ea45...242

Det er ikke alltid at man kan velge. Ved brann dreper røyk på sekunder. Man kan ikke redde dyret og så løpe inn etter et fremmed barn på feks 2 år.

Det jeg leser over gjør meg kvalm og bekymret over hvilke tankegang dere har. Jeg håper for deres del at dette ikke er seriøst ment. Dere burde skamme dere.

I Norge har vi også lovbestemt at man skal hjelpe andre i nød. Da hjelper det lite å prioritere hunden før et menneske. Dere kan jo starte med å lese denne:

9.1 Generelt om øyeblikkelig hjelp-plikten

I lovgivningen er borgere pålagt en handleplikt for å hjelpe andre mennesker under bestemte forutsetninger. Etter § 387 i straffeloven har alle borgere en plikt til etter evne å hjelpe den som er i «øyensynlig og overhængende Livsfare».

[Gjest Coolaid]

Du har virkelig en ovenfraognedholdning, du. Det kan godt hende du sitter med en fasit for deg, men det gjelder ikke for alle mennesker, vet du.

Og du mangler respekt for menneskeliv.

[Gjest Vind]

Det er ikke alltid at man kan velge. Ved brann dreper røyk på sekunder. Man kan ikke redde dyret og så løpe inn etter et fremmed barn på feks 2 år.

Det jeg leser over gjør meg kvalm og bekymret over hvilke tankegang dere har. Jeg håper for deres del at dette ikke er seriøst ment. Dere burde skamme dere.

I Norge har vi også lovbestemt at man skal hjelpe andre i nød. Da hjelper det lite å prioritere hunden før et menneske. Dere kan jo starte med å lese denne:

9.1 Generelt om øyeblikkelig hjelp-plikten

I lovgivningen er borgere pålagt en handleplikt for å hjelpe andre mennesker under bestemte forutsetninger. Etter § 387 i straffeloven har alle borgere en plikt til etter evne å hjelpe den som er i «øyensynlig og overhængende Livsfare».

Nei, jeg skammer meg ikke og er ikke flau.

[Gjest Vind]

Og du mangler respekt for menneskeliv.

Nei, det gjør jeg virkelig ikke. Jeg har stor respekt for alt liv.

[Tabris]

For meg virker det rasjonelt riktig å redde et menneske over et dyr i de fleste situasjoner. Rett og slett fordi det som regel vil føre til større, negative konsekvenser og mer sorg om et menneske dør enn om et dyr dør. (Ja, jeg vet det finnes unntak).

[Gjest Coolaid]

Nei, jeg skammer meg ikke og er ikke flau.

Vel, det burde du. Hva sier du til det juridiske aspektet som ikke anerkjenner din holdning ?

[Gjest Vind]

Vel, det burde du. Hva sier du til det juridiske aspektet som ikke anerkjenner din holdning ?

Jeg har egentlig ikke noe mer å si enn at jeg har forklart meg så godt det lar seg gjøre. Jeg vil så klart gjøre mitt ytterste for å redde barn x også.

[bippo]

Hunden min er utrolig viktig for meg, og jeg er ganske sikker på at jeg hadde reddet han før jeg hadde reddet et fremmed barn. Det er selvfølgelig vanskelig å si når man aldri har vært i en sånn situasjon (og jeg håper det forblir sånn), men ut av refleks hadde jeg nok kommet hunden min til unnsetning først. Hadde det vært noe jeg fikk tenke over, type "Jeg skal drepe bikkja di eller dette ukjente barnet, du må velge hvem av dem det blir" så hadde jeg nok reddet barnet.

[Soulless]

Du har virkelig en ovenfraognedholdning, du. Det kan godt hende du sitter med en fasit for deg, men det gjelder ikke for alle mennesker, vet du.

Jeg sitter på forskning som sier at man alltid vil prioritere sin egen art, det ligger innebygd i instinktene dine. Og lovdata som er ganske klar på hva som er rett og galt. Jeg synes det er helt sykt hvor mange som klarer å menneskeliggjøre en annen art.