Hvor mye vil dette koste meg?

[AnonymBruker]

Jeg ble nettopp sagt opp i en prøveperiode på et dårlig grunnlag. De mente jeg ikke passet stillingen, og at jeg virket usikker. Jeg har nå jobbet der i 2,5 uke - startet rett før februar og jeg har gitt ALT fra første dag - selvom det var mangel på opplæring.
Jeg ønsker derfor å ta dette videre og ha med en advokat på et forhandlingsmøte, eller evt saksøke bedriften. Jeg ønsker selvfølgelig ikke å jobbe der igjen, så lurer på om det er mulighet for å saksøke de med en gang ved hjelp av advokat.
Har mistrivdes sterkt i bedriften,men likevel stått 100% på og gjort alle arbeidsoppgavene mine.
Jeg tror oppsigelsen er på grunnlag av at min sjef misliker meg.
Har aldri blitt så ydmykt i hele mitt liv....

Så nå ønsker jeg å hyre en advokat, hvor mye vil dette koste meg? Jeg er ikke medlem av noe forbund som LO osv..

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[Gjest Aella]

Det er arbeidsmiljølovens § 15-6 som regulerer adgangen til å si opp en ansatt i prøvetiden, og regelen lyder som følger:

”Blir arbeidstaker som skriftlig er ansatt på en bestemt prøvetid, sagt opp, må oppsigelsen være begrunnet i arbeidstakers tilpasning til arbeidet, faglige dyktighet eller pålitelighet.”

I prøvetiden er det altså saklig grunn til oppsigelse, dersom det er mangler ved arbeidstakers:

1. tilpasning til arbeidet (for eksempel hvordan man innordner seg på arbeidsplassen, og de rutiner mv som gjelder)
2. faglige dyktighet (om arbeidstaker virkelig har eller klarer å anvende de faglige kvalifikasjoner som er nødvendige for stillingen)
3. pålitelighet (for eksempel punktlighet med tanke på oppmøtetid, og generell etterrettelighet).

- Tror ikke du har så mye å gå på, dessverre :/

Endret 16. februar 2015 av Aella

[AnonymBruker]

Det er arbeidsmiljølovens § 15-6 som regulerer adgangen til å si opp en ansatt i prøvetiden, og regelen lyder som følger:

”Blir arbeidstaker som skriftlig er ansatt på en bestemt prøvetid, sagt opp, må oppsigelsen være begrunnet i arbeidstakers tilpasning til arbeidet, faglige dyktighet eller pålitelighet.”

I prøvetiden er det altså saklig grunn til oppsigelse, dersom det er mangler ved arbeidstakers:

1. tilpasning til arbeidet (for eksempel hvordan man innordner seg på arbeidsplassen, og de rutiner mv som gjelder)
2. faglige dyktighet (om arbeidstaker virkelig har eller klarer å anvende de faglige kvalifikasjoner som er nødvendige for stillingen)
3. pålitelighet (for eksempel punktlighet med tanke på oppmøtetid, og generell etterrettelighet).

- Tror ikke du har så mye å gå på, dessverre :/

Joda, det tror virekelig jeg.

I forhold til nr 1: jeg har stått på fra dag 1, og gjort alle arbeidsoppgavene mine samt fulgt rutiner. En kan ikke sparke en person fordi han eller hun spør spørsmål under prøveperioden på ting en lurer på.

2. Faglig dyktighet, ja denne stillingen krever egentlig ikke noen verdens ting av kvalifikasjoner eller lignende. Jeg har som sagt stått på, og jeg fikk også beskjed om at jeg gjorde alle arb.oppgaver bra, men de mente jeg bare ikke "passet".

3. Jeg har møtt opp til tiden hver dag, var syk 1 dag da jeg hadde influensa - men det er slettes ikke min feil..

Jeg ser ikke at man kan spare noen på bakgrunn av at man mener de ikke passer inn bare, når man likevel gjør alle arbeidsoppgaver rett - men samtidig ikke har fått tid på seg til å bevise noe.

Jeg ønsker å saksøke egentlig bare av prinsipp, jeg ønsker aldri sette foten min inn der igjen ..

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[Eliza Doalot]

Hva vil du oppnå med å saksøke dem?

[AnonymBruker]

Hva vil du oppnå med å saksøke dem?

Det er av prinsipp, jeg vil at de skal forstå at de ikke kan behandle ansatte slik de har behandlet meg (og flere av mine nå tidligere kollegaer). Mener du at det er riktig å sparke folk fordi man ikke liker dem, og å behandle de dårlig og ikke gi folk opplæring ?

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[AnonymBruker]

Vi er i Norge, vi driver ikke og saksøker folk på den måten. Du har sett for mye på TV.

Anonymous poster hash: 43b0d...8bd

[AnonymBruker]

Det er av prinsipp, jeg vil at de skal forstå at de ikke kan behandle ansatte slik de har behandlet meg (og flere av mine nå tidligere kollegaer). Mener du at det er riktig å sparke folk fordi man ikke liker dem, og å behandle de dårlig og ikke gi folk opplæring ?

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

En advoktat kan koste mellom alt fra 1200 kr timen og oppover. Du er i prøveperioden så tror ikke du kommer noen vei. En slik sak kan alt i alt komme på over 10 000 kr for deg med alt advokatarbeidet. Svelg den kamelen og kom deg videre. At du går til sak så tidlig vil forfølge deg når du søker videre og kan bli sett på som en kranglefant. Dette kjenner jeg godt til da jeg har vært i sak selv men var ansatt i over 15 år i firmaet. Du har ikke vært ansatt 3 uker engang og vil gå til sak på et veldig tynt grunnlag. Ting er ikke som i USA her altså.

Anonymous poster hash: dd3dd...257

[Gjest Aella]

Joda, det tror virekelig jeg.

I forhold til nr 1: jeg har stått på fra dag 1, og gjort alle arbeidsoppgavene mine samt fulgt rutiner. En kan ikke sparke en person fordi han eller hun spør spørsmål under prøveperioden på ting en lurer på.

2. Faglig dyktighet, ja denne stillingen krever egentlig ikke noen verdens ting av kvalifikasjoner eller lignende. Jeg har som sagt stått på, og jeg fikk også beskjed om at jeg gjorde alle arb.oppgaver bra, men de mente jeg bare ikke "passet".

3. Jeg har møtt opp til tiden hver dag, var syk 1 dag da jeg hadde influensa - men det er slettes ikke min feil..

Jeg ser ikke at man kan spare noen på bakgrunn av at man mener de ikke passer inn bare, når man likevel gjør alle arbeidsoppgaver rett - men samtidig ikke har fått tid på seg til å bevise noe.

Jeg ønsker å saksøke egentlig bare av prinsipp, jeg ønsker aldri sette foten min inn der igjen ..

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

Selvfølgelig kan man sparke noen i prøveperioden hvis arbeidsgiver ikke syns arbeidstakeren passer inn. Det er veldig essensielt at alt og alle går overns slik at man får en mest mulig harmonisk arbeidsplass. Da er det ikke kun dyktighet og presisjon som gjelder, men også personlighet og væremåte.

Jeg sier ikke at det er riktig, men dessverre, sånn er det noen ganger.

Endret 16. februar 2015 av Aella

[Eliza Doalot]

Det er av prinsipp, jeg vil at de skal forstå at de ikke kan behandle ansatte slik de har behandlet meg (og flere av mine nå tidligere kollegaer). Mener du at det er riktig å sparke folk fordi man ikke liker dem, og å behandle de dårlig og ikke gi folk opplæring ?

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

Jeg tenker at sånne saker ofte har flere sider, og at når arbeidsgiver ønsker at du slutter før ansettelsesforholdet har vart i mindre enn tre uker, så er det kanskje flere grunner enn det du skisserer.

I Norge er det uansett ikke lett å få erstatning, og hvis du dessuten ikke er villig til å gå tilbake til jobben tipper jeg du har en veldig dårlig sak.

Jeg tror også du kommer til å gjøre deg skikkelig lite attraktiv for nye arbeidsgivere. ikke nok med at du ble sagt på etter 3 uker, som er ille nok - men du skaper også masse trøbbel. Jeg hadde definitivt ikke ansatt deg.

[AnonymBruker]

Vi er i Norge, vi driver ikke og saksøker folk på den måten. Du har sett for mye på TV.

Anonymous poster hash: 43b0d...8bd

I oppsigelsespapirene mine står det at man kan saksøke, så jeg gjør det jeg har rett til.

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[AnonymBruker]

En advoktat kan koste mellom alt fra 1200 kr timen og oppover. Du er i prøveperioden så tror ikke du kommer noen vei. En slik sak kan alt i alt komme på over 10 000 kr for deg med alt advokatarbeidet. Svelg den kamelen og kom deg videre. At du går til sak så tidlig vil forfølge deg når du søker videre og kan bli sett på som en kranglefant. Dette kjenner jeg godt til da jeg har vært i sak selv men var ansatt i over 15 år i firmaet. Du har ikke vært ansatt 3 uker engang og vil gå til sak på et veldig tynt grunnlag. Ting er ikke som i USA her altså.

Anonymous poster hash: dd3dd...257

Jeg går ikke til sak på tynt grunnlag, de ga meg fyken på tynt grunnlag. Og slutt å kom med argumentet om at dette ikke er USA, jeg VET DET! Vi bor i Norge, og her har jeg rett på å bli sagt opp på ordentlig grunnlag og få varslinger dersom arbeidsgiver mener jeg ikke gjør arbeidsoppgavene mine, du forstår vel du også at man ikke kan sparke folk fordi man misliker de..

Jeg har jobbet ræva av meg siden jeg starta der, selvom det er kort periode føler jeg at jeg ikke fortjener å bli behandlet så respektløst.

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[AnonymBruker]

Jeg tenker at sånne saker ofte har flere sider, og at når arbeidsgiver ønsker at du slutter før ansettelsesforholdet har vart i mindre enn tre uker, så er det kanskje flere grunner enn det du skisserer.

I Norge er det uansett ikke lett å få erstatning, og hvis du dessuten ikke er villig til å gå tilbake til jobben tipper jeg du har en veldig dårlig sak.

Jeg tror også du kommer til å gjøre deg skikkelig lite attraktiv for nye arbeidsgivere. ikke nok med at du ble sagt på etter 3 uker, som er ille nok - men du skaper også masse trøbbel. Jeg hadde definitivt ikke ansatt deg.

Nei du, det er det ikke. Jeg har oppgitt ALLE grunner som min arb.giver oppga. Arb.giveren min nevnte INGENTING om at jeg ikke utførte mine arb.oppgaver på feil møte.

Og den delen med at det er ille at jeg har blitt sagt opp på 3 uker, det er da for faen ikke min feil at min arbeidsgiver er høl i hodet? Det er en grunn til at mange folk har slutta der etter kort tid. Jeg driter vel i om du ikke hadde ansatt meg, JEG har blitt urettferdig behandlet også skal DU prøve å legge dette her over på meg? Nei vet du hva, ha deg vekk fra tråden min. Jeg har ikke gjort NOE galt, og hadde det vært deg i denne situasjonen hadde nok du reagert AKKURATT som meg - å bli sparket på tynt grunnlag som jeg ble, det er faen meg ikke greit.

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[AnonymBruker]

Jeg ønsker å saksøke egentlig bare av prinsipp, jeg ønsker aldri sette foten min inn der igjen ..

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

Når man saksøker har man et krav, ikke bare et "prinsipp". Man saksøker som regel med et formål om erstatning, så du må i det minste komme frem til hva du vil ha som resultat selv om du ikke mener det er det viktigste.

Faren min ansatte en advokat for å saksøke en annen for skade på vår bolig, og honorar var 2000,- per time.

Anonymous poster hash: 083d4...2af

[AnonymBruker]

Selvfølgelig kan man sparke noen i prøveperioden hvis arbeidsgiver ikke syns arbeidstakeren passer inn. Det er veldig essensielt at alt og alle går overns slik at man får en mest mulig harmonisk arbeidsplass. Da er det ikke kun dyktighet og presisjon som gjelder, men også personlighet og væremåte.

Jeg sier ikke at det er riktig, men dessverre, sånn er det noen ganger.

Jeg kommer veldig godt overens med mine (tidligere) kollegaer jeg. Og man kan ikke bare sparke folk uten å gi advarsler heller.. Gjør alle arb.oppgavene mine nøyaktig og - og denne jobben krever ikke akkuratt mye engang. Jeg ble sparket fordi de trodde jeg ikke hadde lyst på denne jobben nok, det var en grunn. For å si det sånn, jeg valgte denne jobben fremfor 2 andre jeg ble tilbudt - som hadde mye bedre forutsetninger i tillegg.

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[AnonymBruker]

Når man saksøker har man et krav, ikke bare et "prinsipp". Man saksøker som regel med et formål om erstatning, så du må i det minste komme frem til hva du vil ha som resultat selv om du ikke mener det er det viktigste.

Faren min ansatte en advokat for å saksøke en annen for skade på vår bolig, og honorar var 2000,- per time.

Anonymous poster hash: 083d4...2af

Grøss, er ikke billig..

Får vel la det være, men jeg vil ihvertfall gjøre de oppmerksom på at de ikke kan behandle folk slik! Flere av mine kollegaer har samme oppfatning som meg, så det er nok ikke bare jeg som er synderen her som så fint mange her prøver å få frem..

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

[AnonymBruker]

Advokater er dyrt, hvertfall over 1000kr timen. Ikke forvent at du får erstatning, så for å forvare prinsippet ditt kan du havne i titusenvis av kr i gjeld for advokatregninger du selv må betale. Du får hvertfall IKKE erstatning.

Av de svarene du kommer med her virker du sta, lite villig til å ta råd og kverulerende. Dette er mest sannsynlig grunnen til at du fikk sparken, kanskje du heller bør ta til deg det du leser her, og jobbe med å forbedre disse kvalitetene ved deg?

Ja, det suger at du fikk sparken, men du var i prøveperioden din. Se fremover, jobb med deg selv, og finn ny jobb.

Anonymous poster hash: 424e2...423

[AnonymBruker]

Problemet i din sak er vel at dette vil koste deg masse penger og du er ikke garantert å vinne. Bedriften har mer ressurser enn deg og saken vil neppe nå retten da en advokat vil fraråde deg å saksøke de. Rett og slett pga mangel på "bevis". I en tvist vil bedriften kunne lene seg på at du ikke har tilpasset deg bedriften, noe som er vrient for deg og motbevise og alt vil stoppe der dessverre.

Anonymous poster hash: d6a27...4ca

[AnonymBruker]

Jeg forstå at du er sint, men her har du alt å vinne på å roe deg ned og tenke gjennom tingene. Er du i en prøveperiode står saken din svakt, at du syns du har jobbet og stått på, betyr ikke at bedriften har samme oppfatning. Du ønsker heller ikke jobben tilbake, du ønsker kun å gi dem en smekk på fingrene fordi du føler deg ydmyket. Det er ingen god følelse å kjenne seg ydmyket når man selv mener å ha gjort sitt beste, men hevngjerrrigheten din kan koste deg dyrt. Er du medlem i en fagfoening kan du forsøke å få til noe gjennom dem, men det skal en veldig sterk sak til for at de betaler omkostningenen, det virker det ikke som du har. I alle fall ikke når du ikke vil tilbake til jobben en gang. I verste fall må du betale det hele selv, og i et sivilt søksmål kan den som taper saken pålegges å betale motpartens utgifter. Altså kan du måtte beskoste hele advokatsummen til både deg selv og jobben, det blir fort seksifrede beløp. I tillegg vil du bli skydd av andre arbeidsgivere, og risikere vanskeligheter med å få ny jobb.

Anonymous poster hash: 9f02d...0a0

[Gjest Aella]

Jeg kommer veldig godt overens med mine (tidligere) kollegaer jeg. Og man kan ikke bare sparke folk uten å gi advarsler heller.. Gjør alle arb.oppgavene mine nøyaktig og - og denne jobben krever ikke akkuratt mye engang. Jeg ble sparket fordi de trodde jeg ikke hadde lyst på denne jobben nok, det var en grunn. For å si det sånn, jeg valgte denne jobben fremfor 2 andre jeg ble tilbudt - som hadde mye bedre forutsetninger i tillegg.

TS

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

Jeg tviler ikke på at du gjorde en bra jobb, TS. Bare sier at det er ikke så uvanlig å bli sparket i en prøveperiode. Det er jo derfor de har de.

Du sier at de sparket deg fordi de følte du ikke ønsket jobben? Kan du ikke gå å snakke med arbeidsgiveren å vis han feil?! Kjemp litt for jobben, vis at du ønsker den

[Gjest chisandra]

Nei du, det er det ikke. Jeg har oppgitt ALLE grunner som min arb.giver oppga. Arb.giveren min nevnte INGENTING om at jeg ikke utførte mine arb.oppgaver på feil møte.

Og den delen med at det er ille at jeg har blitt sagt opp på 3 uker, det er da for faen ikke min feil at min arbeidsgiver er høl i hodet? Det er en grunn til at mange folk har slutta der etter kort tid. Jeg driter vel i om du ikke hadde ansatt meg, JEG har blitt urettferdig behandlet også skal DU prøve å legge dette her over på meg? Nei vet du hva, ha deg vekk fra tråden min. Jeg har ikke gjort NOE galt, og hadde det vært deg i denne situasjonen hadde nok du reagert AKKURATT som meg - å bli sparket på tynt grunnlag som jeg ble, det er faen meg ikke greit.

Anonymous poster hash: 4ed2d...5c1

Wow!

Er det ca. sånn du oppfører deg på en arbeidsplass også?